Contestaţie la executare. Sentința nr. 9740/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9740/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 13954/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9740
Ședința publică de la 08.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol, judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. C. DE CONSUM, în contradictoriu cu intimații: . PRIMAR și P. C. C. NOI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare c.j.
C. M. și pentru intimata . Primar, c.j. M. M. Pichi, lipsă fiind intimatul P. C. C. Noi.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
C.j. C. M. pentru contestatoare, depune la dosar delegația nr. 35/07.07.2015.
C.j. M. M. Pichi, pentru intimata ., depune la dosar delegația nr. 3929/07.07.2015.
Instanța constată că litigiul se judecă potrivit vechiului cod de procedură civilă.
Având în vedere că este prima zi de înfățișare, iar competența funcțională a completului de judecată a fost stabilită în mod definitiv, conform art. 1591 alin. 4 C., instanța procedează în ședință publică la verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale și conform art. 373 alin. 2 și 3 C.p.c. și art. 172 alin. 4 din Codul de procedura fiscală, invocă din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C., având în vedere că atât sediul contestatoarei, cât și al intimaților se află în afara razei teritoriale a Judecătoriei C..
Părțile prezente prin reprezentanți, arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.05.2014 pe rolul Tribunalului D., reclamanta S. C. DE CONSUM CALAFAT în contradictoriu cu pârâții . PRIMAR și P. C. C. NOI a contestat adresa nr. 1447/03.04.2013 emisă de pârâtă, prin care s-a răspuns la contestația nr. 48/11.03.2013 formulată de reclamanta în temeiul art. 205 și următoarele din Codul de procedura fiscală împotriva Titlului executoriu nr. 5/10.12.2012 emis de partea adversă, solicitând anularea adresei nr. 1447/03.04.2013 de răspuns la contestație formulată de reclamanta, a Titlului executoriu nr. 5/10.10.12.2012 (înregistrat la pârâta sub nr. 6927/13.12.2012) și exonerarea de plata debitelor prevăzute în acesta, având în vedere considerentele expuse în acțiune. .
În motivarea acțiunii a arătat că, în fapt, prin titlul executoriu nr. 5/10.12.2012. comunicat subscrisei la data de 19.12.2012, le-a fost adus la cunoștință (fără a li se comunica modul de calcul al acestor sume) faptul că ar datora către bugetul local al Primăriei C. Noi suma totală de 27.116 lei, din care 15.322 lei impozite pentru clădiri, iar 11.626 lei dobânzi pentru neplata la termen a acestor impozite.
În termenul legal de 3 luni de la comunicarea titlului executoriu, termen prevăzut la art. 207 alin. 4 din Codul de procedură fiscală (întrucât titlul executoriu nr. 5/10.12.2012 nu conține elementele prevăzute la art. 43 alin. 2 lit. i) din cod și anume posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația, termenul este de 3 luni de la comunicare și nu 30 de zile), a formulat, în temeiul art. 205 și următoarele din codul de procedură fiscală, contestația cu nr. 48/11.03.2013 împotriva titlului executiv nr. 5/10.12.2012 .
După depunerea contestației, a insistat de nenumărate ori la consilierul juridic al pârâtelor pentru a fi soluționată contestația printr-o dispoziție, care să le fie comunicată, dar li s-a spus de fiecare dată de persoana respectivă că nu s-ar fi emis o asemenea dispoziție, iar în martie anul curent acesta a susținut că ar exista un răspuns la contestația noastră de care însă nici dânsul nu a avut cunoștință .
Față de această situație a solicitat în scris, prin adresa nr. 19/12.03.2014, părții adverse să le fie soluționată contestația și să le fie comunicată soluția dată, în răspunsul cu un nr. 1427/27.03.2014 (anexat la prezenta) . că a răspuns la contestația subscrisei nr. 48/11.03.2013 prin adresa nr. 1447/03.04.2014 și că acest răspuns ar fi fost afișat la sediul subscrisei.
Arată că deși nu a formulat răspunsul la contestația subscrisei nr.48/11.03.2013 ca o dispoziție în care să se menționeze expres respingerea acesteia, din cuprinsul și motivarea adresei de răspuns nr.1447/03.04.2013 rezultă clar intenția de a se respinge contestația noastră.
Reclamanta a adus critici și în ceea ce privește legalitatea titlului executoriu.
In dovedirea acțiunii, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriul părților adverse și orice alt mijloc de probă admis de lege .
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.218 alin.2 din O.G nr.92/2003 republicată privind Codul de procedură fiscală raportat la art.l alin.l și 8 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările ulterioare .
La data de 11.11.2014, s-a reținut cauza spre soluționare pronunțându-se sentința civilă nr. 3267/2014, prin care Tribunalul D. a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului D., Secția C. Administrativ si Fiscal și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei C..
Astfel la data de 11.06.2015 a fost înregistrat pe rolul instanței dosarul nr._ .
La termenul de judecată din data de 08.07.2015, instanța a invocat din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și a declinat competența teritorială de soluționare a contestației la executare silită, în favoarea Judecătoriei Calafat, jud. D. .
Analizand cu prioritate exceptia procesuală a necompetenței teritoriale invocată din oficiu la acest termen, instanta retine urmatoarele:
Potrivit prevederilor art. 373 al. 2 C., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit art. 373 al. 3 C., instanța de executare soluționează cererile de încuviințare executare silită, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 172 al. 4 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, contestația la executare silită se introduce la instanța de executare competentă și se judecă în procedură de urgență.
Raportând prevederile art. 172 al. 4 din OG nr. 92/2003 la prevederile art. 372 al. 2 și 3 C. și observând că atât contestatoarea, cât și intimații își au sediile în circumscripția teritorială a Judecătoriei Calafat, jud. D., conform HG nr. 337/1993, iar locul în care se face executarea silită se află, de asemenea, în circumscripția teritorială a aceleiași judecătorii, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu și va declina competența teritorială de soluționare a contestației la executare silită în favoarea Judecătoriei Calafat, jud. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența teritorială de soluționare a contestației la executare silită formulată de contestatoarea S. C. de Consum Calafat, cu sediul în Calafat, .. 2, jud. D., în contradictoriu cu intimații . Primar, cu sediul în com. C. Noi, ., jud. D. și P. C. C. Noi, cu sediul în com. C. Noi, ., jud. D., în favoarea Judecătoriei Calafat, jud. D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../.2015
Tehnored. S.B./ 5 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
. NR. 30
Dosar civil nr._
Emisă la 16.07.2015
Obiect: contestație la executare
În răspunsul dvs., vă solicităm să menționați numărul dosarului și completul de judecată |
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CALAFAT, JUD. D.
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._, având ca obiect „contestație la executare” privind pe contestatoarea S. C. de Consum Calafat, în contradictoriu cu intimații . Primar și P. C. C. Noi, având un număr de 13 file, în care, prin sentința civilă nr. 9740 pronunțată la data de 08.07.2015 de Judecătoria C., a fost declinată competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea dvs.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 9776/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9444/2015. Judecătoria... → |
|---|
