Contestaţie la executare. Sentința nr. 9444/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9444/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 40712/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9444
Ședința publică de la 03 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. A., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Sfârnă D., pentru contestatoare, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat Sfârnă D., pentru contestatoare, depune chitanța nr._-184-0060 din 03.07.2015, în cuantum de 144 lei cu care face dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru.
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, declară cercetarea procesului încheiată.
Nemaifiind alte cereri de formulat si întrucât apărătorul contestatoarei a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Avocat Sfârnă D., pentru contestatoare, solicită admiterea contestației așa cum a fost precizată, anularea actelor de executare având în vedere că procesul verbal de contravenție care reprezintă titlul executoriu, nu a fost comunicat și este nul, lipsind semnătura olografă a agentului constatator, cu cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță la data de 03.11.2014, contestatoarea S. A. a formulat contestație la executare împotriva
executării silite pornite în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, în contradictoriu cu C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 396/E/2012 al B. C. R., încetarea executării care face obiectul dosarului de executare nr.396/E/2012 al B. C. R. și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a prezentei contestații la executare .
În motivarea contestației, contestatoarea S. A. arată că B. C. R. a procedat la înființarea popririi asupra disponibilităților bănești în lei sau în valută până la concurența sumei de 647,97 lei, sumă compusă din 124,62 lei reprezentând debit și 523,35 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, conform titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție ., nr._/16.08.2011 emis de CNADNR SA Cestrin București.
Contestatoarea mai arată că este prima dată când a luat la cunoștință despre existența procesului verbal de contravenție, fiind proprietarul autoturismului cu numărul de înmatriculare_, iar la data de 20.02.2011, data constatării contravenției, se afla în Muncipiul C. și nu în județul Dâmbovița.
În drept, au fost invocate prevederile art. 399 și urm. Din vechiul cod de procedură civilă, art.711-719 din Noul Cod de procedură civilă, OG 2/2001.
În dovedirea contestației, sunt depuse la dosar: adresa de înființare a popririi, procesul verbal de stabilire a cheltuielilor suplimentare de executare, titlul executoriu, reprezentat de procesul verbal de contravenție ., nr._/16.08.2011.
În susținerea contestației, contestatoarea S. A., prin apărător solicită proba cu înscrisurile depuse .
În apărare, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., a depus întâmpinare în dublu exemplar, un exemplar fiind comunicat contestatoare.
În apărare, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., formulează întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât în data de 20.02.2011, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând contestatoarei S. A. a fost depistat utilizând rețeraua de drumuri naționale, fără poseda rovinieta valabilă și i s-a emis procesul verbal de contravenție .>
R11v nr._/16.08.2011, contravenientul având obligația de a achita contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro, tarif ce trebuia achitat în contul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri C..
Mai arată că, deși contestatoarea a achitat amenda contravențională către autoritățile publice locale, dar acest fapt nu-l exonerează de la plata tarifului de despăgubire cătreDirecția Regională de Drumuri și Poduri Craiov, întrucât acesta constituie venit la dispoziția Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –SA și vor fi utilizate în exclusivitate pentru finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale .
Întrucât debitoarea, cu rea credință nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, s-a adresat executorului judecătoresc pentru a se proceda la executarea silită a titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție ., nr._/16.08.2011.
În drept, au fost invocate dispozițiile prevăzute de art.205-208 cOd procedură civilă .
La termenul de judecată din data de 30.01.2012, instanța a stabilit în sarcina contestatoarei S. A. o cauțiune în cuantum de 130 lei, sumă ce reprezintă 20% din valoarea obiectului contestației .
Întrucât contestatoarea S. A. nu a achitat cauțiunea în cuantum de 130 lei fixată în sarcina sa, instanța urmează a respinge capătul de cerere privind suspendarea executării executării silite până la soluționarea contestației, ca neîntemeiat .
La termenul de judecată din data de 27.03.2015, contestatoarea S. A., prin apărător a depus o precizare la acțiune, prin care a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/16.08.2011 având în vedere lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, acesta fiind nul, în acest sens pronunțându-se și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 6/16.02.2015.
La același termen de judecată, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. CIMPU R., pentru a ne comunica copii de pe dosarul execuțional nr.396/E/2012, conform art.402 alin.1 Cod pr.civilă, fiind depuse la dosar relațiile solicitate.
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele :
Art.399 și 400 Cod pr.civilă dau participanților la executarea silită posibilitatea să sesizeze instanța prin contestație la executare ori de câte ori se ivesc incidente sau contestații ce s-ar ridica asupra urmăririi,putându-se cere anularea totală sau parțială a actelor de executare .
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 16.08.2011, încheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A, PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI C., s-a dispus sancționarea contravenientei S. A., cu amenda contravențională în sumă de 250,00 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, întrucât la data de 20.02.2011 a condus vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ aparținând contestatoarei S. A. a fost depistată, utilizând rețeaua de drumuri naționale, fără poseda rovinieta valabilă, pe autostrada A1 km 70 +460 m, în localitatea P., județul Dâmbovița, iar la efectuarea controlului nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale .
Conform art.37 alin.1 din OG 2/2001,procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă, prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate .
Astfel, instanța apreciază că, debitoarea- contestatoare S. A. cu rea credință nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, iar procesul verbal de contravenție fiind titlu executoriu, B. CIMPU R. s-a adresat executorului judecătoresc .
Potrivit art.372 alin.1 Cod de procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 16.08.2011, încheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A, PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI C., se încadrează în această situație, proces verbal nefiind atacat, în termenul prevăzut la art.31 din OG 2/2001 .
Prin Încheierea nr.5788 din Camera de Consiliu din data de 11.10.2012 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._/215/2012, s-a admis cererea formulată de către B. CIMPU R., dispunându-se încuviințarea executării silite a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, la cererea creditoarei CNADNR SA, prin DRDP C., împotriva debitoarei S. A. .
Instanța nu poate reține motivul invocat de către contestatoare S. A., în ceea ce privește dispozițiilor art.1, alin.2 din Ordonanța Guvernului 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, întrucât Decizia nr.6, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 16.02.2015, decizie prin care s-a admis recursul în interesul legii, în ceea ce privește procesele verbale de constatare și sancționarea a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.1 din OG 15/2002, nu are aplicabilitate în cauza de față .
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea S. A., împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 396/E/2012 al B. C. R., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., ca neântemeiată, menținându-se actele de executare, ca temeinice și legale .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea Sfârnă A., cu domiciliul în C., ., nr. 2, ., . și cu domiciliul procesual ales în C., .. 111B, CORP 2, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., .. 17, județul D., ca neîntemeiată .
Cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată, în ședință publică, azi 03.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. CaramaliuGlavă C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
3/Ex/17.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9740/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9763/2015. Judecătoria... → |
|---|
