Contestaţie la executare. Sentința nr. 3064/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3064/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 10679/215/2014
DOSAR NR._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECATORIA C. JUDETUL D.
SENTINTA CIVILA NR. 3064
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 9 MARTIE 2015
Președinte – M. M. – judecător
Grefier – C. C. S.
Pe rol soluționarea dosarului civil ce are ca obiect contestație la executare privitor pe contestatoarea S. C. ENERGETIC OLTENIA SA - SUCURSALA ELECTROCENTRALE IȘALNIȚA în contradictoriu cu intimatele . C. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT COM SPRL și . C..
La apelul nominal făcut în ședința publica au lipsit părțile.
Procedura completa.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei de asemenea au lipsit părțile.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepțiilor lipsei calității procesuale a intimatelor, invocate de acestea.
I N S T A N T A
La data de 25 martie 2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. contestația la executare formulată de contestatoarea S. C. ENERGETIC OLTENIA SA - SUCURSALA ELECTROCENTRALE IȘALNIȚA împotriva încheierii din data de 25 februarie 2014 emisă de B.E.J.L. N..
În motivare s-a arătat că prin cererea de executare silită din data de 23 iulie 2013 contestatoarea a solicitat la B.E.J.L. N. să înceapă executarea silită împotriva . C., dar că în timpul executării s-a constatat că această instituție a vândut hala ce face obiectul titlului executoriu, societății . C..
Contestatoarea a mai arătat că vânzarea l-a pus în imposibilitate pe executorul judecătoresc de a executa o firmă care nu este înscrisă în titlul executoriu.
Contestatoarea a solicitat a fi autorizată să demoleze Hala 1, împrejmuirea sau alte lucrări efectuate pe cheltuiala ambelor societăți . C. și . C., pe cheltuiala acestor două societăți.
La data de 11 iunie 2014 intimatele . C. și . C. au depus la dosar întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond au solicitat respingerea contestației, ca nefondată.
În motivarea excepției invocate intimatele au învederat: calitatea procesuală într-un proces civil presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății, învederând totodată și că societățile nu au nicio legătură cu titlul executoriu invocat.
La data de 15 iulie 2014 contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin are a solicitat respingerea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a celor două intimate, învederând că intimata . C. a fost parte în dosarul nr._, dosar în care s-a pronunțat decizia nr. 53/2001 și că în timpul judecării cauzei, această intimată a vândut celeilalte intimate, respectiv . C. suprafața de teren pe care se află imobilul C 1 Hală.
Contestatoarea, în dovedirea contestației și intimatele, în combaterea susținerilor acesteia,au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probă apreciată de instanță ca fiind utilă și încuviințată ca atare, la dosar fiind depuse: dovada achitării taxei de timbru și în copii: decizia nr. 53/19 aprilie 2011, sentința nr. 52 din 14 februarie 2007, adresa nr._/11 martie 2013,adresa nr. 2563/11 februarie 2014, încheierea de rectificare nr. 2860/21 iulie 2008,contract de vânzare-cumpărare nr. 1160/16 iulie 2008,,cerere de executare silită din data de 23 iulie 2013, încheierea din 25 februarie 2014.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepțiilor invocate instanța reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a . C. ,instanța reține că intimata nu mai este proprietara imobilului compus din hala 1 astfel că nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a .,instanța reține că această intimată nu a fost parte în dosarul nr._ în care s-a pronunțat Decizia nr. 53/2011 a Curții de Apel și care constituie titlu executoriu,astfel că nici această intimată nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Față de cele menționate, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a . C. prin LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT . calității procesuale pasive a . C. și va respinge cererea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a . C. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT . calității procesuale pasive a . C..
Respinge cererea formulată de contestatoarea S. C. ENERGETIC OLTENIA SA - SUCURSALA ELECTROCENTRALE IȘALNIȚA cu sediul în Ișalnița .. 101, jud. D. CUI_, în contradictoriu cu intimatele . C. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT . în C., .. 55,etaj 1 și . C.,cu sediul în C., ., CUI_, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 9 martie 2015
P. Grefier
M. M. C. C. S.
Red.M.M../tehnored.C.C.S.
5 ex./18.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3063/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3812/2015.... → |
|---|
