Pretenţii. Sentința nr. 3063/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3063/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 17320/215/2014
DOSAR NR._ - revizuire -
ROMÂNIA
JUDECATORIA C. JUDETUL D.
SENTINTA CIVILA NR. 3063
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 9 MARTIE 2015
Președinte – M. M. – judecător
Grefier – C. C. S.
Pe rol soluționarea dosarului civil ce are ca obiect revizuire privitor pe revizuenta Asociația de P. nr. 3 cartier 1 Mai în contradictoriu cu intimata ..
La apelul nominal făcut în ședința publica au lipsit părțile, revizuenta fiind reprezentată de av. Ș. C.,intimata fiind reprezentată de av. N. F..
Procedura completa.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare având în vedere lipsa părților.
Av N. învederează că a observat notele de ședință depuse de apărătorul revizuentei și invocă excepția tardivității introducerii cererii de revizuire, iar în drept invocă disp. art. 324 pct.4 C.pr.civilă
Av Ș. solicită respingerea excepției ,apreciază că nu sunt aplicabile disp.art.324 și învederează că revizuenta a luat la cunoștință, în mod verbal de înscrisul reprezentând adresa pârâtei dar l-a obținut în mai 2014.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției invocate de apărătorul intimatei.
I N S T A N T A
La data de 6 mai 2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. cererea formulată de revizuenta Asociația de P. nr. 3 cartier 1 Mai în contradictoriu cu intimata .. prin care solicită revizuirea sentinței civile nr. 391/20 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2012.
Revizuenta arată în motivare că solicită desființarea în totalitate a sentinței 391/20 ianuarie 2014, reluarea judecății ,cu motivarea că instanța de fond a apreciat în mod nelegal că este incidentă excepția perimării la data de 14 noiembrie 2013, deoarece revizuenta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, care fusese suspendată în data de 9 ianuarie 2013.
Revizuenta învederează că în cererea de repunere pe rol a indicat sediul intimatei ca fiind C., . și că instanța în mod eronat a pus în discuție excepția perimării, în condițiile lipsei de procedură cu pârâta.
Revizuenta a menționat că și-a îndeplinit obligațiile, în sensul că a arătat adresa pârâtei, dar din eroare a fost trecută .>, în loc de .>.
S-a menționat de către revizuentă că a formulat cerere de repunere pe rol în termenul prevăzut de art. 248 C.pr.civilă,iar mai mult decât atât soluția nu a fost afișată pe sistemul Ecris în termenul de 5 zile de la pronunțare, astfel că revizuenta nu a avut posibilitatea de a formula recurs.
În drept au fost invocate disp. arr.322 C.pr.civilă.
Revizuenta, în dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probă apreciată de instanță ca fiind utilă și încuviințată ca atare la dosar fiind depuse:chitanța privind achitarea onorariului de avocat,sentința civilă nr. 391/20 ianuarie 2014
La data de 2 martie 2015 revizuenta a depus la dosar note scrise în care a precizat temeiul de drept al cererii de revizuire ca fiind disp.art.322 pct. 5 C.pr.civilă,învederând instanței că, ulterior pronunțării hotărârii de perimare, revizuenta a aflat adresa corectă a intimatei.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr._/215/2012 al Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate instanța reține următoarele:
Revizuentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 vechiul c.p.c iar potrivit art. 324 alin. 1 pct. 4 c.p.c termenul de revizuire este de o lună și se va socoti,,…din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori,după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se solicită."
Cum revizuenta a cunoscut adresa intimatei de la data de 14 .11.2013 când a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei ce fusese suspendată la 09.01.2013 iar cererea de revizuire a formulat-o la data de 06.05.2014 ,cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. 1 pct. 4 vechiul c.p.c,instanța urmează să admită excepția tardivității și să respingă cererea de revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite excepția tardivității.
Respinge cererea de revizuire privitor pe revizuenta Asociația de P. nr. 3 cartier 1 Mai cu sediul în C., ..A7 a, parter în contradictoriu cu intimata .,cu sediul în C., .,parter, ca tardiv formulată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 9 martie 2015
P. Grefier
M. M. C. C. S.
Red.M.M../tehnored.C.C.S.
5 ex./17.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3470/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3064/2015. Judecătoria... → |
|---|
