Plângere contravenţională. Sentința nr. 3812/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3812/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 42963/215/2014
DOSAR NR._ -plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3812
Ședința publică din 23 martie 2015
Instanța constituita din
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER: C. C. S.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. I. în contradictoriu cu intimatul I. P. J. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constată că este competentă general,material și teritorial să soluționeze cauza.
La interpelarea instanței petentul lasă la aprecierea instanței durata procesului.
În baza art 238 N.c.pr.civilă instanța estimează durata procesului la o lună.
Instanța pune în discuție probele solicitate de petent prin plângere.
Petentul solicită, în dovedirea plângerii, încuviințarea proba cu înscrisuri; depune planșă foto la dosar.
Consideră pertinente, concludente, legale și utile probele solicitate, astfel că în baza art. 258 C. Pr. Civilă raportat la dispozițiile art. 255 C. Pr. Civ, încuviințează petentului proba cu înscrisuri.
Petentul învederează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii, fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Constată că la data de 3 decembrie 2014 a fost înregistrată plângerea formulată de petentul P. I. în contradictoriu cu intimatul I. P. J. D. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/27 noiembrie 2014 plângere prin care s-a solicitat, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzii.
In motivarea plângerii, petentul arata ca cele reținute în conținutul procesului verbal nu corespund realității, astfel că într-adevăr la momentul când circula petentul s-a angajat un pieton în traversarea străzii în mod regulamentar, dar petentul era încadrat pe banda III și se afla deja pe trecerea de pietoni,deci nu avea cum să oprească.
În drept au fost invocate art. 53 din O.G. 2/2001
In dovedirea plângerii petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, probă apreciată de instanță ca fiind utilă cauzei si încuviințată ca atare, fiind depuse la dosar procesul verbal de contravenție contestat, dovada achitării taxei de timbru, planșă foto.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal CP nr._/27 noiembrie 2014 petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 360 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 135 lit. h din O.U.G. 195/2002 constând în aceea că a condus autoturismul pe . nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversarea străzii.
Analizând legalitatea procesului verbal rap. la prev. art. 17 din OG 2/2001 instanța constată că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal față de susținerile petentului și având în vedere înscrisurile depuse la dosar,instanța reține că starea de fapt reținută de agentul constatator este corectă întrucât petentul nu a dovedit că starea de fapt reținută de agentul constatator nu corespunde realității deși sarcina probei îi revenea potrivit art. 249 c.p.c
Față de cele menționate,instanța va respinge plângerea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul P. I. CNP_ domiciliat în C., . în contradictoriu cu intimatul I. P. J. D. cu sediul în C., ..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 martie 2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MINCĂC. C. S.
Red.M.M./tehnored.C.C.S..
4 ex./07.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3064/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3977/2015.... → |
|---|
