Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 9653/215/2015
Dosar nr._ - Contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la data de 10 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarele M. C. și P. M. C. în contradictoriu cu intimata B. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat N. P. I. pentru intimată, lipsind contestatoarele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a primit la dosar copia dosarului de executare nr. 31/E/2014 al Societății Civile Prefesională de Executori Judecătorești U. G. și A. M..
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat N. P. I. pentru intimată, având cuvântul solicită respingerea cererii de suspendare a executării silite ca fiind neîntemeiată admiterea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată și respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberind,constata ca prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 24.04.2015,contestatorii/debitori M. C.,prin primar si Primaria M. C.,in contradictoriu cu intimatul-creditor Bilteanu C.,au solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se desfiinteze executarea insasi si sa se anuleze somatia, si incheierea de cheltuieli de executare,ambele din data de 02.04.2015,intocmite in dosarul de executare nr.31/E/2015 al B. U. G. si A. M. pentru recuperarea creantelor constind in masuri reparatori sub forma despagubirilor banesti conform titlurilor executorii reprezentate de decizia nr.3130 din 05.06.2013 a ICCJ din dosarul nr._ *,decizia nr.3400 din 17.05.2012 a ICCJ din dosar nr._ ,aratind in motivarea contestatiei, ca actele de executare silita contestate sunt nelegale intrucit la intocmirea acestora nu a fost respectata procedura prevazuta de art.1 alin.2 din Legea nr.10/2001 raportate la dispozitiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 care prevede procedura de acordare a despagubirilor banesti pentru imobilele terenuri si constructii situate in municipiul C.,. si nr.19,preluate abuziv de autoritatile locale ale statului de la autorul creditoarei Bilteanu I.,respective despagubirile cuvenite creditoarei pentru imobilele care nu mai pot fi restituite in natura vor fi acordate de Comisia Centrala pentru stabilirea despagubirilor aflata in subordinea Primului ministru iar prin Legea nr.165/2013 au fost abrogate dispozitiile Titlului VII intitulat “Regimul stabilirii si platii despagubirilor aferente preluate in mod abuziv” prevazute de Legea nr.247/2005,aceasta procedura initiala fiind reglementata in prezent prin art.17 alin.1 din legea nr.165/2013 care au instituit infiintarea Comisiei Nationale pentru compensarea imobilelor care functioneaza in subordinea Cancelariei Primului ministru,in drept,contestatorii invocand dispozitiile art.711-art.718 din NCPC iar in dovedire a solicitat incuviintarea administrarii probei cu inscrisuri constind in actele de executare silita intocmite in dosarul de executare nr.31/E/2015 al B. U. G. si A. M. si cu inscrisurile depuse la dosar in copii certificate dupa:Instiintare nr.31 din 02.04.2015,Incheiere nr.31 din 02.04._,decizia civila nr.3130 din 05.06.2013 a ICCJ din dosar nr._ *,incheierea din 10.12.2014 a Curtii de Apel C.,decizia civila nr.83 din 26.10.2012 a Curtii de Apel C.,decizia nr.3400 din 17 mai 2012 a ICCJ din dosar nr._ .
In cauza,in faza prealabila judecatii pina la primul termen de judecata din data de 25.06.2015,intimata/creditor Bilteanu C.,a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca fiind neintemeiata,aratind ca debitorii-contestatori ereau obligati de dispozitiile art.622 alin.1 din NCPC sa aduca la indeplinire de buna voie titlul executoriu reprezentat de decizia civila a ICCJ iar in caz contrar, dispozitiile alin.2 din textul legii da posibilitatea creditorului sa aduca la indeplinire creanta sa prin executare silita,in drept fiind invocate si disp.art.205 din NCPC .
La solicitarea instantei de judecata au fost inaintate la dosarul cauzei actele de executare din dosarul nr.31/E/2015 al B. U. G. si A. M..
Analizind continutul inscrisurilor aflate la dosarul cauzei,constind in actele de executare silita contestate,se retine ca situatie de fapt ca in urma cererii formulata la data de 02.04.2015 de intimatul-creditor B. C.,prin aparator ales,a fost intocmit dosarul de executare nr.31/E/2015 al B. U. G. si A. M., cu actele de executare constind in incheiere din data de 02.04.2015 de incuviintare a executarii silite impotriva debitorilor Primaria municipiului C. si P. municipiului C.,in baza titlului executoriu reprezentat de decizia civila nr.3130 din 05.06.2013 a ICCJ,decizia civila nr.83 din 26.10.2012 a Curtii de Apel C. din dosar nr._ *,sentinta civila nr.149 din 31.03.2010 a Tribunalului D. din dosar nr._ ,titluri prin care debitorii au fost obligati catre creditorul Bilteanu I.,autorul defunct al creditoarei/sotie supravietuitoare Bilteanu C.,la acordarea de masuri reparatorii sub forma de despagubiri banesti in echivalent pentru imobilele terenuri si constructii-in numar total de sase- situate in municipiul C. ,. si nr.19 ce au fost preluate abuziv de autoritatile locale ale statului din proprietatea defunctului si nu pot fi restituite in natura.
Analizind continutul incheierii din data de 02.04.2015 si a Instiintarii din data de 02.04.2015,acte de executare silita intocmite de executorul judecatoresc in dosarul de executare nr.31/E/2015 pentru determinarea si stabilirea creantei reprezentind acordare de masuri reparatorii neachitate conform titlurilor executorii,constata ca acestea sunt legal intocmiea respectind dispozitiile legale in materie,in conformitate cu dispozitiile art.622 alin.2 din NCPC,creditoarea fiind indreptatita sa se indrepte impotriva contestatorilor in calitate de entitati cu care autorul creditoarei s-a judecat in contradictoriu si a obtinut titlurile puse in executare si aceasta nu putea sa se indrepte impotriva entitatii ANRP,asa cum in mod neintemeiat sustin contestatorii,intrucit aceasta nu a fost parte in judecata in contradictoriu cu creditorul si titlurile executate nu-i sunt opozabile.
Prin Legea nr. 165 din 16 mai 2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România,astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 368/2013 si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 115/2013 cit si prin Hotarârea Guvernului nr. 401/2013 de aprobare a Normelor de aplicare a
Legii nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, în
natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada
regimului comunist în România s-a reglementat,in mod expres,procedura de urmat de catre entitatile abilitate sa finalizeze procesele de restituire in natura sau prin echivalent a imobilelor preluate in mod abuziv.
Astfel,in principiu,potrivit art.1alin.1din lege” imobilele preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist se restituie înnatura” iar potrivit alin.2 din textul legii,” În situatia în care restituirea în natura a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist nu mai este posibila, masurile reparatorii în echivalent care se pot acorda sunt compensarea cu bunuri oferite în echivalent de entitatea învestita cu solutionarea cererii formulate în baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, masurile prevazute de Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si masura compensarii prin puncte,prevazuta în cap. III”.
Potrivit art.3,in întelesul prezentei legi, expresiile si termenii de mai jos au urmatoarele semnificatii:
1. cereri - notificarile formulate în temeiul Legii nr. 10/2001 privind regimul
juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22
decembrie 1989, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cererile formulate în temeiul prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, cererile formulate potrivit Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, cu modificarile si completarile ulterioare, cererile de retrocedare formulate potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din România, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinând minoritatilor nationale din România, republicata, aflate în curs de solutionare la entitatile învestite de lege sau, dupa caz, la Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor;
2. persoana care se considera îndreptatita - persoana care a formulat si a depus, în termen legal, la entitatile învestite de lege cereri din categoria celor prevazute la pct.1, care nu au fost solutionate pâna la data intrarii în vigoare a prezentei legi;
3. persoana îndreptatita - persoana careia i-a fost recunoscut dreptul la restituire în natura sau, dupa caz, la masuri reparatorii;
4. entitatea învestita de lege - urmatoarele structuri cu atributii în procesul de
restituire a imobilelor preluate abuziv si de stabilire a masurilor reparatorii:
a) unitatea detinatoare, în întelesul Hotarârii Guvernului nr. 250/2007 pentru
aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001 privind
regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, cu modificarile si completarile ulterioare, al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 94/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,precum si al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 83/1999, republicata;
b) entitatea învestita cu solutionarea notificarii, în întelesul Hotarârii Guvernului nr. 250/2007, cu modificarile si completarile ulterioare;
c) comisia locala de fond funciar, comisiile comunale, orasenesti si municipale,
constituite în temeiul Legii nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare;
d) comisia judeteana de fond funciar sau, dupa caz, Comisia de Fond Funciar a
M. Bucuresti, constituite în temeiul Legii nr. 18/1991, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare;
e) Comisia speciala de retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor
religioase si comunitatilor cetatenilor apartinând minoritatilor nationale din România;
f) Autoritatea N. pentru Restituirea Proprietatilor, organ de specialitate al administratiei publice centrale, cu personalitate juridica;
g) Comisia N. pentru Compensarea Imobilelor, înfiintata potrivit prezentei legi;
5. decizia entitatii învestite de lege - decizia/dispozitia/ordinul/hotarârea emisa de
catre entitatea învestita de lege, prevazuta la pct. 4;
6. restituirea în natura - restituirea imobilului preluat în mod abuziv; în ceea ce
priveste terenurile, reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament sau pe un alt amplasament;
7. grila notariala - ghidurile privind valorile orientative ale proprietatilor imobiliare
utilizate de camerele notarilor publici, actualizate în conditiile impuse de art. 77^1
alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare;
8. investitii - culturi, lucrari si instalatii cu caracter permanent ce deservesc exploatatii agricole, respectiv:
a) plantatii de orice fel - vii, livezi, pepiniere viticole, pomicole, plantatii de hamei
si duzi, sere, solare, rasadnite si altele asemenea;
b) platforme betonate si spatii de depozitare care servesc nevoilor productiei
agricole, fabrici de nutreturi combinate dezafectate sau active;
c) amenajari piscicole;
d) sisteme de îmbunatatiri funciare, de tipul canale de irigatii si/sau desecari,
statii de pompare/irigatii/desecare, antene supraterane si subterane, rampe de
irigatii, pivoti, platforme betonate, poduri, podete care deservesc exploatatia;
e) linii electrice si posturi de transformare care deservesc exploatatia sau/si
sistemele de îmbunatatiri funciare;
f) drumuri de exploatare care deservesc exploatatia sau/si sistemele de îmbunatatiri funciare;
g) orice alt tip de investitii care deservesc exploatatia agricola asa cum este
definita la art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 108/2001 privind
exploatatiile agricole, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 166/2002,
cu modificarile si completarile ulterioare;
h) capacitati de productie din zootehnie si instalatii zootehnice;
i) sedii ale societatilor comerciale agricole, sedii de ferme agricole, cantine,
dormitoare, ateliere mecanice;
j) instalatii hidrotehnice, hidroelectrice sau de hidroamelioaratie;
k) alte constructii civile si comerciale;
l) orice alt tip de investitii care deservesc exploatatia agricola asa cum este
definita la art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 108/2001, aprobata cu
modificari si completari prin Legea nr. 166/2002, cu modificarile si completarile
ulterioare.
Potrivit art. 4,dispozitiile prezentei legi se aplica cererilor formulate si depuse, în termen legal,la entitatile învestite de lege, nesolutionate pâna la data intrarii în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instantelor, precum si cauzelor aflate pe rolul Curtii Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotarârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronuntata în Cauza M. A. si altii împotriva României, la data intrarii în vigoare a prezentei legi.
Capitolul III din legea nr.165/2013,actualizata reglementeaza procedura de acordarea de masuri compensatorii.
Astfel,potrivit art.. 16, cererile de restituire care nu pot fi solutionate prin restituire în natura la nivelul Entita tilor învestite de lege se solutioneaza prin acordarea de masuri compensatorii sub forma de puncte, care se determina potrivit art. 21 alin. (6) si (7) iar potrivit art.17 alin.1, in vederea finalizarii procesului de restituire în natura sau, dupa caz, în echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, se constituie Comisia N. pentru Compensarea Imobilelor, denumita în continuare Comisia N., care functioneaza în subordinea Cancelariei Primului-Ministru.
Potrivit dispozitiilor art. 21 alin.1, in vederea acordarii de masuri compensatorii pentru imobilele care nu pot fi restituite în natura, entitatile învestite de lege transmit Secretariatului Comisiei Nationale deciziile care contin propunerea de acordare de masuri compensatorii,întreaga documentatie care a stat la baza emiterii acestora si documentele care atesta situatia juridica a imobilului obiect al restituirii la momentul emiterii deciziei,inclusiv orice înscrisuri cu privire la constructii demolate iar potrivit dispozitiilor din alin.2,” Deciziile entitatilor învestite de lege vor fi însotite de înscrisuri care atesta imposibilitatea atribuirii în compensare totala sau partiala a unor alte imobile/bunuri/servicii disponibile detinute de entitatea învestita de lege.
In conformitate cu dispozitiile art.21 alin.3 din legea precizata mai sus, dispozitiile autoritatilor administratiei publice locale emise potrivit Legii nr.
10/2001, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, se transmit
Secretariatului Comisiei Nationale dupa exercitarea controlului de legalitate de catre prefect iar Secretariatul Comisiei Nationale, în baza documentelor transmise, procedeaza la verificarea dosarelor din punctul de vedere al existentei dreptului persoanei care se considera îndreptatita la masuri reparatorii. Pentru clarificarea aspectelor din dosar,Secretariatul Comisiei Nationale poate solicita documente în completare entitatilor învestite de lege, titularilor dosarelor si oricaror altor institutii care ar putea detine documente relevante si evaluarea imobilului ce face obiectul deciziei se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrarii în vigoare a prezentei legi de catre Secretariatul Comisiei Nationale si se exprima în puncte. Un punct are valoarea de un leu.
Potrivit art. 33 alin.1 din lege, entitatile învestite de lege au obligatia de a solutiona cererile formulate potrivit Legii nr. 10/2001, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, înregistrate si nesolutionate pâna la data intrarii în vigoare a prezentei legi si de a emite decizie de admitere sau de respingere a acestora, dupa cum urmeaza:
a) în termen de 12 luni, entitatile învestite de lege care mai au de solutionat un
numar de pâna la 2.500 de cereri;
b) în termen de 24 de luni, entitatile învestite de lege care mai au de solutionat un
numar cuprins între 2.500 si 5.000 de cereri;
c) în termen de 36 de luni, entitatile învestite de lege care mai au de solutionat un
numar de peste 5.000 de cereri iar potrivit alin.2 din textul legii termenele prevazute la alin. (1) curg de la data de 1 ianuarie 2014 si cererile se analizeaza în ordinea înregistrarii lor la entitatile prevazute la alin.1.
Din interpretarea literar-gramaticala si logico-juridica a dipozitiilor legale expuse mai sus rezulta in mod concret si fara echivoc obligatia entitatilor administrativ-locale reprezentate de contestatorii din prezenta cauza ca,in conformitate cu dispozitiile titlurilor executorii constind in hotaririle judecatoresti pronuntate impotriva acestora in cauzele in care s-au judecat cu intimatul Bilteanu I.,autorul creditoarei,sa emita o decizie care sa contina propunerea de acordare de masuri compensatorii sub forma de despagubiri banesti in echivalent pentru imobilele preluate autorului in mod abuziv si care nu pot fi restituite in natura,situate in C.,. precizate in titlurile executorii,obligatie pe care nu au indeplinit-o voluntar ,creditoarea fiind nevoita sa recurga la procedura executarii silite pentru a-si realiza creanta sa.
Pentru imprejurarile in fapt si in drept aratate contestatia la executare este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
Pentru aceleasi motive de fapt si de drept va fi respinsa si cererea de suspendare a executarii silite intrucit nu sunt indeplinite conditiile legale prevazute de art.711 din NCPC,contestatorii neputind invoca propria culpa,ca temei de fapt pentru a justifica aceasta cerere.
Vazind si disp.art.451-art.453 din NCPC se va lua act ca intimate nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare privind pe contestatoarele M. C. și P. M. C. în contradictoriu cu intimata B. C..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehn.. gref.CDP.
5 ex./22.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2015.... → |
|---|
