Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 6886/215/2015
Dosar nr._ - Plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la data de 10 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul G. I. în contradictoriu cu intimatul I. D. D., având ca obiect plângere contravențională CP NR_.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat G. F. pentu petent și martora G. C. C., lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta, în temeiul art. 311 NCpc, procedeaza la audierea martorei G. C. C., sub prestare de juramânt religios, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat Fună F. pentru petent, având cuvântul solicită admiterea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de față constată că prin plîngerea contravențională formulată la data de 23.03.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr. de mai sus,petentul G. I.,în contradictoriu cu intimatul I.-D.- Serviciul Rutier C. a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunța să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._ din 18.03.2015 și să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 5850 lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că procesul verbal de contraventie intocmit de organele constatatoare au reținut o situație eronată bazata pe constatarile personale ale agentului de politie care nu sunt dovedite cu probe materiale iar el poate dovedi ca la momentul cind a trecut cu autoturismul peste trecerea de pietoni din zona Madona D. din C. pe aceasta nu s-a aflat nici o persoana angajata in traversarea carosabilului,propunind in acest sens proba cu inscrisuri si proba cu martori iar calculul privind stabilirea cuantumului amenzii aplicata ,de 5850 lei este total eronat,fiind exagerat de mare in raport de cele sase puncte amenda retinute in sarcina sa.
În cauză, intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata,aratind ca agentul constatator aflat in exercitiul functiunii a intocmit procesul verbal de contraventie in baza constatarilor sale directe si nu detine alte probe materiale.
La solicitarea părților s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constînd în procesul verbal contestat, în original, copie xerox dupa cartea de identitate a petentului,proba testimoniala cu declaratia martorului G. C. C., audiata nemijlocit in fata instantei si sub prestare de juramint,aflata la dosarul cauzei.
Analizînd conținutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,se reține ,ca situație de fapt,că prin procesul verbal de contravenție .,nr._ din 18.03.2015,emis de intimatul I.-D.-SR C. a fost sancționat petentul G. I., cu amendă contravențională în sumă de 5850 lei ,reținîndu-se de organul constatator că în urma controlului efectuat de acesta in trafic a constatat ca petentul conducind autoturismul cu nr. de inmatriculare_, pe raza municipiului C. ,pe . intersectia cu . trecut peste marcajul pietonal si nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversarea carosabilului.Fapta retinuta in sarcina petentului nu este dovedita prin alte probe materiale in afara procesului verbal precizat si contestat care se bucura doar de o prezumtie relativa de legalitate si temeinicie,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare de petent.
Din continutul declaratiei martorului ocular G. C. C. care s-a aflat impreuna cu petentul in autoturismul condus de acesta rezulta ca la momentul cind a trecut peste marcajul pietonal din zona precizata nu s-a aflat nici o persoana angajata in traversarea carosabilului,astfel ca in aceste imprejurari de fapt nu poate fi retinuta in sarcina petentului contaventia prevazuta de disp.art.100 alin.3 si 135 din OUG.nr.195/2002 intrucit fiind rasturnata prezumtia de legalitate a procesului verbal de contraventie rezulta ca fapta reala comisa de petent nu intruneste elementele constitutive ale unei fapte contraventionale urmind a fi admisa plingerea ca fiind intemeiata,cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea petentului de sanctiunile aplicate.Deasemenea,procesul-verbal de contraventie contestat este anulabil datorita calculului eronat efectuat de agentul constatator in privinta cuantumului amenzii aplicata in suma de 5850 lei,exagerat de mare in raport de cele sase puncte amenda retinute in sarcina petentului,cuantumul correct al acesteia fiind de 585 lei.
În drept ,au fost retinute disp.atr.1,art.16 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor in baza carora instanta de judecata legal investita cu solutionarea cauzei a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petentul G. I., cu domiciliul în C., .. 30 D, .. 1, apt. 20, județul D. în contradictoriu cu intimatul I. D. D., cu sediul în C., ., județul D. .
Anulează procesul verbal de contravenție ., nr-_ din data de 18.03.2015 emis de I. D. .
Exonerează petentul de plata amenzii aplicată în sumă de 5850 lei.
Înlătură măsurile complementare luate și obligă intimatul să restituie petentului permisul de conducere.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehn.. gref.CDP.
4 ex./21.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
