Contestaţie la executare. Sentința nr. 6909/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6909/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 28625/215/2014
DOSAR NR._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILA NR. 6909
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2015
Președinte – M. M.
Grefier – C. C. S.
Pe rol soluționarea dosarului civil ce are ca obiect contestație la executare privitor pe contestator S. V. L. în contradictoriu cu intimata N. F..
La apelul nominal făcut în ședința publica au lipsit părțile și apărătorii acestora.
Procedura completa.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Având în vedere lipsa părților și a apărătorilor acestora instanța lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile și apărătorul contestatorului, intimatul fiind reprezentat de av. S..
Instanța invocă excepția lipsei calității de reprezentant a apărătorului contestatorului la promovarea contestației arătând că nu s-a făcut dovada calității de reprezentant a apărătorului ales.
Av S. solicită admiterea excepției lipsei calității de reprezentant a apărătorului contestatorului la promovarea contestației.
I N S T A N T A
La data de 16.07.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestația la executare formulată de către contestatorul S. V. L. în contradictoriu cu intimata N. F. împotriva formelor de executare emise de B. I. M. în dosar nr. 31/E/2010 solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reducerea onorariului de avocat la executarea silită,reducerea onorariului executorului judecătoresc și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii,contestatorul a arătat că la data de 01.07.2014 B. I. M. a comunicat către terțul poprit Agenția Imobiliară .,înființarea popririi asupra veniturilor debitorului contestator,pentru acoperirea sumei de 1622,09 lei ce reprezintă cheltuieli de executare datorate prin titlul executoriu reprezentat de decizia nr. 2211/20.11.200.
A arătat contestatorul că urmare acestui titlu executoriu, B. I. M. a comunicat înființarea popririi, fără a comunica și titlul executoriu și procesul verbal de cheltuieli din care să rezulte de unde provine debitul având în vedere suma menționată în titlul executoriu și debitul ce urmează a fi executat silit prin poprire.
A menționat că suma de 1622,09 lei este compusă din suma de 1000 lei onorariu avocat pentru asistență juridică la executare și suma de 622,09 lei reprezintă onorariu executor judecătoresc.
A susținut că pentru o cerere de începere a executării silite onorariul de avocat este exagerat întrucât în cazul executării silite prin poprire pentru debitul său nu poate depăși 200 lei.
A mai susținut și că onorariul executorului judecătoresc este nelegal și abuziv față de prevederile Ordinului MJ 2561/2012 pentru modificarea anexei la Ordinul MJ nr. 2550/C/2006,în cauză onorariul ce putea fi aplicat era de 162,2 lei.
A depus la dosar în copie adresa de înființare poprire creanță nr. 31/E/2010/01.07.2014.
La termenul din data de 15.09.2014 instanța a pus în vedere contestatorului să facă dovada achitării taxei de timbru de 118,54 lei și a dispus emiterea unei adrese către B. I. M. să înainteze copia conformă cu originalul a dosarului de executare nr. 31/E/2010.
La termenul din data de 13.10.2014 contestatorul a depus dovada achitării taxei de timbru iar la solicitarea contestatorului,s-a emis adresă la Biroul de Evidență Informatizată a Persoanei pentru a se comunica domiciliul intimatei. Relațiile au fost comunicate la data de 29.10.2014.
La data de 24.11.2014 B. I. M. a înaintat în copie conformă cu originalul dosarul de executare nr. 31/E/2010.
La termenul din data de 12.01.2015 instanța a pus în vedere intimatei prin apărător să depună contractul de asistență juridică încheiat cu avocat S. și a pus în vedere apărătorului contestatorului să facă dovada achitării debitului de 2000 Ron și să facă dovada calității de reprezentant al apărătorului la data promovării contestației.
Intimata a depus în copie contract de asistență juridică . nr._/24.03.2010.
La termenul din data de 02.02.2015 ,întrucât contestatorul nu a respectat dispozițiile instanței, cauza a fost suspendată în baza art. 155 indice 1 vechiul c.p.c
La termenul din data de 27.04.2015 s-a pus în vedere contestatorului,prin apărător,să facă dovada achitării debitului de 2000 lei și să facă dovada calității de reprezentant a avocatului ales la promovarea contestației.
La termenul din data de azi,nu s-a făcut dovada calității de reprezentant a apărătorului ales la promovarea contestației.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate,instanța reține următoarele:
Potrivit art. 161 vechiul c.p.c,,1)Când instanța constată lipsa capacității de exercițiu al drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale,se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri.
2)Dacă lipsurile nu se împlinesc,instanța va anula cererea."
Față de aceste prevederi legale și având în vedere că apărătorul ales al contestatorului nu a făcut dovada calității de reprezentant,instanța urmează să admită excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și să anuleze acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
Anulează acțiunea formulată de contestator S. V. L. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat G. G., cu sediul în C., . nr. 22 în contradictoriu cu intimata N. F. domiciliată în C., .. 35.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 mai 2015
P. Grefier
M. M. C. C. S.
Red.M.M../tehnored.C.C.S.
4 ex./11.06.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 6501/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5832/2015. Judecătoria... → |
|---|
