Fond funciar. Sentința nr. 6560/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6560/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 6560/2015
Dosar nr._ -fond funciar-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 6560/2015
Ședința publică de la 18.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta Meila Nicolita in contradictoriu cu pârâtele C. LOCALA DE FOND FUNCIAR MISCHII si C. J. DE FOND FUNCIAR D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc in sedinta din data de 11.05.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarâre, când pentru a da posibilitatea reclamantei de a depune concluzii scrise, instanta a amânat pronuntarea la data de 18.05.2015, când a dat urmatoarea hotarâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 16.01.2015 reclamanta Meila Nicolita in contradictoriu cu pârâtele C. LOCALA DE FOND FUNCIAR MISCHII si C. J. DE FOND FUNCIAR D., a solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea pârâtelor ca in limitele atributiilor ce le revin sa intocmeasca documentatia necesara si sa elibereze titlul de proprietate care sa retina reconstituirea dreptului de proprietate care sa retina reconstituirea dreptului de proprietate al autorului G. P., indicând in acest sens amplasamentul suprafetelor pentru care se face reconstituirea ca fiind cel retinut prin registrele cadastrale de punere in posesie – documente constatatoare prealabile, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare s-a arătat că reclamanta este descendenta de gradul I a numitului G. P. decedat la data de 29.01.1995, cu ultimul domiciliu in ..
Se mai arata ca autorul reclamantei in baza Legii 18/1991, in calitate de titular al dreptului de proprietate a inteles sa formuleze cerere in vederea reconstituirii dreptului sau pentru suprafetele de teren intravilane si extravilane detinute anterior momentului cooperativizarii pe raza . solutionata favorabil, iar autorul validat in anexa 2 A pozitia 60 cu o suprafata totala de 4,95 ha din care 0,25 ha teren intravilan agricol, 0,25 ha teren pasune, restul suprafetei teren intravilan pasune.
Mentioneaza reclamanta ca desi a efectuat demersuri ulterior decesului autorului acesteia in vederea intocmirii procesului verbal de punere in posesie si eliberarii TDP pe numele acestuia cu suprafata validate, nici pâna in prezent nu a fost eliberat titlul de proprietate solicitat.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 8, 13, 27 din Legea 18/1991 R, art. 453 Ncpc, art. 293 alin 1 Ncpc, art. 254 alin 2 Ncpc.
In sustinerea actiunii la dosar au fost depuse copii de pe urmatoarele acte: acte de stare civila, anexa 2 de validare, adresa nr. 2031/28.07.2012.
La data de 10.03.2015, pârâta CLFF Mischii a depus la dosar intâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de reclamanta ca fiind prematur introdusa, aratând ca in conformitate cu art. 11(1) din legea 165/2013, comisiile locale si judetene de fond funciar au obligatia de a solutiona toate cererile de reconstituire, de a efectua punerile in posesie si de a elibera titlurile de proprietate pâna la data de 01.01.2016.
Pe fondul cauzei pârâta a aratat ca este de acord cu pretentiile formulate de reclamanta, respectiv obligarea comisiilor de fond funciar la punerea in posesie si emiterea TDP pe numele autorului G. P. pentru suprafata validate in anexa 2 pozitia 60.
In drept intâmpinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 6,7, 11 din legea 165/2013, art. 8 si 27 din Legea 18/1991.
La data de 24.03.2015 reclamanta a formulat raspuns la intâmpinare, solicitând respingerea exceptiei prematuritatii introducerii actiunii.
Se arata prin intâmpinare ca in cauza nu opereaza o asemenea prematuritate in considerarea inaplicabilitatii actului normative reprezentat de Legea 165/2013, dat fiind stadiul de solutionare a cererii de reconstituire drept de proprietate, cerere formulata de catre autorul G. P. si solutionata favorabil, in sensul admiterii si validarii petentului in anexa 2, pozitia 60.
Mentioneaza reclamanta ca faptul validarii echivaleaza cu solutionarea cererii, in procedura administrativa fiind confirmata calitatea acestuia de persoana indreptatita la reconstituire drept de proprietate, fiind stabilita totodata intinderea dreptului.
In subsidiar, reclamanta a aratat ca solutia de respingerea a exceptiei subzista interpretarea data prevederilor art. 7 din Legea 165/2013 fiind una excesiva, intrucât comisia locala se gaseste in eroare asupra situatiilor in care poate intervene suspendarea procedurii de validare, intocmire proces verbal de punere in posesie si eliberare titlu de proprietate.
De asemenea, reclamanta arata ca in lipsa unui termen care sa retina posibilitatea promovarii unei cereri de chemare in judecata impotriva autoritatilor care nici in termenul de gratie acordat nu ar fi finalizat procedura emiterii TDP, altfel spus in lipsa unei conditionari a exercitarii dreptului la actiune, dreptul reclamantei de a se adresa instantei este unul neafectat de vreun termen sau conditie suspensive expresa pentru a se considera ca actiunea pe fondul nerespectarii acestuia ar fi prematur introdusa.
Pe fondul cauzei, reclamanta isi mentine argumentele de fapt si de drept in sustinerea cererii introductive, solicitarile acesteia nefiind contestate ori combatute de catre pârâta.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri solicitata de reclamanta prin actiune si de pârâta prin intâmpinare.
Analizând excepția prematurității acțiunii instanța constată că această este întemeiată și urmează să o admită cu consecința respingerii acțiunii ca prematur introdusă, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată petenta M. Nicolița a solicitat obligarea pârâtelor Comisiei Locale de Fond Funciar Mischii și C. Județeană de Fond Funciar D. în limitele atribuțiilor legale ce le revin să întocmească documentația necesară și să elibereze titlul de proprietate pe numele autorului G. P. pentru suprafața totală de 4,95 ha.
Din actele depuse la dosar respectiv anexa 2a (fila 9 dosar) reiese că autorul petentei a fost validat cu suprafața de 4,95 ha.
În ceea ce privește legislația aplicabilă instanța apreciază că legea nr.165/2013 este de imediată și de generală aplicare tuturor procedurilor administrative ori judiciare, indiferent de stadiul lor, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Rezolvarea prezentului litigiu se raportează, în esență, la aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr.165/16 mai 2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, Acest act normativ este de imediată aplicare situațiilor litigioase în curs de derulare, conform regulii "tempus regit actum" și nu există nici un temei de drept pentru a se aplica o normă anterioară de drept substanțial în varianta în care aceasta era în vigoare la data introducerii acțiunii (respectiv, art.64 din Legea 18/1991), cu ignorarea prevederilor noii legi.
Potrivit art. 4 din Legea 165/2013 "Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi."
Conform art. 7 din aceeași lege "Până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar. Dispozițiile alin. (1) nu sunt aplicabile în cazul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile."
Art. 11 din aceeași lege prevede următoarele: "Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016. În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile. Hotărârea pronunțată de instanța judecătorească este supusă numai apelului. Plângerea este scutită de taxa judiciară de timbru. În termen de 30 de zile de la împlinirea termenului prevăzut la alin. (1), comisiile locale de fond funciar sunt obligate să predea Agenției Domeniilor Statului suprafețele preluate și neutilizate în cadrul procesului de restituire. În situația în care plângerea formulată potrivit alin. (2) are ca obiect un teren predat Agenției Domeniilor Statului conform alin. (3), această instituție are calitatea de intervenient forțat în cauză."
Ca efect al noii legi, raporturile juridice respective se mențin, există în continuare, doar că obligațiile ce le revin comisiilor de fond funciar sunt suspendate pe perioada intervalului de timp avut în vedere de calendarul de finalizare a procedurilor de restituire reglementat de lege. Beneficiarii reconstituirii dreptului de proprietate funciară își păstrează calitatea de creditori ai obligațiilor privind finalizarea procedurilor de reconstituire prin concretizarea obiectului material al dreptului recunoscut și stabilit, în cadrul cărora obligațiile de punere în posesie și emitere a titlului de proprietate ocupă un loc important, iar comisiile de fond funciar rămân, în continuare, debitori ai acestor obligații legale, obligații a căror executare este suspendată în baza legii.
Cum dispozițiile art.7 raportate la dispozițiile art.4 din lege instituie o suspendare a obligațiilor comisiilor de fond funciar privind punerea în posesie și emiterea titlurilor de proprietate până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, instanța urmează a admite excepția prematurității acțiunii și va respinge acțiunea ca prematur introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia prematuritatii formularii actiunii.
Respinge actiunea ca fiind prematur formulata privind pe reclamanta Meila Nicolita, domiciliata in C., .. 12A, jud. D. in contradictoriu cu pârâtele C. LOCALA DE FOND FUNCIAR MISCHII, cu sediul in Mischii, ., jud. D. si C. J. DE FOND FUNCIAR D., cu sediul in C., ., jud. D..
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la sediul Judecatoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
5 ex. / 28.05.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 6548/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6582/2015.... → |
|---|
