Fond funciar. Sentința nr. 8329/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8329/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 21268/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr.8329
Ședința publică de la 17.06 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE NICOLETA POPESCU
Grefier G. D.
Pe rol, judecarea cauzei civil privind pe reclamant A. N. și pe pârâți M. G. (F. A.), C. JUDEȚEANĂ D. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, C. L. VÎRVORU DE JOS PENTRU APLICAREA LEGII NR.18/1991, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care;
Dezbaterile asupra acțiunii de față au avut loc în ședința publică din data de 03.06 2015, fiind consemnate în încheierea redactată la acea dată - parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 17.06.2015, pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 29.05.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub dosar nr._, reclamantul A. N. a solicitat în contradictoriu cu pârâții M. G. (fost A.), C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 si C. L. VÎRVORU DE JOS PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 să se constate nulitatea absolută a Titlului de Proprietate nr. 2681-_ din data de 22.08.2001 emis de C. Județeană D. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 pe numele pârâtei A. G., ca moștenitoare a defunctului A. N., să oblige pârâtele să elibereze un nou Titlu de proprietate în cuprinsul căruia să fie menționați ca titulari ai dreptului de proprietate ambii moștenitori ai autorului A. N., respectiv A. S. și A. G.; să oblige pârâții, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, a susținut că, la data de 22.08.2001 s-a emis Titlul de proprietate nr. 2681-_ prin care s-a reconstituit pârâtei A. G. dreptul de proprietate pentru o suprafața de teren de 9200 mp situată pe teritoriul ., ., după defunctul A. N..
În realitate, moștenitori cu vocație succesorala ai autorului A. N. erau pârâta A. G. și tatăl său A. S., soră și frate.
Prin urmare, pârâta A. G. nu era singura îndreptațită la reconstituirea dreptului de proprietate dupa autorul lor A. N., nefiind singura moștenitoare a acestuia.
Mai mult decât atât, autorul lor A. S. a formulat si el cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după autorul său A. N..
Iar, reclamantul A. N. este unicul moștenitor al lui A. S., așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 55 din data de 03.12.2007 eliberat de BNP M. N. C..
Faptul că la momentul reconstituirii dreptului de proprietate, după autorul lor comun (bunicul lor A. N.), pârâta nu avea calitatea de unic moștenitor al acestuia, se îndreptățește să formuleze prezenta cerere, întrucât moștenitorii acceptanți ai lui A. Ghoerghița, ca descendenți direcți si ar fi trebuit să dobândească fiecare cota de ½ din terenurile reconstituite prin TDP a cărei nulitate o solicită.
Ca atare, în mod greșit s-a emis TDP doar pe numele pârâtei M. G. (fosta A.), deoarece acesta avea calitatea de unic moștenitor al dreptului de proprietate, după autorul A. N..
Prin emiterea TDP menționat i s-a atribuit în proprietate pârâtei o suprafață totală de 9200 m.p care se compune din suprafața de 463 m.p. teren curți construcții și suprafața de 8737 m.p. teren arabil extravilan, suprafețe asupra cărora, nu avea un drept exclusiv, TDP astfel emis fiind întocmit cu încălcarea unui text imperativ de lege, cu consecința nulității absolute a acestuia.
Consideră că, urmare a anulării Titlului de Proprietate nr, 2681-_/ 22.08.2001 emis de C. Județeană D. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, C. Locale Vârvoru de Jos pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 are obligația să întocmească documentația de atribuire și validare a amplasamentului terenului și să o înainteze către C. Județeană D. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 în vederea validării (temei juridic art.5 din HG 890/2005 privind competențele Comisiei Locale).
De asemenea, C. Județeană D. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, potrivit competenței ce îi revin trebuie să admită cererea Comisiei Locale Vîrvoru de Jos pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și să valideze la rândul ei amplasamentul după care să transmită către OCPI D., aceasta validare în vederea întocmirii procesului verbal de punere în posesie pentru ambii moștenitori (temei juridic art.6 din HG 890/2005 privind competențele Comisiei Județene).
OCPI si C. Locala Vîrvoru de Jos pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 vor emite procesul verbal de punere în posesie în baza căruia se va elibera noul TDP în cuprinsul căruia să fie menționați ca titulari ai dreptului de proprietate ambii moștenitori ai autorului A. N., respectiv A. S. si A. G. (actual M.).
În drept, a invocat dispozițiile art. 8, arz. 13 și urm. din Legea nr. 18/1991, art. 5 si art. 6 din HG nr. 890/2005.
În dovedirea cererii, a depus la dosar Titlul de proprietate nr. 2681-_/ 22.08.2001, Certificatul de moștenitor nr. 55/03.12.2007 emis de către BNP M. N.-C. și acte de stare civilă, împuternicire avocațială..
Pârâtele, deși legal citate nu au depus întâmpinare.
La dosar, a fost atașat dosarul nr._ în baza art. 962 din Hot. CSM nr. 387/2005 modificată.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
La data de 03.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei de interes a reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 2681-_ din data de 22.08.2001 emis de C. Județeană D. pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 (fila 11 dosar nr._ ), s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea lui Adelin G. în calitate de moștenitor al defunctului Adelin N. pentru suprafața de 9200 mp pe teritoriul satului Dobromira, ., jud. D..
Reclamantul A. N., în calitate de fiu al lui Adelin S. și nepot de fiu al autorului Adelin N., a susținut că titlul de proprietate nr. 2681-_ din data de 22.08.2001 a fost emis cu nerespectarea dispozițiilor legale privind moștenirea legală și reconstituirea dreptului de proprietate al moștenitorilor autorului proprietar.
În speță, devin incidente dispozițiile art. 13 din Legea nr. 18/1991, potrivit cărora, "calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii" (alin. 1), iar "moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei" (alin. 2).
De asemenea, conform dispozițiilor art. 11 alin. 3 și 4, Stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricolă de producție la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidență a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativă până la data intrării în vigoare a legii. Cererea de stabilire a dreptului de proprietate se depune și se înregistrează la primărie în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Așadar, pentru a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietare, este necesar se a îndeplini două condiții, respectiv dovada calității de moștenitor a titularului terenului preluat de regimul comunist și formularea cererii de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991 de către moștenitori.
În speță, titlul de proprietate a cărei nulitate se invocă, a fost emis la cererea moștenitoarei autorului Adelin N., a numitei M. (fostă Adelin) G. în calitate de fiică a defunctului. Iar, autorul reclamantului în calitate de fiu al lui Adelin N., respectiv, Adelin S., nu a formulat cerere în baza art. 11 din Legea nr. 18/1991 așa cum rezultă din actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 2681-_ din data de 22.08.2001, respectiv anexa 3, procesul-verbal de punere în posesie, cererea formulată de Adelin G. (filele 45-48).
Iar, adeverința nr. 127/29.01.1992 emisă de C. Comunei Vârvoru de Jos (fila 71) nu face dovada formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate de către Adelin S. în calitate de comoștenitor al lui Adelin N., ci, această adeverință este emisă în considerarea titlului de proprietate nr. 1204-_ cod_ eliberat de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor D. la data de 12.04.1994, pentru suprafața de_ mp, astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 55/03.12.2007 emis de BNP M. N. C. (fila 15 dosar nr._ ).
Așadar, nefiind îndeplinite cumulativ cele două condiții impuse de Legea nr. 18/1991 pentru a beneficia de prevederile acestei legi, cea de acceptare fie chiar tacită a moștenirii autorului și cea de formulare a cererii de stabilire a dreptului de proprietate, condiții care trebuiau îndeplinite în persoana tatălui reclamantului, Adelin S., se constată că titlul de proprietate nr. 2681-_ din data de 22.08.2001 a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data emiterii acestuia.
Referitor la excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea prezentului litigiu invocată din oficiu la data de 03.06.2015, se constată că, pe parcursul cercetării judecătorești, la data de 09.11.2014, a intervenit decesul pârâtei M. (fostă Adelin) G., titulara titlului de proprietate nr. 1204-_ cod_, iar unic moștenitor al acesteia este chiar reclamantul Adelin N. conform certificatului de moștenitor nr. 20/17.03.2015 (fila 63). Astfel că, reclamantul a dobândit atât calitate procesuală activă cât și calitate procesuală pasivă ca unic moștenitor al pârâtei defuncte, iar instanța a invocat excepția lipsei de interes a reclamantului.
Însă, în motivarea respingerii excepției, reclamantul a depus prin apărător ales contractul de vânzare-cumpărare nr. 100/06.06.2003 prin care pârâta Moși G. a înstrăinat suprafața de 463 mp de teren intravilan, suprafață menționată în titlul de proprietate nr. 2681-_ din data de 22.08.2001. Astfel, interesul reclamantului de a fi anulat acest titlu de proprietate subzistă, este determinat și actual conform art. 33 C.proc.civ., motiv pentru care instanța va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei de interes invocată din oficiu.
Pentru aceste considerente, cu respectarea dispozițiilor menționate, va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de interes invocată din oficiu.
Respinge cererea ca neîntemeiată formulată de către reclamantul A. N., domiciliat în C., ., județul D. în contradictoriu cu pârâții M. G. (fostă A.), cu ultim domiciliu în ., ., C. JUDEȚEANĂ D. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, cu sediul în C., ., județul D. și C. L. VÎRVORU DE JOS PENTRU APLICAREA LEGII NR.18/1991, cu sediul în ., județul D..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică din data de 17 iunie 2015.
Președinte Grefier
N. P. G. D.
Red. NP/Tehn.GD
Ex5/29.06.2015*
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7786/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8724/2015. Judecătoria... → |
|---|
