Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8140/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8140/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 9193/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8140/2015
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 08.06.2015, consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, având ca obiect acțiune în constatare, privind pe L. A. și L. D. O. în calitate de reclamanți și M. M. și P. D. P., în calitate de pârâți .
INSTANȚA
La data de 13.03.2014 reclamanții L. A. și L. D. O. au chemat în judecată pe pârâtul M. M., solicitând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare prin care să se constate valabilitatea promisiunii bilaterală de vânzare-cumpărare (bunuri viitoare) aut. la nr. 1083/25.03.2013 urmând ca în același timp, să se constate dreptul de proprietate pe suprafața de ½ din 0,1408 ha situat în . 20 P 1572, P 1573, P 1574 și P 1575, suprafață validată în anexa 3 a comunei Malu M., poziția 1 la Legea 247/2005.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în fapt la 25.03.2013 s-a încheiat promisiunea de vânzare-cumpărare între reclamanți și pârât aut. la nr. 1083/25.03.2013 aut. de BNP M. M. D.. Prin acest act autentic, pârâtul s-a obligat să le vândă suprafața de ½ din 0,1408 ha situat în . D., în T 20 P 1572, 1573, 1574 și 1575, în prezent ., având ca vecinătăți: N-U. P. E-V. I., S-DS 1597 actual .-V. I., suprafața care i-a fost validată acestuia în anexa nr. 3 a comunei Malu M., poziția 1 la Legea 247/2005 până la 25.05.2013, dar pentru care până în prezent nu a fost emis titlul de proprietate.
Reclamanții au solicitat să se constate că au achitat prețul în totalitate, solicitându-i pârâtului perfectarea actelor.
Deși ulterior, reclamanții l-au notificat pe pârât să se prezinte la notar în vederea încheierii actului de vânzare-cumpărare în formă autentică, pârâtul a refuzat să se prezinte în fața notarului, reclamanții solicitând să se ia act că aceștia au intrat în posesia acestui teren încă de la data încheierii actului.
Reclamanții au arătat că așa cum rezultă din adresa nr. 9299/12.12.2013 emisă de . este validat cu suprafața de 1408 mp în anexa la Legea 247/2005, dar până în prezent acestuia nu i-a fost remis titlul de proprietate.
Tot din aceeași adresă, rezultă că terenul nu are valoare impozabilă, ci numai clădirile au valoare impozabilă, neputându-se elibera un certificat de atestare fiscală pentru acest teren, dar pentru teren se plătește un impozit de 0,_ lei/mp.
Reclamanții au achitat taxa judiciară în sumă de 70 lei, chitanța fiind depusă la dosar.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 1669 C.CIV.
Probe: înscrisuri, interogatoriul pârâtului, proba cu expertiză topo ce urmează să măsoare terenul, să identifice amplasamentul acestuia prin vecinătăți și să efectueze schița.
La dosar au depus în copie următoarele acte: împuternicire avocațială, promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare împreună cu actul adițional la aceasta, notificare, încheierea de certificare din data de 08.08.2013, înscrisuri cu care fac dovada că pârâtului i s-a reconstituit titlul de proprietate pe teren, proces-verbal din 07.10.2013, cererea adresată Comunei Malu M. din 25.11.2013, răspunsul Comunei Malu M. nr. 9299/12.12.2013, certificate emis e de O.C.P.I. D. și dovada achitării taxei de timbru.
La data de 23.06.2014 reclamanții au formulat o precizare la acțiune, prin care au solicită să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, sens în care să se constate valabilitatea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare (bunuri viitoare) aut. la nr. 1083/25.03.2014 de BNP M. M. D. pentru cota indiviză de ½ din suprafața totală de 0,1408 ha (bun viitor) situată în . D. în T 20, P 1572, 1573, 1574 și 1575, suprafață validată în anexa r a comunei Malu M. la poziția la Legea 247/2005.
La data de 12.01.2015 pârâtul P. D. P. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, sens în care să se constate valabilitatea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare (bunuri viitoare) aut. la nr. 1083/25.03.2014 de BNP M. M. D. pentru cota indiviză de ½ din suprafața totală de 0,1408 ha (bun viitor) situată în . D. în T 20, P 1572, 1573, 1574 și 1575, suprafață validată în anexa r a comunei Malu M. la poziția la Legea 247/2005.
Prin acest act autentic, M. M. s-a obligat să le vândă reclamanților suprafața de ½ din 0,1408 ha situat în . D., în T 20, P 1572, 1573, 1574 și 1575, având ca vecinătăți: N-U. P. E-V. I., S-DS 1597 actual .-V. I..
Până în prezent nu a fost emis titlul de proprietate, Primăria Malu M. eliberând doar procesul-verbal de punere în posesie, făcându-se demersuri și pentru eliberarea titlului de proprietate.
Aceștia au achitat prețul în totalitate, solicitat de M. M. cu ocazia perfectării actului.
Așa cum rezultă și din adresa nr. 9299/12.12.2013 emisă de . inițial M. M. a fost validat cu suprafața de 1408 mp în anexa 3 la Legea 247/2005 dar până în prezent acestuia nu i s-a emis titlu de proprietate.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 C.P.CIV.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri solicitată de ambele părți.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
La data de 25.03.2013, reclamanții au încheiat cu pârâtul o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare intitulată " promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare (bunuri viitoare)" autentificată sub nr.1083 la BNP M. M. D. pentru cota indiviză de ½ din suprafața totală de 0,1408 ha situată în . cu care pârâtul a fost validat în anexa nr.6 a . 1 la Legea nr.247/2005, cu prețul de_ lei, din care reclamanții au achitat 5000 de lei la data încheierii promisiunii de vânzare-cumpărare, iar restul de_ au fost achitați la data de 29.05.2013, conform actului adițional autentificat sub nr.1916 la BNP M. M. D..
Pârâtul s-a obligat ca până la data de 25.05.2013 să obțină toate actele necesare vânzării imobilului: titlu de proprietate, documentația cadastrală, intabularea în cartea funciară, certificatul fiscal.
La data de 02.08.2013 reclamanții l-au notificat pe pârât să se prezinte în data de 08.08.2013 la BNP M. M. D., în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare, însă acesta nu s-a prezentat, fapt confirmat prin Încheierea de certificare nr.2 din 08.08.2013.
Conform Hotărârii nr.69 din 29.01.2013 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor s-a dispus modificarea anexei nr.2b în sensul radierii poziției nr.14 privind pe M. M. cu suprafața de 0,1408ha și concomitent modificarea anexei nr.3 și înscrierii unei poziții cu autor M. M. și moștenitor M. M. cu aceeași suprafață de 0,1408ha.
Prin procesul verbal nr.2 din 11.09.2014, pârâtul M. M. a fost pus în posesie cu suprafața de 0,1408ha teren intravilan situat în ..D., T20, P1572, 1573, 1574 și 1575.
Conform art 1669 alin.1 C.civ.: "Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite."
Conform art.1228 C.civ.:"În lipsa unei prevederi legale contrare, contractele pot purta și asupra bunurilor viitoare."compara cu Art. 965 din cartea III, titlul III, capitolul II, sectiunea III din Codul Civil din 1864
Art. 965
(1) Lucrurile viitoare pot fi obiectul obligației.
(2) Nu se poate face renunțare la o succesiune ce nu este deschisă, nici se pot face învoiri asupra unei astfel de succesiuni, chiar de s-ar da consimțământul celui a cărui succesiune este în chestiune (C. civ., 702, 821, 1526).
In speță, convenția încheiată între reclamant și pârât îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
In acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de „a face” izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Prin urmare, instanța va admite acțiunea și va constata că a intervenit între părți vânzarea-cumpărarea cotei indivize de 1/2 din suprafața totală de 0,1408 ha (bun viitor) situată în ..D., T20, P1572, 1573, 1574 și 1575 precum s-au obligat prin Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr.1083/25.03.2013 la BNP M. M. D..
Hotărârea astfel pronunțată ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții L. A. și L. D. O., ambii domiciliați în C., ., nr. 22, ., . formulată în contradictoriu cu pârâtul M. M. domiciliat în comuna Malu M., ., J. D. și pârâtul P. D. P. domiciliat în ., ., J. D..
Constată că a intervenit între părți vânzarea-cumpărarea cotei indivize de 1/2 din suprafața totală de 0,1408 ha (bun viitor) situată în ..D., T20, P1572, 1573, 1574 și 1575 precum s-au obligat prin Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr.1083/25.03.2013 la BNP M. M. D..
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Iunie 2015.
Președinte, Grefier,
A.-G. B. V. M.
Red/Tehn.- 5 ex
AGB/VM- 21.07.2015
V.M. 29 Iunie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8724/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8143/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
