Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 9044/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9044/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 36863/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9044/2015
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant G. N. C. și pe pârât C. A. G., pârât C. C. V., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile și apărătorul reclamantului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.10.2014 sub nr._ reclamantul G. N. C. a chemat în judecată pe pârâții C. A. G. și C. C. V. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că la data de 16.08.2012 prin înscrisul sub semnătură privată intitulat ,,convenție" pârâții i-au vândut un autovehicul autotractor marca Dacia L. înmatriculat în circulație cu nr._ cu număr de identificare UUI1LSDADH32185771 de culoare gri metalizat ,la prețul de 4400 euro pe care l-a achitat integral la data încheierii convenției și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 16.08.2012 prin înscrisul sub semnătură privată intitulat ,,convenție" pârâții i-au vândut un autovehicul autotractor marca Dacia L. ,înmatriculat în circulație cu nr._ ,cu număr de identificare UU1LSDADH32185771, de culoare gri metalizat la prețul de 4400 euro ,preț pe care l-a achitat integral la semnarea convenției,urmând ca până la data de 15.09.2012 să încheie un contract de vânzare cumpărare la o firmă specializată de acte auto pentru a demara procedurile aferente înmatriculării autoturismului pe numele său.
A menționat reclamantul că după întocmirea înscrisurilor anterior amintite, autovehiculul i-a fost predat fiind în prezent în posesia sa.
A arătat reclamantul că pârâții refuză să se prezinte în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare și a celorlalte formalități astfel că a promovat prezenta acțiune în vederea înmatriculării autoturismului pe numele său.
În drept ,și-a întemeiat acțiunea pe dispoz art. 35 N.cc.p.c ,art. 1669 N.c.civ.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu acte, a probei cu interogatoriul pârâților și a probei testimoniale cu martorii D. G. și F. D..
A solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.
A depus la dosar în copie carte de identitate autovehicul,certificat de înmatriculare,CI C. C. V.,CI Ghiorghișor N. C..
La data de 20.11.2014 reclamantul a depus dovada achitării taxei de timbru,evaluând obiectul cererii la suma de_ ron.
La termenul din data de 30.03.2015 instanța a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri,proba cu interogatoriul pârâților și proba testimonială cu martorii D. G. și F. D..
La data de 11.05.2015 reclamantul a depus interogatoriile propuse a fi luate pârâților.
Martorii F. D. C. și D. G. au fost audiați,declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
La data de 11.05.2015 instanța a repus cauza pe rol pentru suplimentare probatorii.
La termenul din data de 08.06.2015 instanța a pus în vedere reclamantului să depună la dosar convenția încheiată la data de 16.08.2012 despre care a făcut vorbire în acțiune.
La data de 11.06.2015 reclamantul a depus la dosar înscrisul intitulat,, convenție" și chitanța privind onorariul de avocat solicitând instanței admiterea acțiunii ,cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 16.08.2012 între pârâta C. A. G. în calitate de vânzătoare și reclamant în calitate de cumpărător ,s-a încheiat o convenție de vânzare-cumpărare printr-un înscris sub semnătură privată intitulat ,,convenție" cu privire la autoturismul Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ cu nr. de identificare UU1LSDH32185771 .
Instanța mai reține că prețul autoturismului de 4400 euro a fost achitat integral la data încheierii convenției ,reclamantul intrând în posesia autovehiculului.
Potrivit art. 1669 N.c.civ,, Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză,nejustificat,să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite."
Față de aceste prevederi legale și având în vedere refuzul nejustificat al pârâților de a încheia actul de vânzare-cumpărare ,instanța constată că acțiunea formulată este întemeiată și urmează să o admită ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamant G. N. C. CNP_ cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în C. .. 2 în contradictoriu cu pârâții C. A. G. și C. C. V., ambii domiciliați în C., .. 84, .,.> Constată că între pârâta C. A. G. în calitate de vânzătoare și reclamant în calitate de cumpărător a intervenit vânzarea-cumpărarea unui autovehicul autotractor marca Dacia L., înmatriculat în circulație cu nr._ cu număr de identificare: UU1LSDADH32185771 de culoare gri metalizat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 iunie 2015
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Red.M.M./tehnored.C.C.S.
5 ex./08.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8143/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8757/2015.... → |
|---|
