Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2081/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2081/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 37765/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2081
Ședința publică de la 17.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S.-M. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul H. Ș., în contradictoriu cu pârâta D. S., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința a răspuns avocat C. D. G., pentru reclamant, lipsind pârâta.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 131, alin. 1 N.c.p.c., instanța pune în discuție competența instanței de judecată.
Avocat C. D. G., pentru reclamant, apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În conformitate cu prevederile art. 94, pct. 1, lit. j) din Noul Cod de Procedură Civilă raportate la prevederile art. 107, alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Având în vedere prevederile art. 5 din Legea 17/2014 și Decizia Curții Constituționale nr. 755/2014, instanța pune în discuție inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată.
Avocat C. D. G., pentru reclamant, apreciază că acțiunea este admisibilă. Arată că în speță este vorba de un înscris sub semnătură privată încheiat în anul 2005, deci în urmă cu aproape 10 ani, iar legea civilă nu retroactivează, principiu consacrat de prevederile constituționale și de prevederile codului civil. Prin urmare, trebuie să se facă aplicarea legii în vigoare la data când a fost încheiat înscrisul sub semnătură privată. Pe de altă parte, apreciază că nu trebuie făcută diferență între actele sub semnătură privată și actele încheiate în formă autentică la notar, nefiind culpa reclamantului că pârâta refuză să întocmească actele în formă autentică. De asemenea, procedura privind dreptul de preemțiune trebuie făcută de vânzător, nu de cumpărător, însă vânzătorul refuză să o facă, în speță cumpărătorul neputând să o facă și neputându-l obliga pe vânzător în acest sens.
INSTANȚA
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.10.2014 sub nr._ reclamantul H. Ș. a chemat în judecată pe pârâta D. S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilă convenția intervenită între părți și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de teren agricol de 0,75 ha, respectiv suprafața de 0,60 ha situată în T 162, P 86 și suprafața de teren de 0,15 ha situată în T 166, P 95.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, în fapt, în data de 04.05.2005 a cumpărat de la pârâtă suprafața de teren agricol mai sus menționată, moment în care a plătit și prețul convenit cu aceasta, încheind chitanța de mână în incinta primăriei comunei Ostroveni, fiind redactată la mașina de scris din dotare și în prezența a doi martori.
Reclamantul a mai arătat că, ulterior încheierii chitanței, pârâta, împreună cu mama acesteia, numita M. F. (în prezent decedată) nu și-au îndeplinit obligația de a face demersuri pentru perfectarea actului în formă autentică, invocând numeroase pretexte și rămânând în pasivitate.
Reclamantul a precizat că în data de 24.09.2014 a notificat-o pe pârâtă în vederea deplasării în data de 01.10.2014 la notar pentru a perfecta actele în formă autentică, însă aceasta a manifestat un total dezinteres, neprezentându-se la data stabilită în notificare.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1073, 1077 C.civ., art. 35 N.c.p.c.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar, în copii conforme cu originalul, înscrisul sub semnătură privată intitulat "chitanță" întocmit la 04.05.2005, carte de identitate reclamant, pârâtă și martori, proces-verbal încheiat la 01.10.2014 la Cabinet de Avocat C. D. G., titlul de proprietate nr. 1718-_/06.03.1997, certificat de deces pentru M. F. și M. S., sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, cerere pentru deschiderea procedurii succesorale, certificat de moștenitor nr. 1245/31.07.1978, certificat de atestare fiscală nr. 4964/01.10.2014, certificat de sarcini nr._/29.09.2014 eliberat de O.C.P.I. D., certificat de identificare imobile nr._/29.09.2014, certificat privind neînscrierea imobilului în evidențele de cadastru și carte funciară după datele de identificare ale acestuia nr._/29.09.2014 eliberat de O.C.P.I. D..
Examinând probele administrate în cauză, instanța reține urmatoarele:
În fapt, la data de 04.05.2005, între pârâta D. S., pe de o parte, în calitate de vânzătoare și reclamantul H. Ș., pe de alta parte, în calitate de cumpărător, s-a încheiat înscrisul sub semnătură privată intitulat „chitanță” prin care părțile contractante și-au exprimat acordul de voință cu privire la vânzarea, respectiv cumpărarea suprafeței de teren agricol de 0,75 ha compusa din suprafața de 0,60 ha situată în T 162, P 86 și suprafața de teren de 0,15 ha situată în T 166, P 95, ambele inscrise in titlul de proprietate nr. 1718-_/06.03.1997 emis pe numele autoarei paratei M. F., în prezent decedată.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 1 din legea 17/2014 în toate cazurile în care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare, acțiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, și ale legislației în materie, precum și dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 3, 4 și 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal și în cartea funciară, iar conform art. 3 din legea 17/2014 înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan se face cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, și a dreptului de preempțiune al coproprietarilor, arendașilor, proprietarilor vecini, precum și al statului român, prin Agenția Domeniilor Statului, în această ordine, la preț și în condiții egale.
Din analiza acestor dispoziții legale incidente în cauză, rezultă că, pentru a se putea pronunța o hotărâre care să tină loc de contract de vânzare cumpărare cu privire la o suprafață de teren situată în extravilan, este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții legale, respectiv: antecontractul sa fie încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, imobilul ce face obiectul antecontractului sa fie înscris la rolul fiscal și în cartea funciară si sa existe o procedura administrativa prealabila privind respectarea dreptului de preempțiune al coproprietarilor, arendașilor, proprietarilor vecini, precum și al statului român, prin Agenția Domeniilor Statului, în această ordine, la preț și în condiții egale.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța constată terenurile în suprafață de de 0,60 ha situat în T 162, P 86 și in suprafața de 0,15 ha situat în T 166, P 95, categoria extravilan arabil, situate în . inscrise în cartea funciară, așa cum rezultă din certificatele de identificare imobile depuse la dosar la F.19- 20 iar reclamantul nu a fost în măsură să facă dovada respectării dreptului de preempțiune în sensul parcurgerii procedurii prev. de art. 6 și următoarele din legea 17/2014.
În ceea ce privește sustinerile reclamantului, conform cărora prevederile Legii nr. 17/2014 nu sunt aplicabile in cauza de față, întrucât ar fi un caz de retroactivitate a legii, înscrisul sub semnătură privată fiind încheiat anterior intrării în vigoare a legii 17/2014, instanța arată că acesta nu este întemeiat avand in vedere următoarele considerente:
Inscrisul sub semnătură privată intitulat "chitanță" ii confera reclamantului un drept de creanță, corelativ obligației de a vinde asumată de promitent în temeiul antecontractului, iar nu un drept de proprietate întrucât transferul dreptului de proprietate nu s-a realizat în momentul perfectării antecontractului, indiferent de forma acestuia, autentică sau neautentică, ci se va realiza în viitor, la momentul încheierii contractului de vânzare, respectiv al pronunțării hotărârii judecătorești care să țină locul acordului de voință nerealizat.
În acest sens, instanța de judecată învestită în temeiul art. 1.169 din Codul civil trebuie să verifice îndeplinirea tuturor condițiilor de validitate la data pronunțării hotărârii care ține loc de contract de vânzare, reprezentate, în speță, de normele legale referitoare la înscrierea la rolul fiscal și în cartea funciară a suprafeței de teren ce face obiectul antecontractului, precum exercitarea dreptului de preempțiune, în vigoare la data pronunțării hotărârii judecătorești.
Așadar, îndeplinirea condițiilor legale în vigoare, printre care și prevederile Legii 17/2014 pentru încheierea contractului de vânzare, respectiv pentru pronunțarea hotărârii judecătorești care să țină loc de contract, nu poate fi raportată la un moment anterior, reprezentat de acela al încheierii antecontractului de vânzare, având în vedere că acesta din urmă nu este translativ de proprietate, ci la momentul realizării transferului dreptului de proprietate, moment care este supus legii în vigoare, potrivit principiului tempus regit actum.
Din acest punct de vedere, contrar susținerilor aparatorului reclamantului, aplicarea prevederilor legii 17/2014, respectiv a celor referitoare la înscrierea imobilului ce face obiectul antecontractului la rolul fiscal și în cartea funciară precum și la exercitarea dreptului de preempțiune, în vigoare la data realizării transferului dreptului de proprietate, nu echivalează cu încălcarea dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, ci este în concordanță cu principiul activității legii, potrivit căruia orice act normativ acționează cât timp este în vigoare, fiind aplicabil tuturor actelor, faptelor și situațiilor juridice născute după acest moment.
În acest sens este și jurisprudența Curții Constituționale, potrivit căreia legea nouă este aplicabilă de îndată tuturor situațiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după ., precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după abrogarea legii vechi (Decizia nr. 287 din 1 iulie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 729 din 12 august 2004, dar si Decizia nr.755/2014).
Pe cale de consecință având în vedere că terenul în suprafață totala de 0,75 ha categoria extravilan arabil, situat în . înscris în cartea funciară, precum și că reclamantul nu a fost în măsură să facă dovada respectării dreptului de preempțiune în conformitate cu prevederile art. 3, 4, 9 din legea 17/2014 va respinge cererea formulată de reclamant având ca obiect hotărâre care să tină loc de act autentic ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul H. Ș., având C.N.P._, cu domiciliul în municipiul Lugoj, Car. Stadion, ., . și cu domiciliul procesual ales în C., .. 4, ., ., în contradictoriu cu pârâta D. S., cu domiciliul în ., .. 13, jud. D., având ca obiect constatarea valabilității convenției de vânzare-cumpărare, ca inadmisibilă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. S.M.B. / Tehnored. A.S.
4 ex. /31.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2444/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2008/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
