Plângere contravenţională. Sentința nr. 2444/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2444/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 41928/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2444/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte C. C.
Grefier C.-E. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. B., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art.131 alin.1 din Noul Cod. de pr.civilă, instanța, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față .
Având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită în afara localității C., respectiv în localitatea Tâmna, jud. M. și ținând cont de dispozițiile art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art.129 alin.1 și art.130 alin.2 din Codul de procedură civilă, instanța pune în discuție din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. .
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța în baza art.244 din Noul Cod de pr.civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2014, petentul B. B. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/08.11.2014, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii, petentul arată că, la data de 08.11.2014, în jurul orelor 19:00, circula regulamentar spre Drobeta T. S., în autoturismul marca Opel, cu numărul de înmatriculare_, iar la .> 2
localitatea Tâmna a fost oprit de către un echipaj de poliție care i-a întocmit procesul verbal de contravenție, pentru faptul că a fost înregistrat de aparatul R. amplasat pe autoturismul poliției, circulând cu viteza de 103 km/h, cu 53 km/h peste viteza legală admisă. Petentul arată că cele reținute în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu corespund realității, întrucât nu circula cu viteza de 103 km/h.
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2002.
În susținerea plângerii, în procedura de regularizare, petentul B. B. a depus la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/08.11.2014, în original, chitanța nr._-323-0083 din 19.11.2014, privind taxa judiciară de timbru, dovada . nr._/08.11.2014, emisă de I. M. .
În procedura de regularizare, intimata I. M. a depus întâmpinare, în termenul legal de 25 de zile de la comunicarea cererii, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, la care atașează buletinul de verificare metrologică al aparatului radar, atestat operator autovision și cd-ul privind abaterea săvârșită de petent.
În procedura de regularizare, intimata I. M. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția competenței teritoriale a Judecătoriei C., iar pe fond declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia, Județul M. .
Arată că fapta a fost săvârșită pe DN 6, localitatea Tâmna, aflată în circumscripția Judecătoriei Strehaia, motiv pentru care solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Precizează că la data de 08.11.2014 petentul a condus auto cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Tâmna, cu viteza de 103 Km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h, depășind astfel viteza legală cu 53 km/h și de asemenea, nu purta centura de siguranță, iar termenul de valabilitate al inspecției tehnice periodice era expirat.
La termenul de judecată din data de 24.02.2015, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., în raport de care a reținut cauza spre soluționare, conform art.248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit.art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente este locul săvârșirii contravenției .
Astfel, din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 08.11.2014 de intimata Inspectoratul de Poliție al
3
Județului M. reiese că presupusa contravenție a fost săvârșită de către petentul B. B. în localitatea Tâmna, județul M., fiind constatată de către agentul constatator .
Fapta reținută fiind săvârșită pe raza localității Tâmna, localitate care se află în raza teritorială a Judecătoriei Strehaia, instanța raportat la art.129 alin.2 pct.3 NCPC, potrivit cărora necompetența este de ordine publică, pct.3, în cazul
încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, precum și dispozițiile art.130 alin.2 Cod procedură civilă, potrivit cărora, "necompetența materială și teritorială de ordine publică, trebuie invocată de către părți sau de judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe", va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocate din oficiu și va declina competența de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia, județul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declina competența de soluționare a cauzei privind pe petentul B. B., cu domiciliul în C., ., .. 14, jud. D., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., cu sediul în Drobeta T. S., .. 75, jud. M., în favoarea Judecătoriei Strehaia, jud. M..
Fără nici o cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.02.2015.
Președinte Grefier
C. C. C. E. C.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /CEC
4/Ex/05.03.2015
RO M Â N I A Dosar nr._
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Sediu: C., ., nr. 20, D. Complet: C 20
Telefon: 0251/414.060 Fax: 0251/416.206
CĂTRE,
JUDECĂTORIA STREHAIA
Strehaia, ., jud. M.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._/215/2014 privind pe petentul petentul B. B., cu domiciliul în C., ., .. 14, jud. D. și pe intimata Inspectoratul de Poliție al Județului M., cu sediul în Drobeta T. S., .. 75, jud. M., întrucât, conform sentinței civile nr. 2444/24.02.2015, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Președinte Grefier
C. C. C. E. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2434/2015. Judecătoria CRAIOVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
