Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 8371/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta Civilă Nr. 3/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 17 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE CLAUDIA-CARMEN MĂRIUŢĂ
Grefier L. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de învestire cu formulă executorie formulată de creditoarea G. ASIGURĂRI SA privind titlul executoriu constând în contractul de credit pentru nevoi personale nr.RQ_91/08.03.2010 incheiat intre CEC Bank SA si debitorul C. M. C..
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare.
J U D E C A T A
Prin cererea formulată la data de 08.04.2015 creditoarea G. ASIGURĂRI SA a solicitat investirea cu formulă executorie a contractului de credit pentru nevoi personale nr.RQ_91/08.03.2010 incheiat intre CEC Bank SA si debitorul C. M. C..
S-au depus la dosar: contractul de credit pentru nevoi personale nr.RQ_91/08.03.2010, în original și copie, taxa de timbru judiciar în valoare de 20 lei, CI,ordin de plată,proces-verbal de predare-primire contracte credit,contract de asigurare nr. RF438/29.01.2010, încheierea nr._/20.07.2009, decizia nr. 2/03.08.2009, certificat de înregistrare mentiuni, certificat constatator.
Deliberând asupra prezentei cereri, instanța constată următoarele:
La data de 08.03.2010 a fost încheiat contractul de credit pentru nevoi personale nr.RQ_91/08.03.2010 intre CEC Bank SA si debitorul C. M. C.
Potrivit art. 640 ind. 1 NCPC, cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în camera de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul ales.
În speța de față creditorul are sediul în București, iar debitorul are domiciliul în localitatea Grecesti,.,jud.D. jud. D. astfel cum este consemnat în contractul de credit menționat anterior si in cartea de identitate a acestuia.
Din actele dosarului se constată că nici creditorul nici debitorul nu au sediul în circumscripția Judecătoriei C..
În aceste împrejurări, fiind un caz de necompetentă teritorială de ordine publică, instanța in temeiul art.129,130 alin.2 si 132 ncpc va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu urmând a declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei F., în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu
Declină competența de soluționare a cererii formulată de creditoarea ., cu sediul ales în C. ,..40 ,jud.D. privind investirea cu formula executorie a contractului de credit pentru nevoi personale nr.RQ_91/08.03.2010 incheiat intre CEC Bank SA si debitorul C. M. C. cu domiciliul în com- Grecesti,.,jud.D. jud. D. in favoarea Judecatoriei F.
Fără cale de atac.
Dată în Camera de Consiliu de la 17.04.2015 .
Pronunțată în ședință publică de la 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.CCM/Tehn.L.N.3 ex/22.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5494/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5497/2015.... → |
|---|
