Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9353/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9353/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 14352/215/2015
DOSAR NR_
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR.9353
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.07.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE- B. S.- JUDECĂTOR
GREFIER – B. L.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și Familie privind pe reclamanta B. E. M. și pârâtul B. I. M., având ca obiect: ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns av.R. pentru reclamantă; lipsă pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul reclamantei depune fișa din programul Ecris privind existența pe rolul Judecătoriei C. a dosarului de fond nr._/215/2015; copie de pe acțiunea care face obiectul dosarului de fond respectiv; certificat de căsătorie în xerocopie conform cu originalul; rapoarte de urgență în xerocopie conform cu originalul; rețete medicale în xerocopie conform cu originalul; proces-verbal nr._/12/21.09.2012 de la Direcția Generală a Poliției în xerocopie conform cu originalul.
În conformitate cu art.131 al.1/cod proc.civ., la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, - din oficiu, instanța verifică și stabilește că este competentă material și teritorial să judece pricina potrivit temeiului de drept prevăzut de art.94 pct.1 lit.a, art.996, art.997/cod proc.civ.
În conformitate cu art.224/cod proc.civ., instanța acordă cuvântul pentru cererea de probatorii.
Av.R. pentru reclamantă, având cuvântul pentru cererea de probatorii, a solicitat proba cu acte, învederând că renunță la proba cu interogatoriul pârâtului.
Instanța încuviințează proba cu acte solicitată prin acțiune în conformitate cu art.254 al.1, art.255 al.1, art.258 al.1/cod proc.civ.
În conformitate cu art.244 alin.1/cod proc.civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, - în baza art.392/cod proc.civ., instanța deschide dezbaterea și acordă cuvântul pentru concluzii orale.
Av.R. pentru reclamantă, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii de ordonanță președințială a reclamantei, fără cheltuieli de judecată.
În conformitate cu art.394 alin.1/cod proc.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
JUDECATA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la 18.06.2015, sub numărul_ pe rolul Judecătoriei C., reclamanta B. E. M., CNP-_, cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat R. L. A., cu sediul profesional în C., ..A, ., a chemat în judecată pârâtul B. I. M., CNP-_, cu domiciliul în C., ., ..1, ., - solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună pe cale de ordonanță președințială suplinirea consimțământului pârâtului pentru deplasarea minorilor în călătorie în străinătate, în perioada 22.06. – octombrie 2015, pe ruta Spania – România – Spania, însoțiți de reclamantă și pentru eliberarea pașapoartelor simple pentru minori.
În motivarea cererii, s-a arătat că părțile s-au căsătorit la 15.08.2009, căsătorie din care au rezultat două minore: B. M. P. născută la 28.08.2008 și B. A. Ș. născută la 06.09.2010. Căsătoria părților a fost desfăcută prin sentința civilă nr._/2014 pronunțată de Judecătoria de violență asupra femeii nr.1 Alcala de Henares și exercitarea în comun a autorității părintești asupra minorelor. Pârâtul a exercitat acte de violență asupra reclamantei, în prezența minorelor. Pârâtul a refuzat în mod repetat să-și dea acordul ca minorele să călătorească în România, pentru a efectua controale medicale și a-și vizita bunicii, în scopul stabilirii stării de sănătate a minorelor și a tratamentelor care s-ar impune- În Spania, costul investigațiilor de specialitate este foarte mare. Pentru consolidarea relațiilor de familie cu persoane apropiate, cum sunt bunicii, este necesară de asemenea, deplasarea minorelor din Spania în România. Reclamanta a subliniat că l-a notificat pe pârât la 09.06.2015 pentru a-și exprima acordul ca minorele să o însoțească pe reclamantă în România pentru efectuarea investigațiilor medicale, dar și pentru a-și cunoaște bunicii, - însă pârâtul a rămas indiferent. Totodată, reclamanta a subliniat că există pe rolul Judecătoriei C. dosarul de fond nr._/215/2015.
În drept, cererea se întemeiază pe art.997/cod proc.civ., art.17 și art.30/Legea 248/2005, art.23/Legea 272/2004.
În dovedirea cererii s-au solicitat proba cu acte și interogatoriul pârâtului.
Cererea s-a depus în dublu exemplar, fiind semnată și legal timbrată.
În susținerea cererii s-au depus în xerocopie, în dublu exemplar cu mențiunea conform cu originalul, următoarele acte: cărțile de identitate ale părților; certificatele de naștere ale minorelor; adeverințe școlare nr._ și nr._/09.06.2015; notificare/09.06.2015; sentința civilă nr._/2014 pronunțată de Judecătoria de violență asupra femeii nr.1 Alcala de Henares.
Analizând materialul probator de la dosar, instanța a rezultat că potrivit certificatelor de naștere nr.2601/20.10.2008 și nr.1702/17.09.2010 minora B. M. P. s-a născut la 28.08.2008 și B. A. Ș. s-a născut la 06.09.2010, - minorele având filiația stabilită față de ambii părinți (reclamanta și pârâtul).Din sentința civilă nr._/2014 pronunțată de Judecătoria de violență asupra femeii nr.1 Alcala de Henares(nedefinitivă ),reiese că. s-a dispus exercitarea de ambele părți a autorității părintești asupra minorelor.
Potrivit fișei electronice din programul Ecris rezultă că părțile au dosar de fond pe rolul Judecătoriei C. având ca obiect exercitare autoritate părintească, fiind înregistrat sub nr._/215/2015.
În speță trebuie avut în vedere faptul că nu sunt incidente prevederile art.17 al.1 lit.a și nici prevederile art.30 al.1 din Legea nr.248/2005, republicată, privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, - deoarece dispozițiile acestora condiționează deplasarea în străinătate a minorilor de existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile din care să rezulte că autoritatea părintească este exercitată de un singur părinte, - cerință care în speță nu a fost îndeplinită, de vreme ce exercitarea autorității părintești s-a solicitat de reclamantă în dosarul de fond nr._/215/2015 aflat pe rolul Judecătoriei C. in care nu s-a pronunțat o hotărâre definitivă. De aceea, nu se poate solicita pe cale de ordonanță președințială suplinirea consimțământului pârâtului pentru deplasarea minorilor în străinătate și pentru eliberarea pașapoartelor pentru minore.
Prin urmare, instanța urmează să respingă cererea de ordonanță președințială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea reclamantei B. E. M., CNP-_, cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat R. L. A., cu sediul profesional în C., ..A, ., ., în contradictoriu cu pârâtul B. I. M., CNP-_, cu domiciliul în C., ., ..1, ..
Cu apel la Judecătoria C., în 5 de zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
S.BUSUIOCL.B.
Red.:B.S.;Tehnored.:B.L.; Nr.ex.: 4; Data red. 06 .07.2015.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 29/2015.... → |
|---|
