Partaj judiciar. Sentința nr. 2053/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2053/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 21594/215/2014
- pretenții -
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2053
Ședința publică din data de 17 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul C. L. M. în contradictoriu cu pârâții M. M., C. E., T. I. C. și D. N. M. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat L. C. T. pentru reclamant și pârâții M. M., C. E., T. I. C. Și D. N. M. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data 18.12.2015 reclamantul a depus o cerere de renunțare la judecată și de radiere a debitului privind taxa judiciară de timbru, la data de 07.01.2015 a fost depusă de către Primăria C. adresa din 07.01.2015 și la data de 12.01.2015 reclamantul a depus adresa nr. 1703, după care:
Instanța procedează la legitimarea pârâtei D. N. M. M. ( CI ., nr._, CNP_).
Instanța procedează la legitimarea pârâtei T. I. C. ( CI ., nr._, CNP_).
Instanța procedează la legitimarea pârâtei M. M. ( CI ., nr._, CNP_).
Instanța procedează la legitimarea pârâtei C. E. ( CI ., nr._, CNP_).
Avocat pentru reclamant solicită anularea cererii ca netimbrată pentru că reclamantul nu a achitat taxă de timbru și nici nu va achita.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată invocată de reclamant, asupra cererii de radiere a debitului de la impozit și asupra cererii de renunțare la acțiune formulată de reclamant.
Avocat pentru reclamant solicită admiterea excepției netimbrării cererii de chemare în judecată și anularea cererii ca netimbrată întrucât reclamantul nu înțelege să achite taxa de timbru ce a fost eșalonată. În ceea ce privește cererea de renunțare solicită să se admită și totodată solicită și radierea debitului privitor la plata taxei de timbru de la Direcția de Impozite și Taxe pentru că reclamantul nu va îndeplinii obligația de plată, cererea rămânând fără obiect ca urmare a renunțării. Arată că s-au rezolvat neînțelegerile dintre părți pe cale notarială.
Pârâții prezenți arată că sunt de acord cu toate cererile formulate de reclamant.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării, cererii de renunțare la judecată și de radiere a debitului constând în taxă de timbru.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele
Prin acțiunea înregistrată la data de 02.06.2014, reclamantul C. L. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele M. M.; C. E.; T. I.-C. și D. N. M. M. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună deschiderea succesiunii defuncților C. A., decedată la data de 01.04.1998, cu ultimul domiciliu în ., C. T., decedat la data de 24.02.2014 cu ultimul domiciliu în C., .. 27, ., . și constatarea calității de moștenitor după cum urmează:
În motivare a arătat că în urma defunctei C. A. au rămas moștenitorii: M. M..- fiica și C. T.- fiu decedat la data de 24.01.2014
În urma defunctului C. T. au rămas moștenitorii: C. E., soție supraviețuitoare, C. M. L.-fiu, ătaru I.-C., fiică, D. N. M.- M., fiică
A solicitat să se stabilească masa bunurilor de împărțit și cotele ce li se cuvin în calitate de moștenitori.
Lichidarea stării de indiviziune, prin individualizarea și atribuirea bunurilor, conform cotelor succesorale ce li se cuvin.
În fapt, la data de 01.04.1998, C. A. a decedat și a avut ca moștenitori pe C. T.-fiu decedat la data de 24.01.2014 și M. M.- fiică. În urma decesului lui C. T. au rămas ca moștenitori: C. E., soție supraviețuitoare,C. M.-L.- fiu, T. I.- C.- fiică șI D. N. M.- M.- fiică.
Bunurie partajabile rămase în urma defunctei C. A. sunt următoarele: casa cu cinci camere și sală, ambele din cărămidă, acoperite cu tablă, curți, construcții - 736 m.p., vii- 977 m.p. și teren arabil intravilan de 8017 m.p. (suprafața totală de 9730 m.p.) conform TDP nr- 2163-_ din data de 28.02.1997, teren arabil extravilan - 4 ha și 7870 m.p. și vii- 7100 m.p. (suprafața totală de 5 ha 4970 m.p.9 conform TDP nr. 2163-_ din data de 28.02.1997.
Valoarea bunurilor o estimează la suma de 60.000 lei conform valorii impozabile arătate în certificatul de atestare fiscală emis de Primăria D..
Bunurile partajabile rămase de pe urma defunctului C. T. sunt următoarele: ½ din apartament cu trei camere în suprafață de 76,66 m.p., conform contractului de vânzare cumpărare nr. 246/1996 emis de Consiliul Județean D. Sector Servicii Publice, ½ din teren intravilan aferent locuinței în suprafață de 19,16 m.p. reprezentând cota indiviză de 5,2 % conform contractului de vânzare cumpărare menționat mai sus.
Valoarea bunurilor o estimează la suma de 104. 040 lei, conform valorii impozabile arătate în certificatul de atestare fiscală emis de Primăria C..
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 669 și următoarele, art. 1143 cod civil și art. 979 și următoarele C.pr.civ.
În susținerea cererii solicită proba cu înscrisuri și expertiză topo- cadastru și de evaluare.
Atașează cererii de chemare în judecată: TDP nr. 2163-_ din data de 28.02.1997 (copie), contract de vânzare cumpărare nr. 246/1996 emis de Consiliul Județean D.- Sector Servicii Publice, anexa nr. 23 și 24 emise de Primăria C., verificare deschidere succesiune la Camera Notarilor Publici, certificate de sarcini pentru bunurile partajabile, certificat de deces C. T., extras certificat de deces C. A., extras certificate de naștere C. T.; M. M.- născută C.; T. I. C., născută C.,certificat de naștere C. M.- L., extras certificate de căsătorie C. E., T. I.-C..
Menționează că a formulat adresă prin avocat către Primăria Dobrești și Primăria C. pentru comunicarea unor copii de pe certificatul de căsătorie pentru M. M. și ale certificatului de naștere și căsătorie pentru D. N. M. (născută C.), dar nu a primit răspuns din partea Primăriei Dobrești, iar din partea Primăriei C. li s-a comunicat că trebuie să existe un dosar pe rol pentru a putea înainta actele.
Solicită să se dispună scutirea sa de la plata taxei judiciare de timbru conform art. 6 lit. d din OUG nr. 51/2008. Solicită să se aibă în vedere că nici reclamantul și nici soția sa nu realizează nici un venit și nu au posibilitatea de a achita taxa de timbru deoarece are un cuantum exagerat de mare (aproximativ 500 lei). Este unic întreținător al familiei, muncește ziler și nu are late posibilități materiale. Au un singur copil, care este student și trebuie să îl întrețină în facultate: Declară pe propria răspundere că nu a beneficiat de ajutor public în ultimele 12 luni. În subsidiar, solicită reducerea taxei de timbru și eșalonarea taxei pe care o va stabili.
Atașează în susținerea cererii: declarații pe proprie răspundere că nu realizează venituri și nici soția sa, adeverințe că nu deține teren agricol și achită datoriile către bugetul local, facturi pentru energie electrică, TV și telefonie.
Prin rezoluția din data de 06.06.2014, instanța a dispus să se precizeze cererea de chemare în judecată cu privire la extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară în raza căruia este situat imobilul, iar, în cazul în care imobilul este înscris în cartea funciară se va anexa un certificat emis de același birou, care atestă că imobilul este înscris în cartea funciară, localitatea și județul, . este situat imobilul, iar în lipsă, vecinătățile, etajul precum și când imobilul este înscris în cartea funciară, numărul de carte funciară și numărul cadastral și topografic pentru construcții, să se dispună taxa de timbru/diferența de taxă de timbru în cuantum de 5788,22 plus_,6 lei conform art. 5 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, în baza art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/26.06.2013, privind taxele judiciare de timbru se pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, să se depună procedura prealabilă ( încheierea verificare notar ) pentru succesiunea lui C. T., să se depună certificat de moștenitor pentru D. N. M. M., certificat de căsătorie pentru M. M., D. N. M. M., să se precizeze dacă soțul defunctei C. A. este decedat si să se depună dovada decesului și pentru acesta, să se depună certificat de naștere și căsătorie pentru C. A..
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Direcția de Asistență și Protecția Socială din cadrul Primăriei Ograda, județul Ialomița prin care s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul reclamantului C. M. L., din ., .,nr. 14, județul Ialomița, sub aspectul condițiilor socio- materiale de care partea dispune, persoanele cu care acesta locuiește si /sau se gospodărește, veniturile pe care partea le realizează împreună cu persoanele cu care locuiește și/sau se gospodărește, bunurile mobile si/sau imobile cu valoarea impozabilă pe care le deține potrivit evidențelor de specialitate, orice alte venituri pe care partea le realizează împreună cu persoanele anterior menționate, relațiile fiind comunicate cu adresa nr._ din data de 17.06.2014 și adresa nr._ din data de19.06.2014.
La data de 02.07.2014, reclamantul C. M. L. a depus cerere de complinire a acțiunii prin care a învederat că privitor la primele puncte ale Rezoluției din data de 06.06.2014 precizează că a depus alături de cererea introductivă toate înscrisurile relative la bunurile imobile partajabile certificate fiscale din partea Primăriei C. și Primăriei D., certificate de sarcini pentru imobilele din . apartamentul și terenul în indiviziune din C., titlul de proprietate asupra imobilelor din . de vânzare- cumpărare pentru apartamentul și terenul în cotă indiviză din C..
D. în ceea ce privește terenul arabil situat în tarlaua 7, . de 2300 m.p., apare o greșeală la OCPI D. în sensul că a fost înregistrată o carte funciară pe T 7 P 282, dar și în . ( atașează răspuns că nu există carte funciară indicată în certificatul de sarcini emis de OCPI D., precum și cartea funciară care a fost găsită în T 7 P 282 în comuna D., . extras de informare carte funciară, precum și TDP pe numele D. M., în care se poate observa că nu corespund nici suprafețele și nici vecinătățile precum nu corespunde satul ( D. pentru titlul lor și B. pentru TDP Dragușin M.).
Pentru motivele de mai sus, solicită instanței să se dispună efectuarea unei adrese către OCPI D. pentru a indica dacă diferă în înregistrările lor . de ., iar, în caz afirmativ, să se comunice dacă există sarcini în . T 7 P 282 pe numele de C. A..
Precizează că imobilele- casă cu 5 camere și sală, curți, construcții, vii, teren arabil intravilan, teren arabil extravilan și vii în extravilan sunt situate în ., județul D., cu vecinătățile și suprafețele arătate în titlul de proprietate, astfel: casa cu cinci camere și sală, curți, construcții sunt situate în tarlaua 19 . de 736 m.p. vecinătăți: N- A 906, E- DS 904, S- A 908, V- G. P., viile sunt situate în tarlaua 19, . de 977 m.p.,cu vecinătățile: N- DS 108, E_ DS 904, S_ A 906, V_ G. P..
Precizează că apartamentul și terenul intravilan aferent locuinței în suprafață de 19.16 m.p. este situat în C., .. 27, .. 1, ..
Arată că a formulat cerere de scutire a taxei judiciare de timbru prin acțiunea de partaj.
Privitor la ultimul punct al Rezoluției din data de 06.06.2014, precizează următoarele: încheierea privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Uniunii Naționale ale Notarilor Publici pentru defunctul C. T. a fost atașată acțiunii de partaj, iar pentru defuncta C. A. o va atașa. Actele de stare civilă pentru D.- N. M. M. ( certificat de naștere și certificat de căsătorie ) au fost înaintate la dosar de către Direcția de Evidență a Persoanelor din cadrul Primăriei C. ( conform adresei către cabinetul de avocat) certificat de căsătorie pentru M. M. atașează certificat de naștere pentru C. A. (născută S. ).
Precizează că soțul defunctei C. A. a decedat în anul 1972, iar certificatul de deces al acestuia, precum și certificatul de căsătorie cu defuncta nu i-au fost înaintate de către Primăria D., fiind trimisă copia certificatului de naștere la defunctei C. A..
La data de 02.07.2014, reclamantul C. M. L. a depus cerere prin care a solicitat să se dispună prin hotărârea ce se va pronunța împărțirea conform cotelor succesorale legale și a sumei de 30.000 lei care aparținut defunctului C. T. ca bun propriu-libret de economii cu depozite la termen, conform adresei emise de către CEC Bank Sucursala C., având ca moștenitori pe: C. E., soție supraviețuitoare; T. I.- C., fiică, D. N. M.- M.- fiică și C. M.- L.- fiu.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 669 și următoarele, art. 1143 Cod civil, art.979 și următoarele C.pr.civ, raportat la art. 204 alin. 2 pct.2 C.pr.civ.
În susținerea prezentei cereri solicită proba cu înscrisuri.
Atașează: adresă către CEC Bank C. și răspuns CEC Bank C..
Solicită să se dispună scutirea sa de la plata taxei judiciare de timbru și pentru prezenta completare a acțiunii introductive, conform art. 6 lit. d din OUG nr. 50/2008 cu motivația prezentată și în cererea introductivă și conform înscrisurilor depuse la dosar pentru dovedirea cererii de scutire a taxei judiciare de timbru.
Anexat s-a depus: adresă către CEC Bank C., răspuns de la CEC Bank, raport de anchetă socială nr. 5462 din data de 08.09.2014, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice nr. 309 din data de 10.09.2014, adeverința nr. 9981 din data de 26.06.2014, adeverința nr._ din data de 04.09.2014, adeverințe din data de 08.09.2014.
Prin încheierea de ședință din data de 16.09.2014, instanța a dispus respingerea cererii pentru acordarea ajutorului public judiciar, formulată de petentul C. L. M., ca neîntemeiată, asupra căreia reclamantul a formulat cerere de reexaminare a cererii de acordare a ajutorului public judiciar prin care a solicitat să se dispună reexaminarea cererii sale de acordare a ajutorului public judiciar și să se dispună scutirea sa de la plata taxei judiciare de timbru, solicitând în subsidiar reducerea, eșalonarea cuantumului taxei judiciare de timbru, deoarece cuantumul taxei de timbru este foarte mare și este de natură a-i limita accesul la justiție.
Prin încheierea de ședință din data de 11.11.2014, instanța a dispus admiterea cererii de reexaminare ajutor public judiciar formulată de reclamantul C. L. M. împotriva încheierii din data de 16.09.2014 și a dispus eșalonarea taxei de timbru în cuantum de_,82 lei în 30 de rate lunare, în cuantum de 536,99 lei fiecare, urmând a achita taxa de timbru până în ultima zi lucrătoare a fiecărei luni, începând cu luna noiembrie 2014.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria C.- Direcția Impozite și Taxe Locale prin care s-a dispus transmiterea spre executare a titlului executoriu- încheierea din Camera de Consiliu pronunțată la data de 11.11.2014 prin care s-a admis în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantul C. L. M., domiciliat îm C., ., județul D. CNP_ prin care s-a dispus plata eșalonată a taxei judiciare de timbru datorate de acesta în cuantum de_, 82 lei, în 30 de rate lunare egale, în cuantum de 539,99 lei fiecare, începând a achita taxa de timbru până la ultima zi lucrătoare a fiecărei luni, începând cu luna noiembrie 2014.
La data de 18.12.2014, reclamantul C. L. M. a depus cerere prin care a renunțat la judecarea cauzei în totalitate, având în vedere că asupra masei succesorale privind apartamentul din C. a făcut partajul pe cale notarială, iar în ce privește restul bunurilor urmează să facă partajul cu pârâții tot pe cale notarială.
Totodată solicită instanței de judecată să se facă adresă către Primăria C. Serviciul de Impozite și taxe locale prin care să se solicite radierea debitului privind taxa judiciară de timbru în cuantum de_,82 lei, având în vedere renunțarea la judecată.
Își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 406 și următoarele C..
Atașează certificat de moștenitor și act de lichidare a regimului comunității legale emise de BNP Bazgu M. din C..
Analizând cu prioritate conforma art. 248 N.C.p.c., excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, reține următoarele
Reclamantul a solicitat odată cu depunerea cererii de chemare în judecată și scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, cererea sa fiind respinsă prin încheierea din 16.09.2014.
Întrucât prin încheierea de la 11.11.2014 a fost admisă în parte cererea de reexaminare formulată de reclamant împotriva încheierii din 16.09.2014 și totodată s-a dispus eșalonarea taxei de timbru în cuantum de_,82 lei în 30 rate lunare, în cuantum de 536,99 lei fiecare, urmând a se achita taxa de timbru până în ultima zi lucrătoare a fiecărei luni, începând cu luna noiembrie 2014, instanța învestită cu soluționarea fondului cauzei a dispus în temeiul art. 41 din OUG 80/2013, trimiterea încheierii ce constituie titlul executoriu pentru plata taxei de timbru, către organul însărcinat cu executarea sa, respectiv Direcția Impozite și Taxe Locale C. a Municipiului C..
Caracterul de titlu executoriu al încheierii de eșalonare a taxei de timbru rezultă din dispozițiile art. 41 alin. 3 OUG 80/2013 potrivit cărora "în vederea executării creanțelor având ca obiect taxă judiciară de timbru, instanțele judecătorești vor comunica de îndată hotărârea, care constituie titlu executoriu, pentru plata taxei judiciare de timbru, către organele prevăzute la alin. 1 și 2".
Din momentul în care instanța de judecată a încuviințat cererea de eșalonare a plății taxei judiciare de timbru în baza OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, plata ratelor lunare stabilite în sarcina părții reclamante este o chestiune ce ține de executarea obligației de plată sau, dacă se impune, de executarea silită a hotărârii, care se efectuează de către organele de executare ale unităților administrativ-teritoriale prevăzute de art. 40 alin. 1 din OUG 80/2013 potrivit dispozițiilor legale privind executarea creanțelor fiscale și procedurii prevăzute de aceste dispoziții.
În consecință, încheierea prin care s-a dispus de către instanță, în mod definitiv, măsura eșalonării taxei de timbru constituie titlu executoriu pentru plata taxei eșalonate, sumele datorate cu titlu de taxă judiciară de timbru fiind urmărite în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile, astfel că, în cazul în care partea nu se conformează încheierii de încuviințare a ajutorului judiciar, refuzând să achite ratele taxei de timbru, instanța nu poate să anuleze ca netimbrată sau insuficient timbrată acțiunea.
Mai reține instanța că plata taxei judiciare de timbru se face anticipat conform art. 33 din OUG 80/2013, deci indiferent de soluția ce se va da în cauză, respectiv dacă este urmarea analizării fondului pricinii sau este urmarea neanalizării pe fond a pretențiilor reclamantului.
Prin urmare, nu prezintă relevanță că, ulterior învestirii instanței cu o cerere de chemare în judecată, reclamantul înțelege să renunțe la judecată, cum este cazul în speța de față.
Din aceste motive, instanța va respinge excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de reclamant, ca neîntemeiată.
În ce privește cererea reclamantului privind radierea de la Direcția Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Municipiului C. a debitului reprezentând taxa judiciară de timbru în cuantum de_,82 lei, a cărei plată a fost eșalonată prin încheierea de ședință de la 11.11.2014 pronunțată în dosarul nr._, instanța o va respinge ca neîntemeiată.
Așa cum s-a arătat anterior, executarea obligației de plată a taxei judiciare de timbru ce a fost eșalonată este atributul organelor de executare ale unităților administrativ teritoriale, iar încheierea prin care s-a dispus măsura eșalonării este definitivă și executorie, ceea ce implică faptul că asupra soluției date nu se mai poate reveni.
Solicitarea reclamantului de a se dispune radierea de la organele de executare a obligației de plată eșalonată a taxei de timbru echivalează cu o contestație a măsurii dispuse prin încheierea din 11.11.2014 asupra cererii de ajutor public judiciar, contestație ce nu poate fi primită întrucât ar duce la încălcarea autorității de lucru judecat a soluției instanței.
Radierea obligației de la organele de executare nu se poate face ca urmare a renunțării reclamantului la judecarea cererii cu care a învestit instanța, actul de dispoziție al renunțării având relevanță numai asupra desfășurării procesului, iar nu și asupra taxei judiciare de timbru.
Pe fond, instanța reține că reclamantul și-a manifestat voința în sensul renunțării la judecată, prin cererea depusă la data de 15.12.2014 în cuprinsul căreia a arătat că renunță la judecarea cauzei de față, având în vedere că asupra masei succesorale privind apartamentul din C. au făcut partajul pe cale notarială, iar pentru restul bunurilor urmează de asemenea să facă partajul la notar.
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă’’.
Instanța a dispus comunicarea cererii de renunțare la judecată către care și-au exprimat în mod expres acordul față de renunțare, la termenul de judecată de la 17.02.2015.
Instanța constată că cererea de renunțare la judecată este semnată de reclamant fiind formulată anterior primului termen de judecată, cu respectarea cerințelor art. 406 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Față de cele expuse mai sus, instanța urmează a lua act de manifestarea de voință a reclamantului în sensul renunțării acestuia la judecarea cauzei de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de reclamant, ca neîntemeiată.
Respinge cererea reclamantului privind radierea de la Direcția Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Municipiului C. a debitului reprezentând taxa judiciară de timbru în cuantum de_,82 lei, a cărei plată a fost eșalonată prin încheierea de ședință de la 11.11.2014 pronunțată în dosarul nr._, ca neîntemeiată.
În temeiul dispozițiilor art. 406 din Noul Cod de Procedură Civilă ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul C. L. M. cu domiciliul în C., ., județul D. în contradictoriu cu pârâții M. M. cu domiciliul în comuna Dobrești, ., C. E. cu domiciliul în ., T. I. C. cu domiciliul în comuna B., . și D. N. M. M. cu domiciliul în C., ., ., județul D..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 17 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
C.-M. B. S. A. G.
Red. Jud C.M.B.
Tehnored. S.A.G.
22.04.2015/ 7ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1648/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1396/2015.... → |
|---|
