Partaj judiciar. Sentința nr. 6815/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6815/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 20172/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 6815/2015
Ședința publică din data de 21.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. M. în contradictoriu cu pârâta Ș. G., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal si asistat de av. L. D., precum si av. D. pentru pârâta, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, in temeiul art. 252 C.proc.civ., pune in discuție sesizarea de perimare a cererii de chemare in judecată, înaintate de Arhiva Judecătoriei C..
. sesizării de perimare, dosarul a fost suspendat până la soluționarea altei cauze.
. sesizării de perimare a cauzei, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a cererii de chemare in judecată, înaintate de Arhiva Judecătoriei C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
La data de 03.08.2012, s-a înregistrat sub nr._, acțiunea formulată de reclamantul V. M. in contradictoriu cu pârâta Ș. G., având ca obiect partaj judiciar.
La termenul de judecată din data de 20.02.2014 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 1C.proc.civ, prin acordul părților.
Potrivit dispozițiilor art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea, care are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului, reiese că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 20.02.2014, când s-a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 1C.proc.civ, prin acordul părților.
Întrucât, de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv părților, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, în temeiul art. 252 alin. 1 din Codul de procedură civila, instanța va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. M., cu domiciliul în mun. C., ., .. 1, ., în contradictoriu cu pârâta Ș. G., cu domiciliul în comuna Mischii, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
2ex./03.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6948/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6868/2015.... → |
|---|
