Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 12997/215/2015
Dosar nr._ -contestatie la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._
Ședința publică de la 21.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de contestatorul P. I. în contradictoriu cu intimata C. J. de Pensii D., având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
In temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a raspuns av. F. substituind pe av. Fuchs pentru contestator, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
Aparatorul contestatorului depune inscrisuri.
Instanța invocă, din oficiu, excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C. și acorda cuvântul pe această excepție.
Aparatorul contestatorului lasa la apreciere.
INSTANȚA
Prin actiunea înregistrată la data de 29.05.2015 contestatorul P. I. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii D. contestație la executare să admiteți contestația la executare; să se anuleze toate actele si formele de executare emise împotriva contestatorului în baza titlului executoriu reprezentat de Decizia nr._ din data de 28.04.2015, privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, prin care se stabilește obligația de plata in sarcina contestatorului a sumei de_ lei,reprezentând pretinse drepturi incasate necuvenit si a somației înregistrate in dosarul de executare nr. 150/E/2015, să oblige intimata la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, prin Decizia nr._ din data de 28.04.2015 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, emisa de către C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., s-a stabilit in sarcina contestatorului obligația de plata a sumei de_ lei, pe motiv ca aceasta ar fi fost incasata necuvenit de către către contestator pe perioada 01.02._14, asa cum ar reieși din referatul Serviciului Plați Prestații nr. 1139 din 07.04.2014, care nu mi-a fost niciodată comunicat.
Contestatorul învederează ca a fost încadrat in munca la Direcția Agricola D. si Primăria C. cu o vechime de 40 de ani. In cursul anului 2013 prin dosarul de pensionare înregistrat sub nr. 8304/27.02.2013 de către C. de Pensii D. si Decizia nr._/24 aprilie 2013 privind acordarea pensiei anticipate parțiale, contestatorul s-a pensionat anticipat din motive personale, acceptând penalizarea stabilita in sarcina mea conform Legii nr. 263/2010.
Din anul 1998, contestatorul a devenit expert tehnic judiciar in specialitatea construcții efectuând expertize in diverse dosare, in urma desemnării de către instanțele de judecata.
La data de 27 februarie 2013, contestatorul a fost pensionat, desi ultimul contract individual de munca încheiat cu Primăria C. a incetat incepand cu data de 01 martie 2013.
In cursul anului 2013 am efectuat expertize a căror valoare este in cuantum de 8.900 lei conform adresei înregistrata sub nr. 16 A/28.02.2014 de către Biroul local de expertize de pe langa Tribunalul D.. Totodată, din aceasta suma i s-au reținut 890 lei reprezentând cota de 10% care se virează către Ministerul Justiției si 890 lei reprezentând impozit pe venit anticipat.
In conformitate cu art. 6 alin. 1, pct. IV din Legea 263/2010, incepand cu data de 27.02.2014 cand s-a pensionat, subsemnatul avea dreptul sa efectuez lucrări la nivelul a maxim patru salarii medii brute utilizate la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, care la nivelul anului 2013 se situa la valoarea de 2.223 lei. Prin urmare, lucrările suplimentare efectuate de către un beneficiar al unei pensii stabilite prin Legea 263/2010 trebuiau sa nu depășească valoarea de 8.892 lei.
Solicită sa constate ca contestatorul a incasat o diferența de 8 lei (8.9001ei - 8.8921ei=8 lei) fata de nivelul maxim stipulat de către legiuitor, insa aceasta diferența infima este raportata la întregul an 2013 si nicidecum calculata in mod corect incepand cu data pensionarii de 27.02.2013.
Așadar, învederează ca onorariul intimatului in suma de 400 lei, incasat prin chitanța nr._/07.01.2013 ca urmare a Raportului de expertiza înregistrat la Judecătoria C. sub nr._/15.02.2013, pentru expertiza deja efectuata la termenul din 19.02.2013, in dosarul nr._/215/2012, nu poate cădea sub incidența Legii 263/2010, întrucât la data obținerii acestui venit subsemnatul nu aveam calitatea de pensionar.
Totodată, același regim de venit obținut anterior pensionarii il are si onorariul in suma de 600 lei incasat de către contestatorul prin chitanța nr._/03.12.2012 in urma Raportului de expertiza depus la data de 10.01.2013 si înregistrat la B. Talpa N. C. si Terpovici B. in
dosarul nr. 269/E/2012.
Astfel, contestatorul in calitate de pensionar in baza Legii 263/2010, nu a depășit plafonul maxim expres si limitativ prevăzut de legiuitor, încasând de la momentul aprobării dosarului de pensionare, respectiv data de 27.02.2013, doar suma de 7.900 lei, care evident este inferioara maximului de patru salarii medii brute aferente anului 2013, ce totalizează suma de 8.892 lei.
Pentru toate cele învederate anterior consideră ca actele de executare întocmite in cadrul dosarului de executare nr. 150/E/2015 sunt nelegale si solicită admiterea prezentei contestații la executare.
In drept, art.711 din NCPC.
Pentru dovedirea acțiunii având ca obiect contestație la executare intelege sa se folosească de proba cu înscrisurile atașate la prezenta cerere introductiva de instanța.
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, decizia nr._ din data de 28.04.2015, somație nr. 150 /E/2015, decizia nr._ din data de 24.04.2013,anexă la Decizia privind acordarea pensiei anticipate parțiale, buletin de calcul, adresa din data de 08.02.2014.
La data de 06.07.2015, intimata C. Județeană de Pensii D. a depus întâmpinare la contestația formulată de P. I. prin care a învederat că In fapt, domnul Papală I. solicita instanței anularea tuturor actelor de executare efectuate in cadrul dosarului de executare nr. 150/E/2015.
Pe cale de exceptie, intimata arata ca debitul care face obiectul dosarului de executare nr. 150/E/2015 a fost constatat prin decizia nr._/28.04.2015 emisa de C. Județeană de Pensii D., iar acesta provine din incasarea in mod necuvenit a drepturilor de pensie pentru perioada 01.02._14.
Având in vedere prevederile art. 153 lit.i din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, invocă excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C. si solicită trimiterea cauzei spre competenta soluționare Tribunalului D. - Secția Conflicte de Munca si Asigurări Sociale.
In temeiul art. 138 alin. 4 C.p.c, invocă excepția litispendentei, având in vedere faptul ca pe rolul Tribunalului D. se afla înregistrata cauza nr._, având același obiect si aceleași parti.
Pe fondul cauzei, arata intimata ca contestatorul a beneficiat de pensie anticipata parțiala, iar in anul 2013 a inregistrat venituri in cuantum de 8900 lei.
Astfel, prin Nota de constatare nr. 1139/07.04.2015, Serviciul Evidenta Contribuabili din cadrul CJP D., sesizând situația de incompatibilitate in care s-a aflat contestatorul in cursul anului 2013, a propus aplicarea masurilor prevăzute de lege in vederea recuperării sumelor plătite si încasate in mod necuvenit.
Prin decizia de debit nr._/28.04.2015, s-a stabilit ca in perioada 01.02._14, reclamantul, beneficiar de pensie anticipata parțiala, s-a regăsit in situația prevăzuta de art. 6 alin. 1 pct IV lit. e din Legea nr. 263/2010, incalcand prevederile art. 119 din același act normativ.
In ceea ce privește susținerile reclamantului referitoare la faptul ca nu ar fi incasat venituri care sa depășească limita prevăzuta de lege, respectiv 8.892 lei, solicită să le înlăture, intrucat la dosarul cauzei se afla Adresa nr. 16 A/08.02.2014, adresa in care se menționează in mod clar ca in anul 2013 reclamantul a incasat venituri brute in cuantum de 8.900 lei.
F. de cele arătate mai sus, consideră ca in mod corect CJP D. a făcut aplicarea prevederilor legale arătate, emițând decizia de debit si somația din dosarul de executare nr. 150/E/2015.
In conformitate cu dispozițiile art. 254 C.p.c, solicită sa se incuviinteze administrarea probei cu înscrisuri, respectiv actele existente in dosarul de pensie al contestatorului, acte pe care le atașează prezentei intampinari.
Pentru aceste motive, in teza principala, solicită admiterea excepțiilor invocate iar pe fondul cauzei, respingerea contestației ca neîntemeiata.
În drept, își întemeiază prezenta pe prevederile Legii nr. 263/2010 si art. 205-208 C.p.c.
Conform art. 223 si art. 411 C., solicită judecarea cauzei în lipsa sa.
La termenul de judecată din data de 21.09.2015, instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a Judecătoriei C..
Analizând cu prioritate excepția de necompetență materială, care este o excepție de procedură absolută, instanța arată că, potrivit dispozițiilor art.152 din Legea nr.263/2010 jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, iar art. 153 prevede că tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind:
a)modul de calcul și de depunere a contribuției de asigurări sociale;
b)modul de stabilire a dobânzilor și penalităților de întârziere;
c)înregistrarea, evidența și certificarea contribuției de asigurări sociale;
d)hotărârile Comisiei Centrale de Contestații și ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații privind deciziile de pensie;
e)deciziile comisiilor medicale de contestații și ale comisiilor centrale de expertiză medico-militară ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații date în soluționarea contestațiilor privind deciziile medicale asupra capacității de muncă;
f)refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale;
g)modul de stabilire și de plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale;
h)plângerile împotriva proceselor-verbale de contravenție încheiate în baza prezentei legi;
i)contestațiile împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legi;
j)alte drepturi și obligații de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi.
Articolele anterior menționate instituie pentru tribunale plenitudine de competență în materie de asigurări sociale în ceea ce privește judecata în primă instanță.
Instanta arată că, competența materială este reglementată de norme de ordine publică, având caracter absolut, astfel încât părțile nu pot conveni să deroge de la aceste norme, nici chiar cu autorizarea instanței.
Instanța, verificându-și competența materială raportat la cadrul procesual stabilit de reclamant, constată că acesta a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise în baza deciziei nr._/28.04.2015 și efectuate în dosarul de executare nr.150/E/2015 al Casei Județene de Pensii D., astfel că sunt aplicabile în materie de competentă dispozitiile art.153 lit.i din Legea nr.263/2010.
Față de considerentele arătate, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată de intimata C. Județeană de Pensii D. prin întâmpinare, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D.– Secția Litigii de Muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul Papală I., domiciliat in C., ., ., . în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii D., cu sediul in C., .. 14, jud. D., în favoarea Tribunalului D.-Secția Litigii de Muncă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică astăzi, data de 21.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
4 ex. /01.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
