Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 11278/215/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 17 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. C. E. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUN. C. - SERVICIUL CIRCULAȚIE, având ca obiect plângere contravențională – disjungere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională - disjungere;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța reține cererea spre soluționare cu privire la excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocată de către intimat, prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._/215/2014, petentul D. C. E. a solicitat anularea proceselor-verbale de contravenție . nr._ din data de 27.07.2014 și respectiv . nr._ din data de 27.07.2014, ambele încheiate de Poliția L. a Municipiului C.- Serviciul Rutier, solicitând anularea acestora și exonerarea de la plata amenzilor stabilite în sarcina sa. În subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzilor contravenționale cu avertismentul.
Petentul, în motivare plângerii, a arătat că la data de 27.07.2014, a mers la Pizza Centrală din C., parcând autoturismul într-o parcare dintre blocurile aflate in apropriere. A lăsat autoturismul acestuia în parcarea respectivă pentru 10 minute, iar când s-a întors din piață, lângă autoturismul său se aflau agenții de poliție. Aceștia i-au solicitat actele la control, atrăgându-i atenția că nu trebuia sa parcheze in acel loc, urmând să fie sancționat contravențional. Petentul a mai arătat că acesta nu se face vinovat de săvârșirea faptei contravenționale, acesta parcând autoturismul într-o parcare publică.
Plângerea a fost întemeiată pe prevederile O.G. nr. 195/2002 republicată.
Petentul a depus la dosarul cauzei originalul procesele-verbale de contravenție contestat.
Prin încheierea de ședință din data de 16.04.2015, s-a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 27.07.2014, fiind format astfel un nou dosar, cu numărul_ .
Intimatul, prin serviciul Registratura, la data de 02.07.2015 a depus la dosar întimpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale de către petent, fiind anexată și dovada de comunicare a procesului-verbal de contravenție către acesta.
Analizând cauza dedusă judecății, cu prioritate, potrivit art. 248, alin.(1) din Noul Cod de procedură civilă, prin prisma excepției tardivității introducerii plângerii contravenționale , instanța apreciază ca fiind întemeiată această excepție și o va admite, din considerentele ce urmează:
Procesul-verbal de contravenție . nr._, contestat în prezenta plângere, a fost încheiat la data de 27.07.2014 de către intimata Poliția L. a Municipiului C..
Potrivit disp. art. 31 OG 2/2001, plângerea contravențională trebuie formulată în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal.
În speță, petentului i s-a comunicat procesul-verbal . nr._ la data de 04.08.2014 prin poștă, prin scrisoare recomandată cu confirmăre de primire aflată la fila 15 a dosarului, confirmare ce poartă semnătura petentului.
Prin urmare, plângerea contravențională formulată la data de 12.05.2015 împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/27.07.2014, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege, este tardivă.
Mai mult decât atât, petentul nu a solicitat repunerea în termen și din aspectele invocate nu există împrejurări care ar putea justifica o astfel de măsură.
Față de cele arătate mai sus, instanța urmează să admită excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale și, pe cale de consecință, să respingă plângerea contravențională ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocată de către intimat, prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul D. C. E., CNP_, cu domiciliul în C., ., nr. 13, .. 1, . în contradictoriu cu intimatul Poliția L. a Municipiului C., cu sediul în C., .. 22, jud. D., ca tardiv introdusă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 17.09.2015.
Președinte, Grefier,
Z. E. C. C.
Red. E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/23.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
