Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 42672/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -contestație la executare-
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 24.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea, prin avocat A. B., cu împuternicire avocațială la fila nr. 57 din dosarul cauzei, precum și intimata, prin avocat Galeșanu V., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatoarea, prin avocat A. B., solicită admiterea contestației la execuatre, anularea actelor și formelor de executare și suspendarea executării silite. Arată că Sentința civilă nr. 1539 din data de 24.04.2014 pronunțată de Tribunalul D. nu reprezintă titlu executoriu. Mai mult, la momentul pornirii executării silite, hotărârea nu era definitivă și nici executorie.
Intimata, prin avocat Galeșanu V., solicită respingerea contestației la executare. Hotărârea civilă în baza căreia a fost pornită executarea silită constituie titlu executoriu, edificatoarea in acest sens fiind dispozițiile art. 633-634 NCPC Cauza a fost soluționată în recurs. Arată că nu solicită cheltuieli de execuatre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
La data de 27.11.2014, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea . a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata ., împotriva actelor de executare – somație din 10.11.2014 și încheiere încuviințare executare silită din 10.11.2014, care fac obiectul dosarului de executare al B. L. N. nr. 1527/2014, pornită în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 1539/24.04.2014 a Tribunalului D., solicitând admiterea contestației la executare și anularea actelor și formelor de executare precum și anularea executării înseși în conformitate cu art. 719 cod proc civilă,întrucât sentința civilă nr. 1539/24.04.2014 a Tribunalului D. nu constituie titlu executoriu în sensul art. 632 – 634 cod proc civilă.; suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare în temeiul art. 618 cod proc civilă.; cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că a fost somată să plătească suma de 57.968 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale din 28.11.2010 și 15.12.2010 precum și suma de_,41 lei reprezentând penalități de întârziere și suma de 1802 lei reprezentând cheltuieli de judecată.Prin actele de executare menționate mai sus au fost stabilite și cheltuieli de executare în cuantum de_,50 lei cheltuieli.
În fapt, contestatoarea a arătat că din actele de executare- somație din 10.11.2014 și încheiere executare silită din 10.11.2014 care fac obiectul dosarului de executare al B. L. N. nr. 1527/2014, pornită în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 1539/24.04.2014 pronunțată de tribunalului D. - rezultă că aceasta ar datora creditoarei următoarele sume: suma de_ lei reprezentând contravaloare facturi fiscale din 28.11.2010 și 15.12.2010, suma de_,41 lei reprezentând penalități de întârziere și suma de 1802 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin actele de executare mai sus menționate au fost stabilite și cheltuieli de executare în cuantum de_,50 lei cheltuieli.
Contestatoarea consideră nelegală executarea silită pornită împotriva sa întrucât titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1539/24.04.2014 a tribunalului D. în baza căruia s-a pornit executarea, nu constituie titlu executoriu în sensul art. 6732 – 634 N.CP.CIV.
Astfel, în conformitate cu textele legale menționate, constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Ori, hotărârea ce a fost pusă în executare nu este nici hotărâre executorie și nici hotărâre definitivă ala cum sunt astfel de hotărâri definite de art. 633 și art. 634 cod proc civilă., întrucât este pronunțată de prima instanță și se atacă cu apel, chiar dacă în cuprinsul acesteia a fost prevăzută ca și cale de atac recursul.
De altfel, a formulat recurs care a fost respins ca inadmisibil, motiv pentru care a declarat apel în conformitate cu art. 456 – 457 cod proc civilă, dar și în conformitate cu art. 466 cod proc civilă., care se află pe rolul Curții de Apel C..
Așadar cum executarea silită nu se poate efectua decât în temeiul unui titlu executoriu așa cum prevede art. 632 alin. 1 rezultă că toate actele și formele de executare precum și executarea însăși se impune a fi anulate, întrucât nu respectă normele legale așa cum prevede art. 625 cod proc civilă.
În ceea ce privește cererea de suspendare, contestatoarea consideră că se impune a fi admisă, dată fiind lipsa unui titlu executoriu legal și valabil, suspendare pe care solicită să se dispună până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
În ceea ce privește suma cu titlu de cauțiune care se depune în cazul solicitării suspendării executării, consideră că sunt aplicabile dispozițiile art. 718 alin. 4 pct. 1, în sensul că suspendarea executării este obligatorie și cauțiunea nu este necesară întrucât hotărârea care se execută nu este potrivit legii executorie.
Așadar, suspendarea este obligatorie și nu este lăsată la aprecierea instanței.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711 – 719 cod proc civilă.
La dosar a depus în copie următoarele acte: somație/10.11.2014, încheiere încuviințare executare silită/10.11.2014, Sentința civilă nr. 1539/2014 a Tribunalului D., citație emisă de Curtea de Apel C. la 10.12.2014.
La data de 17.04.2015 intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării; cu cheltuieli de judecată. Contestatoarea în dezvoltarea motivelor privind suspendarea executării silite nu indică motive temeinice pentru care instanța ar trebui să dispună suspendarea executării silite începută în dosarul de executare nr. 1527/E/2014. Intimata a avut în vedere și dispozițiile art. 632 și art. 632 alin. 2 cod proc civilă.Ori, cauza a fost soluționată definitiv și irevocabil prin respingerea recursului, așa cum rezultă din decizia nr. 5900/07.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel C., astfel încât titlul executoriu reprezentat de sentința nr. 1539/2014 a tribunalului D., are caracter de titlu executoriu.
Intimata a menționat că după soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, contestatoarea a formulat apel împotriva sentința nr. 1539/2014, soluționat de Curtea de Apel C. prin respingerea apelului, așa cum rezultă din decizia nr. 30/2014.Curtea de Apel C. a reținut că în cauză sunt aplicabile disp art. 24–27 cod proc civilă respingând astfel ca inadmisibil apelul formulat de contestatoare. Cum în cauză sentința nr.1539/2014 a tribunalului D. are caracter de titlu executoriu, având în vedere că a fost respins recursul formulat de contestatoarea –decizia nr.5900/2014 și ulterior apelul –decizia nr.30/2014 apreciază că se impune respingerea cererii de suspendare a executării silite.
La solicitarea instanța, a fost înaintat de către B. L. N., dosarul de execuatre nr. 1527/2014.
Prin încheierea de ședință din data de 19.08.2014, a fost respinsă cerere de suspendare a executării silite care face obiectul dosarului nr. 1527/2014 al B. L. N..
Analizând cererea contestatoarei prin prisma probatoriului administrat, raportat la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința nr. 1539 din data de 24.04.2014 pronunțată de către Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012, definitivă la data de 07.10.2014, contestatoarea . a fost obligată să plătească către intimată suma de_ lei reprezentând v/val facturi fiscale 24/28.11.2010 și factura din data de 15.12.2010, precum și la plata sumei de_,41 lei reprezentând penalități de întârziere și suma de 1802 lei cheltuieli de judecată.
La data de 10.11.2014 intimata . a formulat cerere de executare silită, iar prin încheierea din data de 10.11.2014 B. L. N. a admis cererea formulată și a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare nr.1527/E/2014 în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.1539 din data de 24.04.2014 a Tribunalului D..
Prin încheierea din data de 10.11.2014 B. L. N. a stabilit suma de_,50 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită în sarcina debitoarei ..
La data de 18.05.2015 B. L. N. a emis adresa de înființare poprire prin care a dispus executarea silită prin înființarea popririi asupra tuturor conturilor pe care debitoarea . le are deschise până la încasarea sumei totale de_,91 le, sumă compusă din debit și cheltuieli de executare.
Prin prezenta contestație la executare . în contradictoriu cu intimata . solicită anularea executării însăși începută în dosarul execuțional nr.1527/E/2014 al B. L. N., întrucât titlul executoriu reprezentat de sentința nr. 1539 din data de 24.04.2014 pronunțată de către Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012 nu îndeplinește condițiile pentru a fi titlu executoriu în sensul dispozițiilor art.632-634 cod proc civilă, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Cu privire la cererea de suspendare executare silită până la soluționarea contestației la executare formulată de către contestatoare, instanța o va respinge ca rămasă fără obiect având în vedere faptul că prin încheierea din data de 19.08.2015 pronunțată în prezenta cauză, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
În drept, potrivit art. 622 alin.1 și 3 cod proc civilă obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar executarea silita are loc în oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin titlu, precum si a cheltuielilor de executare.
În conformitate cu art.711 alin.1 cod proc civilă împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Totodată, potrivit art.632 alin.2 cod proc civilă constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, iar potrivit art.633 cod proc civilă sunt hotărâri executorii hotărârile date în apel, dacă prin lege nu se prevede altfel; hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, ori cele în legătură cu care părțile au convenit să exercite direct recursul, potrivit art. 459 alin. (2).
În speță, instanța va înlătura ca neîntemeiate susținerile contestatoarei, având în vedere pe de o parte, că executarea silită a început în dosarul execuțional nr.1527/E/2014 al B. L. N. la solicitarea creditoarei . la data de 10.11.2014 în baza titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 1539 din data de 24.04.2014 pronunțată de către Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012, sentință ce a rămas definitivă prin respingerea recursului ca inadmisibil la data de 07.10.2014 prin decizia nr.5900/07.10.2014 a Curții de Apel C. (conform mențiunilor cuprinse pe originalul hotărârii), titlu ce este valabil, acesta nefiind desființat ulterior printr-o altă hotărâre judecătorească, iar pe de altă parte, aspectele invocate de contestatoare nu sunt susținute prin niciun mijloc de probă.
Faptul că ulterior soluționării caii de atac a recursului, în urma căruia sentința nr.1539 din data de 24.04.2014 a Tribunalului D. a rămas definitivă la data de 07.10.2014, contestatoarea . a formulat împotriva titlului executoriu reprezentat de sentința mai sus menționată și calea de atac a apelului, iar prin decizia nr.30/15.12.2014 a Curții de Apel acesta a fost respins ca inadmisibil, nu are nicio relevanță în cauză sub aspectul caracterului de titlu executoriu a sentinței nr. 1539 din data de 24.04.2014 a Tribunalului D..
În aceste condiții, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.632 și 633 cod procedură civilă instanța constată că sentința nr. 1539 din data de 24.04.2014 pronunțată de către Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012 este titlul executoriu, motiv pentru care va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . ca neîntemeiată.
Cu privire la restituirea cauțiunii, instanța reține că potrivit art.1063 alin.1 cod procedură civilă cauțiunea se va restitui, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauțiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus, iar potrivit alin.4 dacă cererea pentru care s-a depus cauțiunea a fost respinsă, instanța va dispune din oficiu și restituirea cauțiunii.
În speță, contestatoarea a depus cauțiunea pentru suspendarea provizorie a executării în cursul judecării contestației la executare și cum cererea sa a fost respinsă prin încheierea din data de 23.04.2015 pronunțată în dosarul nr._/215/2014 al Judecătoriei C., rezultă că aceasta este îndreptățită să îi fie restituită, motiv pentru care va dispune restituirea sumei de 5635,76 lei cu titlu de cauțiune achitată în prezenta cauză conform recipisei de consemnare nr._/1/08.12.2014 și chitanței nr._/1/08.12.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul ., ca rămasă fără obiect.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul ., cu sediul în com. T., ., jud. D. în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în C., .. 18, jud. D., ca neîntemeiată.
Restituie contestatorului cauțiunea în cuantum de 5635,76 lei achitată cu recipisa de consemnare nr._/1/08.12.2014 și chitanța nr._/1/08.12.2014.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24.09.2015.
Președinte, Grefier,
Z. E. C. C.
Red..E.Z
Tehn..C.C
4 exe/07.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2015.... → |
|---|
