Plângere contravenţională. Sentința nr. 1768/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1768/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 31449/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1768/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. C. O., domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ, cu sediul în Pitești, ., jud.Argeș, având ca obiect plângere contravențională PVC . NR._.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns petentul, reprezentat de avocat D. C., care a depus la dosar împuternicire avocațială, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa de procedură cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE ARGEȘ, înștiințarea privind pe acesta nefiind restituită la dosarul cauzei.
Procedând din oficiu la verificarea competenței sale, conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și acordă cuvântul părții prezente asupra acestei excepții.
Avocat D. C. pentru petent arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Instanța reține spre soluționare excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 19.08.2014 petentul T. O. C. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 17.08.2014 în contradictoriu cu I.P.J. Argeș, solicitând admiterea plângerii și anularea procesului-verbal.
Motivând în fapt plângerea, petentul a arătat că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. 1 din OG nr.2/2001 și că, fiind ilizibil, nu poate descifra împrejurările de fapt reținute de agentul constatator, motiv pentru care nu poate formula apărări, fiindu-i astfel încălcat accesul la justiție. Mai arată că nu a circulat cu viteza reținută în procesul verbal contestat, circulând într-o coloană de autovehicule pe raza loc. C..
Plângerea a fost legal timbrată.
La data de 10.11.2014 intimatul a formulat întâmpinare la plangerea contravențională pe care o considera neîntemeiată, cu motivarea că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Intimatul a mai arătat că la data de 7.08.2014 lucrătorii Serviciului Rutier au constatat că auto cu nr. de înmatriculare_ circula cu viteză de 107 km/h pe raza localității C., viteză constatată cu aparatul radar tip PYTHON II ._, montat pe autospeciala poliției cu nr. de înmatriculare_, așa cum rezultă din procesul-verbal contestat, buletinul de verificare metrologică nr._/18.04.2014, valabil la 18.04.2015.
Procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului de poliție care l-a încheiat, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu, de instanță, care se soluționează cu prioritate, instanța reține că, potrivit art. 132 alin.1 Cod procedură civilă, „Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”.
Potrivit art. 32 alin.1 din OG nr. 2/2001 plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, competența teritorială fiind reglementată în această materie de norme imperative. Prin urmare, este vorba de o competență teritorială exclusivă, părțile neavând posibilitatea de a alege o altă instanță.
Față de aceste considerente, în temeiul textelor de lege mai sus menționat și al art. 132 alin.3 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a judecătoriei C. și va declina competența de soluționare a acestei plângeri în favoarea Judecătoriei Pitești, județul Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența în favoarea Judecătoriei Pitești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat jud.L.N./Tehnored.gref. D.I./ 2/Ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1376/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 1354/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
