Plângere contravenţională. Sentința nr. 2780/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2780/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 37855/215/2014
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2780/2015
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-G. B.
Grefier L. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulata de petenta ., cu sediul în localitatea Băicoi, . nr. 19, județul Prahova in contradictoriu cu intimata I. – I. Teritorial nr.6, cu sediul în Drobeta T. S., . nr. 2 C, județul M., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze în raport de dispozițiile art. 94 pct. 4 din codul de procedură civilă și art. 32 alin. 2 din OG 2/2001.
Instanța încuviințează pentru ambele părți, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ., proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulata de petenta . la data de 16.10.2014 si inregistrata sub nr._ a formulat plangere contraventionala împotriva procesului verbal de contravenție . NR._/19.09.2014 emis de I. de Stat pentru Controlul in Transportul Rutier (I.)-I. Teritorial 6 prin care a solicitat anularea procesului verbal de contraventie.
In motivarea plangerii data de 19.09.2014 ora 12:20 pe km 0, localitatea C. POTELU, JUD. D., a fost oprit si verificat autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ utilizat de către S. E. SRL, in baza copiei conforme nr._/18.11.2014 a licenței de transport, condus de conducătorul auto dl. S. C.-D. avand CNP_ in timp ce efectua transport rutier contra cost de mărfuri in trafic national.
La momentul controlului, in urma verificărilor efectuate, s-au constatat urmatoarele:
a) Nerespectarea perioadei minime de odihna zilnica redusa cu doua ore sau mai mult astfel:La controlul de trafic s-a constatat nerespectarea prevederilor legale, prin nerespectarea perioadelor minime de odihna zilnica redusa cu 2 ore si 30 de minute sau mai mult, astfel ca in perioada 15.09.2014 ora 04:15 si pana in data de 19.09.2014 conducătorul auto. S. C. -D. in datele de 15/16.09.2014, 16/17.09.2014, 17/18.09.2014 desi a efectuat odihna redusa conform diagramelor prezentate, odihna zilnica nu poate fi asimilata deoarece auto cu nr. de înmatriculare_ conform art.8 al.8 din regulamentul (CE) nr 561/2006 perioadele de repaus zilnic pot fi luate la bordul autovehiculului cu condiția ca acesta sa fie dotat cu cabina de dormit corespunzătoare, (auto_ nu deține acest lucru) s-a semnat diagrama tahograf din 19.09.2014.
Mai menționeaza ca a fost intocmit Formular de control in trafic . nr._ semnat de către conducătorul auto.
Constatarea faptei si aplicarea sancțiunii a fost facuta in baza O.G. 37/2007, fiind stabilit un cuantum de 4.000 de lei cu posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a 2.000 de lei.
F. de temeinicia incheierii procesului verbal cat si fata de cele retinute, solicita sa se permita sa formuleze urmatoarele puncte de vedere cu privire la conducătorul auto S. C. - D., angajat al societatii noastre, este dedicat (conduce doar) pe autoutilitara cu număr de înmatriculare_, avand permisiunea sa o gareze la domiciliul sau din orașul Baicoi, județul Prahova.
Utilitara mai sus mentionata dispune de o cabina simpla nefiind dotata cu spațiu pentru dormit, fiind utilizata pe distante scurte, conducătorul auto avand posibilitatea sa isi efectueze repausul la domiciliu.
Pentru a clarifica legalitatea activitatile înregistrate pe diagramele din datele 15/16.09.2014, 16/17.09.2014, 17/18.09.2014, petenta arata ca diagrama din perioada 15/16.09.2014 a fost introdusa in aparat la ora 13:50 iar activitatea propriu zisa de conducere incepe la ora 4:15, dupa un repaus zilnic normal de 12 ore si 13 minute. Aceasta diagrama a fost schimbata la ora 13:25, programul conducătorului auto continuindu-se pe diagrama 16/17.09.2014 pana la ora 16:45. Daca se studiaza cu atentie diagrama in cauza se poate observa cu ușurința ca de la ora 13:25 pana la ora 16:45 conducătorul auto a parcurs aproximativ 150 de kilometri in 3 ore si 30 de minute.
Tinand cont de aceasta distanta parcursa, de timpul suficient de mare si de distanta dintre localitatea Ograda (localitatea unde a fost schimbata diagrama) si localitatea Baicoi, in care se afla reședința conducătorului auto (aproximativ 150 Km), se subantelege ca repausul zilnic normal de 12 ore si 30 de minute efectat de conducătorul auto si care a urmat conducerii precendente s-a desfasurat la domiciliul conducătorului. Dupa acest repaus conducătorul auto si-a inceput un nou program de munca la ora 5:45 întrerupt la ora 12:45 in orașul Focșani pentru a schimba diagrama si continuat pe diagrama din perioada 17/18.09.2014 pana la ora 18:45, ajuns la domiciliu si-a inceput un repaus saptamanal redus de 35 de ore pana in data de ora 6:00 ce se regaseste o parte pe diagrama 17/18.09.2014 si continuat pe diagrama 18/19.09.2014.
Simpla constatare a existentei unui vehicul cu cabina simpla, fara pat in dotare, nu inseamna o nerespectare a Reg. 561/2006. Nerespectarea apare atunci cand se constata efectuarea unui repasu legal in acest tip de cabina. Ori acest lucru nu s-a petrecut si nici constatat. Supoziția exprimata de inspectorul I. nu are un caracter de suficienta pentru a aplica o sancțiune.
Conform Regulamentul (CE) 3821 din 1985, art. 15, punctul 5, conducătorii auto au obligația sa înregistreze urmatoarele informații in foile de înregistrare (diagrame): când a început să folosească foaia - numele și prenumele; data când și locul unde a început să folosească foaia și data când și locul unde încetează folosirea ei; numărul de înmatriculare a fiecărui vehicul pe care conducătorul auto îl folosește, atât la începutul primei călătorii înregistrate în foaie, cât și mai târziu, în timpul folosirii foii, în eventualitatea schimbării vehiculului; citirea contorului kilometric, la începutul primei călătorii înregistrate în foaie, la sfârșitul ultimei călătorii înregistrate în foaie, (citirea contorului kilometric al vehiculului inițial și citirea contorului kilometric al celuilalt vehicul).
La punctul (b), este solicitata localitatea in care conducătorul auto incepe sa foloseasca diagrama, sau mai pe scurt localitatea in care se afla atunci cand introduce diagrama in aparatul tahograf, respectiv localitatea in care se afla cand o extrage dupa 24 de ore.
Petenta nu intelege de ce agentul I. care a efectuat controlul din data de 19.09.2014 a considerat localitatile trecute pe diagrama ca fiind cele in care conducătorul auto si-a inceput ziua de lucru, creând astfel o suspiciune de incalcare a regulamentului.
Petenta a atasat in copie, intreaga documentație ce poate dovedi cele afirmate in cuprinsul acestei contestatii: copie a cartii de identitate a conducătorului auto S. C. – D. si copiile diagramelor din perioada 15 - 19.9.2014.
In consecința, avand in vedere ca fapta retinuta in sarcina societatii noastre, din punctul nostru de vedere solicita ca instanta sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare a contravenției . NR._/29.06.2012 emis de I. de Stat pentru Controlul in Transportul Rutier (I.) - I. Teritorial 6.
In subsidiar, in cazul in care se va constata ca nu se impune anularea procesului verbal, solicita a se dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
In temeiul 411 N.C.P.C. solicita ca judecarea sa se faca in lipsa unui reprezentant legal al societatii noastre.
La data de 27.11.2014 intimata a depus intampinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale formulate de S.C. S. E. S.R.L. împotriva procesului-verbal . nr._.
In motivarea intampinarii se arata ca in fapt, în data de 19.09.2014 ora 12:20 pe km 0, pe raza loc. C. P0TELU, Judet.D., a fost oprit si verificat autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, utilizat de către S. E. SRL în baza copiei conforme nr._/18.11.2014 a licenței de transport, condus de conducătorul auto dl. S. C.-D. în timp ce efectua transport rutier contra cost de mărfuri in trafic national. La momentul controlului, în urma verificărilor efectuate, s-au constatat următoarele: nerespectarea perioadei minime de odihnă zilnică redusă cu două ore sau mai mult, astfel: la controlul de trafic s-a constatat nerespectarea prevederilor legale, prin nerespectarea perioadei minime de odihna zilnica redusa cu 2 ore si 30 de minute sau mai mult, astfel ca in perioada 5.09.2014 ora 04:15 si pana in data de 19.09.2014 cond. auto S. C.-D. in datele de 15/16.09, 16/17.09.2014; 17/18.09.2014 desi a efectuat odihna zilnica redusa conf. diagramelor prezentate odihna zilnica redusa nu poate fi asimilata deoarece autoutilitara cu numărul de inmatriculare_ conform art.8 al.8 din regulamentul (CE) nr.561/2006 perioadele de repaus zilnic pot fi luate la bordul autovehiculului cu condiția ca acesta sa fie dotat cu cabina de dormit orespunzătoare (auto_ nu deține acest lucru) s-a semnat diagrama tahograf din 19.09.2014.
Mai menționeaza faptul că a fost întocmit formular de control în trafic . nr._ semnat de către conducătorul auto.
Fapta constituie contravenție prevăzută de art.8 alin.l pct.6 din O.G. 37/2007, modificată și completată cu O.G. nr.21/2009 și este sancționată conform prevederilor art.9 alin.l litera c din același act normativ, cu amendă de la 4.000 lei la 8.000 lei, aplicabilă întreprinderii/operatorului de transport rutier
Conform art.8 alin.l pct.6 din O.G. nr.37/2007 privind stabilirea cadrului de
aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele si perioadele de odihna
ale conducătorilor auto si utilizarea aparatelor de înregistrare a activitatii acestora,
fapta anterior amintită face parte din încălcările foarte gravă ale dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European și al Consiliului (CE) nr. 561/2006, ale Regulamentului (CEE) nr. 3.821/85 și, după caz, ale Acordului AETR și constituie contravenție, dacă aceasta nu a fost săvârșită în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să constituie infracțiuni.
In aceste condiții, procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal, avându-se în vedere următoarele aspecte:
Pentru ca transportul rutier să se desfășoare în deplină legalitate, acesta a
poate efectua doar în condițiile respectării legislației stabilite de Uniunea Europeana și reglementărilor naționale din domeniul transporturilor, precum și ale acordurilor și convențiilor internaționale la care România este parte.
In acest sens, există Regulamentul Consiliului (CEE) nr.3821/85 privind aparatura de înregistrare în transportul rutier, modificat prin Regulamentul Consiliului (CE) nr.2135/98, Regulamentul Comisiei(CE) nr. 1360/2002 Regulamentul Parlamentului European și al Consiliului (CE) nr.561/2006, ca norme europene, iar O.G. nr.37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele si perioadele de odihna ale conducătorii auto si utilizarea aparatelor de inregistrare a activitatii acestora, modificată prin OG nr.21/2009, ordonanță aprobată prin Legea nr.52/2010, ca norme interne.
Astfel, prin O.G. nr.37/2007 legiuitorul a defalcat abaterile de la regulile privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto si utilizarea aparatelor de inregistrare a activitatii lor, clasificandu-le astfel:
- alineatul 1 al art.8 enumerând faptele ce reprezintă încălcările foarte grave ale dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European si al Consiliului (CE) nr.561/2006 si ale Regulamentului (CEE) nr.3821/85,
- alineatul 2 al art.8 enumerând faptele ce reprezintă încălcările grave ale dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European si al Consiliului (CE) nr.561/2006 si ale Regulamentului (CEE) nr.3821/85 si
- alineatul 3 al art.8 enumerând încălcările minore ale dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European si al Consiliului (CE) nr.561/2006 si ale Regulamentului (CEE) nr.3821/85
Fapta contravențională constată și reținută în actul constatator, așa cum a menționat și anterior, este o încălcare foarte gravă ale dispozițiilor Regulamentului (CE) 561/2006 și sunt prevăzute de art.8 alin.l pct.6 din O.G. nr.37/2007 modificată și completată prin O.G. nr.21/2009, aprobată cu Legea 52/2010, respectiv:
pct.6: ” nerespectarea perioadei minime de odihnă zilnică redusă cu două ore sau mai mult ”, și este sancționată conform prevederilor art.9 alin.l litera c din același act normativ, cu amendă de la 4.000 lei la 8.000 lei, aplicabilă întreprinderii/operatorului de transport rutier.
Prin intermediul controalelor efectuate în trafic, este verificata repartizarea pauzelor astfel încât să se prevină conducerea abuzivă întrucât presiunile economice și concurența din domeniul transporturilor rutiere au condus la nerespectarea de către firmele de transport a unor norme, în special a celor legate de timpul de conducere și odihnă stabilite prin Regulamentul (CE) 561/2006 sau Acordul A.E.T.R., întrucât infracțiunile și fraudele caracteristice pun în pericol siguranța rutieră și sunt inacceptabile, din motive concurențiale, pentru firmele care respectă aceste norme.
Potrivit prevederilor art.4 alin.2 lit.g din Regulamentul (CE) 561/2006 “perioadă zilnică de odihnă” semnifică perioada zilnică în cursul căreia un șofer poate dispune în orice mod de timpul său liber și acoperă „o perioadă zilnică regulată de odihnă” și „operioadă zilnică redusă de odihnă”.
Aceste doua noțiuni, sunt definite astfel:
„perioadă zilnică regulată de odihnă” semnifică orice perioadă de odihnă de cel puțin 11 ore; alternativ, această perioadă de odihnă poate fi împărțită în două perioade, prima, care trebuie să aibă cel puțin 3 ore neîntrerupte și a doua, o perioadă neîntreruptă de cel puțin 9 ore.
“perioadă zilnică redusă de odihnă” semnifică orice perioadă de odihnă de cel puțin nouă ore, dar mai puțin de 11 ore;
De altfel, conform art.8 alin.8 din Regulamentul (CE) 561/2006: ”(8) în cazul în care un conducător solicită acest lucru, perioadele de repaus zilnic și perioadele de repaus săptămânal reduse departe de baza de staționare a vehiculului pot fi efectuate la bordul vehiculului, cu condiția ca acesta să fie dotat cu cabină de dormit corespunzătoare și să fie în staționare.”
De altfel, indiferent de susținerile petentei suntem în prezenția situației în care acolo unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să distingem, conform adagiului Ubi la non distimuit nec nos distinsuere.
Mai precizeaza și faptul că respectarea acestor prevederi legale, prezinta o importanță deosebită, întrucât au scopul de a îmbunătăți condițiile sociale salariații care intră sub incidența lor, precum și acela de a îmbunătăți siguranta rutieră în general. Acest lucru este posibil datorită prevederilor referitoare la perioadele maxime de conducere pe zi, pe săptămână și pe o perioadă de odihna saptamanala cel putin o data la 2 săptămâni consecutive, prevederii care obligă șoferii să aibă o perioadă de săptămânală cel puțin o dată la două săptămâni consecutive și prevede stipuleaza că sub nici o formă, o perioadă de odihnă zilnică nu trebuie să scurtă de 9 ore consecutive. Datorită faptului că aceste prevederi garanteazăodihna adecvată și, de asemenea, luând în considerare experiența ce decurge din caile de implementare abordate pe parcursul ultimilor ani, plățile acordate în functie de reducerea perioadelor zilnice de odihnă nu mai sunt necesare.
Prin intermediul acestor controale efectuate în trafic, este verificată repartizarea pauzelor astfel încât să se prevină conducerea abuzivă, întrucât presiunile economice și concurența din domeniul transporturilor rutiere au condus la nerespectarea de către firmele de transport a unor norme, în special a celor legale de timpul de conducere și odihnă stabilite prin Regulamentul (CE) 561/2006
Acordul A.E.T.R., întrucât infracțiunile și fraudele caracteristice pun în pericol siguranța rutieră și sunt inacceptabile, din motive concurențiale, pentru firmele care
respectă aceste norme.
Dispozițiile sociale comunitare impun un anumit număr de restricții în ceea ce
privește timpul de conducere și de repaus cotidian și cel urmărit pe o perioadă de 28
de zile anterioare, astfel încât este dificil de verificat dacă nu sunt respectate aceste
dispoziții, iar consecința controalelor și sancționarea nerespectării acestor norme, este
aceea de a stopa abuzurile, permițând realizarea unui „bilanț” incontestabil al
activității conducătorului auto pe parcursul ultimelor zile în momentul verificării în trafic rutier.
Aceste Regulamente comunitare vin în sprijinul conducătorilor auto îmbunătățind condițiile sociale care intră sub incidența lor, tocmai de aceea au fost implementate perioadele maxime de conducere pe zi, pe săptămână și pe o perioadă de două săptămâni
consecutive, prevederii care obligă șoferii să aibă o perioadă de odihnă săptămânală cel puțin o dată la două săptămâni consecutive și prevederii care stipulează că, sub nici o formă, o perioadă de odihnă zilnică nu trebuie să fie mai scurtă de 9 ore consecutive. Aceste prevederi garantează odihna adecvată, și, de asemenea, luând în considerare experiența ce decurge din căile de implementare abordate pe parcursul ultimilor ani, plățile acordate în funcție de
reducerea perioadelor zilnice de odihnă nu mai sunt necesare.
Cu alte cuvinte, nerespectarea timpului de odihnă prezintă un grad de pericol social sporit, întrucât activitatea conducătorului auto, activitate de conducere, repaus și odihnă care este obligatorie și cuprinsă în prevederile O.G. nr.37/2007 și Acordul AETR, iar ignorarea acestora poate avea consecințe grave în ceea ce privește siguranța rutieră.
In situația în care va fi admisa plângerea contravențională, iar petenta a achitat contravaloarea amenzii aplicate, solicită instanței de judecată să ia act de faptul că I. are posibilitatea de a returna doar suma ce i-a fost virată în contul său - a se vedea pct.4.1 lit.a din procesul-verbal de contravenție, astfel că această instituție nu poate fi obligată la returnarea către petentă a întregii sume - amenda contravențională.
De asemenea, solicita sa se constate faptul că sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art.8 alin.l pct.6 din OG nr.37/2007 cu modificarile și completările ulterioare, precum și corecta individualizare a sancțiunii, în condițiile aplicării amenzilor în cuantumul prevătut de art.9 alin.l lit c din același act normativ, motiv pentru care nu se justifică înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul.
In drept, isi întemeiaza întâmpinarea pe dispozițiile 201 și art.205-208 Codul procedură civilă, art.8 alin.l pct.6 din O.G. nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicarea regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și a perioadelor de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora, Regulamentului (CE) nr. 561 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 martie 2006 privind armonizarea anumitor dispoziții ale legislației sociale în domeniul transporturilor rutiere, de modificare a regulamentelor (CEE) nr.3821/85 și (CE) nr.2135/98 ale Consiliului și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr.3820/85 al Consiliului.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele:
Prin procesul verbal . nr._/19.09.2014, petenta . a fost sancționată contravențional, reținându-se că în data de 19.09.2014 ora 12:20 pe km 0, pe raza loc. C. POTELU, Judet.D., a fost oprit si verificat autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, utilizat de către S. E. SRL în baza copiei conforme nr._/18.11.2014 a licenței de transport, condus de conducătorul auto dl. S. C.-D. în timp ce efectua transport rutier contra cost de mărfuri in trafic national. La momentul controlului, în urma verificărilor efectuate, s-au constatat următoarele: nerespectarea perioadei minime de odihnă zilnică redusă cu două ore sau mai mult, astfel: la controlul de trafic s-a constatat nerespectarea prevederilor legale, prin nerespectarea perioadei minime de odihna zilnica redusa cu 2 ore si 30 de minute sau mai mult, astfel ca in perioada 5.09.2014 ora 04:15 si pana in data de 19.09.2014 cond. auto S. C.-D. in datele de 15/16.09, 16/17.09.2014; 17/18.09.2014 desi a efectuat odihna zilnica redusa conf. diagramelor prezentate odihna zilnica redusa nu poate fi asimilata deoarece autoutilitara cu numărul de inmatriculare_ conform art.8 al.8 din regulamentul (CE) nr.561/2006 perioadele de repaus zilnic pot fi luate la bordul autovehiculului cu condiția ca acesta sa fie dotat cu cabina de dormit corespunzătoare (auto_ nu deține acest lucru).
Fapta constituie contraventia prevazuta de art. 8 alin. 1 pct.6 din OG 37/2007 respectiv nerespectarea perioadei minime de odihnă zilnică redusă cu două ore sau mai mult; si este sanctionata cu o amenda intre 4000 si 8000 lei.
Potrivit art.34 alin 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de contraventie instanța apreciază că acesta a fost întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 17 din OG 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute exprese respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite, a datei comiterii acesteia și a semnăturii agentului constatator.
Asadar, sub aspectul legalității încheierii procesului verbal, instanța constată că s-au respectat dispozițiile OG nr.2/2001 prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei, se constată că starea de fapt reținută în procesul verbal corespunde realității, iar prezumția de veridicitate si temeinicie de care se bucură procesul verbal de contravenție nu a fost răsturnată de petenta prin probele administrate.
Potrivit prevederilor art.4 alin.2 lit.g din Regulamentul (CE) 561/2006 “perioadă zilnică de odihnă” semnifică perioada zilnică în cursul căreia un șofer poate dispune în orice mod de timpul său liber și acoperă „o perioadă zilnică regulată de odihnă” și „o perioadă zilnică redusă de odihnă”.
Aceste doua noțiuni, sunt definite astfel:
„perioadă zilnică regulată de odihnă” semnifică orice perioadă de odihnă de cel puțin 11 ore; alternativ, această perioadă de odihnă poate fi împărțită în două perioade, prima, care trebuie să aibă cel puțin 3 ore neîntrerupte și a doua, o perioadă neîntreruptă de cel puțin 9 ore.
“perioadă zilnică redusă de odihnă” semnifică orice perioadă de odihnă de cel puțin nouă ore, dar mai puțin de 11 ore;
Conform art.8 alin.8 din Regulamentul (CE) 561/2006: ” în cazul în care un conducător solicită acest lucru, perioadele de repaus zilnic și perioadele de repaus săptămânal reduse departe de baza de staționare a vehiculului pot fi efectuate la bordul vehiculului, cu condiția ca acesta să fie dotat cu cabină de dormit corespunzătoare și să fie în staționare.”
In aceste conditii, instanta constata ca petentul nu a facut dovada unei alte situatii de fapt decat cea retinuta prin procesul verbal, autovehiculul condus de acesta nefiind dotat cu cabina de dormit corespunzatoare, astfel ca urmeaza a mentine procesul verbal contestat ca fiind legal si temeinic. Nu s-a facut nici dovada faptului ca repausul s-ar fi facut la domiciliul conducatorului auto, astfel cum sustine petenta in cuprinsul plangerii contraventionale, ori petenta avea obligatia de a face dovada sustinerilor sale, conform art. 249 Cod procedura civila.
În ceea ce privește sancțiunea aplicata având în vedere dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG 2/2001, potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite iar pe de altă parte art. 21 alin.3 din același act normativ, potrivit căruia la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului, instanța apreciază că sancțiunea a fost corect individualizata de către agentul constatator, aplicandu-i-se acestuia sanctiunea minima prevazuta de lege respectiv de 4000 lei.
Instanta apreciaza ca nu se impune inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment dat fiind faptul ca prin nerespectarea perioadelor de odihna se pune in pericol siguranta rutiera, putandu-se ajunge la producerea unor accidente. De asemenea, instanta va avea in vedere si atitudinea petentei care nu a recunoscut savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va respinge plangerea contraventionala formulata de petenta . ca neintemeiata, urmand sa mentina procesul verbal contestat ca fiind legal si temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata plangerea contraventionala formulata de petenta ., cu sediul în localitatea Băicoi, . nr. 19, județul Prahova in contradictoriu cu intimata I. – I. Teritorial nr.6, cu sediul în Drobeta T. S., . nr. 2 C, județul M..
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria C..
Pronunțată în sedință publică, azi, 3.03.2015.
Președinte, C.-G. B. | ||
Grefier, L. T. |
Red. C.G.B.
Tehnored. C.G.B.
4 Ex. / 03 Aprilie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2909/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 3252/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
