Pretenţii. Sentința nr. 3256/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3256/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 28795/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3256
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. NR 22 CALEA BUCURESTI și pe pârâții ., Q. C., Q. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns C. I.-președintele asociației, avocat B. A. pentru reclamantă și avocat M. C., pentru pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
C. I.-președintele asociației, depune la dosar cerere de renunțare la judecată.
Instanța, constatând că probele încuviințate au fost administrate declară cercetarea procesului încheiată conform art. 244 N.C.Pr.civ. și potrivit art. 392 N.C.Pr.civ. deschide dezbaterile în fond.
Avocat B. A., pentru reclamantă, având cuvântul, solicită să se ia act de cererea de renunțare la judecată .
Avocat M. C., pentru pârâți, având cuvântul, solicită să se ia act de cererea de renunțare la judecată .
În conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.Pr.civ. instanța declară dezbaterile în fond încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ , la data de 26.08._, reclamanta A. DE P. nr. 22 CALEA BUCURESTI a chemat în judecată pârâții ., Q. C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele la plata sumei de 471,21 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru cheltuielile de întreținere din perioada mai 2010 – noiembrie 2010.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtele, în calitate de proprietare își desfășoară activitatea în imobilul situat în C., .. 27 B, parter, imobil arondat Asociației de P. nr. 22 Calea București însă nu își achită obligațiile privind plata penalităților calculate la cheltuieli de întreținere, fapt care aduce prejudicii celorlalți proprietari din cadrul asociației. Penalitățile de întârziere sunt percepute de asociație și sunt în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere așa cum s-a stabilit prin Hotărârile Adunărilor Generale ale asociației. Pârâtele au achitat cheltuielile de întreținere pentru perioada mai - noiembrie 2010 în sumă totală de 659,28 lei abia în data de 15.11.2011, dată până la care s-au acumulat penalități de întârziere în valoare totală de 471,21 lei.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. L 230/2007.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar listele de plată pentru perioada mai 2010 - noiembrie 2010, procesele-verbale din 25.03.2010, 31.03.2011, copie de pe contestația la executare formulată de către pârâta . contradictoriu cu reclamanta.
La data de 11.11.2013, pârâta . prin Q. C. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale, având în vedere că spațiul comercial la care face referire reclamanta a fost vândut la data de 27.05.2010, astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr. 1326/27.05.2010. Totodată a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, având în vedere faptul că au trecut mai mult de 3 ani de la data la care se susține că se calculează penalitățile de întârziere iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că a fost proprietara spațiului comercial la care face referire reclamanta însă în data de 27.10.2010, acesta a fost vândut astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr. 1326/27.05.2010 și prin urmare nu este persoana împotriva căreia ar trebui să se îndrepte reclamanta pentru recuperarea cheltuielilor de întreținere, motiv pentru care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive.
Pârâta a mai arătat că avea contracte directe cu fiecare dintre furnizorii de utilități și în aceste condiții apreciază că nu are obligații față de reclamantă decât în ceea ce privește reparațiile efectuate părților comune ale imobilului în care se află spațiul comercial, însă reclamanta nu dovedește în niciun mod proveniența cheltuielilor de întreținere pe care le solicită.
Pârâta a precizat că mai deține și alt spațiu comercial la care procedează de aceeași manieră și achită doar aceste cheltuieli. A achitat toate datoriile către asociația de proprietari, astfel cum rezultă din chitanța depusă la dosar. Valoarea penalităților solicitate de reclamantă este mult prea mare raportat la valoarea cheltuielilor de întreținere și nu justifică în niciun mod proveniența și modul de calcul al acestora.
În susținerea cererii, pârâta a depus la dosar contractul de vânzare-cumpărare nr. 1326/27.05.2010, chitanța nr. 2349/15.11.2011.
La data de 29.01.2014, reclamanta și-a precizat cadrul procesual în sensul că înțelege să se judece în contradictoriu și cu numitul Q. S., soțul pârâtei Q. C..
La data de 11.03.2015, după comunicarea cererii de chemare în judecată și fixarea primului termen de judecată, reclamanta a depus la dosar, cerere de renunțare la judecarea acțiunii .
Potrivit art. 406 alin. 4 N.C.Pr.civ. dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
În consecință, instanța urmează ca în conformitate cu art. 406 N.C.Pr.civ. să ia act de această manifestare de voință a reclamantei și să constate că reclamanta A. DE P. NR 22 CALEA BUCURESTI a renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată formulată împotriva pârâților ., Q. C., Q. S., având ca obiect pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În conformitate cu dispozițiile art. 406 C. constată că reclamanta A. DE P. NR 22 CALEA BUCURESTI, cusediul în C., .. 31 B, parter, județul D. a renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată formulată împotriva pârâților ., cu sediul în C., . G, județul D., Q. C., Q. S., domiciliați în C., . A, ., județul D..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 11.03.2015.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn. V.P./6 ex./2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3775/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2909/2015.... → |
|---|
