Plângere contravenţională. Sentința nr. 3783/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3783/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 40813/215/2014
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3783
Ședința publică de la 20 Martie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta S E C. România SRL, în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier-ISCTR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. în data de 04.11.2014 sub nr._, petenta S E CO L R. SRL a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/16.10.2014 solicitând, în contradictoriu cu ISCT anularea acestuia și a sancțiunii dispuse.
A motivat că prin procesul verbal s-a reținut că la data de 16.10.2014, ora 16.45, pe DN 66 km 1+400, localitate Filiași, jud. D., a fost oprit ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu nr de înmatriculare_ și semiremorca având numărul de înmatriculare_ utilizat de SECOL R. SRL în baza copiei conforme nr._ a licenței de transport în timp ce efectua transport rutier contra cost mărfuri (bunuri divizibile) în trafic național. La momentul controlului, în urma verificărilor efectuate, s-au constatat următoarele: efectuarea de transporturi de mărfuri care nu sunt indivizibile cu depășirea masei maxime totale admise, maselor maxime admise pe axe și/sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr. 2 și 3 la prezenta ordonanță astfel: în urma verificării prin cântărire cu instalația din dotare a ansamblului rutier A 2 S 3 cu nr. de înmatriculare_ /_ s-a constatat că operatorul de transport rutier a efectuat transport cu mărfuri divizibile cu depășirea masei maxime admise.
Astfel, intimata a apreciat că această faptă contravine prevederilor art. 61 alin. 1 lit. p din OG 43/1997 fiind aplicată sancțiunea amenzii de 25 000 lei.
Susține petenta că la întocmirea procesului verbal nu au fost respectate prevederile art. 19 alin. 1 din OG 2/2001, lipsind semnătura contravenientului și a unui martor iar sub aspectul temeiniciei precizează că agentul constatator nu a furnizat nicio dovadă prin care să arate că într-adevăr conducătorul auto a depășit masa totală admisă, sarcina probei revenind intimatei.
ISCTR a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, precizând că fapta constatată întrunește elementele constitutive ale contravenției prev. de art. 61 alin. 1 lit. p din OG 43/1997 privind regimul drumurilor raportat la conținutul anexei nr. 2, 3 și este sancționată potrivit aceluiași articol raportat la conținutul anexei 5 din OG 43/1997.
Analizând actele dosarului, instanța reține că la data de 16.10.2014 a fost întocmit procesul verbal de contravenție . nr._ prin care petenta a fost sancționată cu amendă în valoare de 25 000 lei. S-a menționat în procesul verbal că data de 16.10.2014, ora 16.45, pe DN 66 km 1+400, localitate Filiași, jud. D., a fost oprit și verificat ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu nr de înmatriculare_ și semiremorca având numărul de înmatriculare_ utilizat de SECOL R. SRL în baza copiei conforme nr._ a licenței de transport în timp ce efectua transport rutier contra cost mărfuri (bunuri divizibile) în trafic național. La momentul controlului, în urma verificărilor efectuate, s-au constatat următoarele: efectuarea de transporturi de mărfuri care nu sunt indivizibile cu depășirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe și/sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr. 2 și 3 la prezenta ordonanță astfel: în urma verificării prin cântărire cu instalația din dotare a ansamblului rutier A 2 S 3 cu nr. de înmatriculare_ /_ s-a constatat că operatorul de transport rutier a efectuat transport de mărfuri divizibile (agregate de balastieră sort 4-8) conform avizului de însoțire a mărfurilor nr._/16.10.2014 de la Iezureni - jud. Gorj la Filiași, jud. D., locul controlului, cu depășirea masei maxime admise totale în ansamblu cu 4,75 tone(44,75 tone față de maxima admisă 40 tone pe sectorul de drum pe care l-a parcurs) și depășirea pe axa triplă (tridem) cu 3,55 tone (27,55 tone față de maxima admisă 24 tone pe sectorul de drum pe care l-a parcurs) a fost tipărit tichetul de cântar nr. 105 un exemplar fiind înmânat pe bază de semnătură conducătorului auto.
Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia iar conform art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Având în vedere că în speța de față contravenția a fost constatată pe DN 66 km 1+400, în localitatea Filiași, acesta este și locul săvârșirii faptei, iar competența aparține Judecătoriei Filiași.
Din aceste considerente, va fi admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., iar dosarul va fi trimis Judecătoriei Filiași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petenta SE C. R. SRL, cu sediul în București, .. 38, sector 1, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/16.10.2014, în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier-ISCTR, cu sediul în București, .. 38, sector 1, către Judecătoria Filiași, jud. D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
4 ex/08.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4211/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3775/2015.... → |
|---|
