Plângere contravenţională. Sentința nr. 680/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 680/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 18024/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 680
Ședința publică din data de 13.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul V. R. C. în contradictoriu cu intimatul I. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, prin avocat T. M., cu împuternicire avocațială la fila nr. 7 din dosarul cauzei, martorul B. A., lipsind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-la data de 22.01.2015, prin serviciul Registratură, s-a depus întâmpinare de apărătorul petentului.
Avocat T. M., pentru petent, învederează că renunță la cererea de amânare formulată de către aceasta.
Instanța, în temeiul art. 311 C., procedează la audierea martorului B. A., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnata si atașată la dosarul cauzei
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, avocat T. M., solicită admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție cu consecința exonerării d ela plata amenzii contravenționale.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 13.05.2014, sub nr._, petentul V. R. C. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 05.05.2014 încheiat de I. D. – Serviciul Rutier, solicitând admiterea plângerii, anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii stabilite în sarcina sa, precum și înlăturarea măsurii reținerii permisului de conducere cu consecința restituirii acestuia.
Petentul, în motivare plângerii, a arătat că la data de 05.05.2014, în jurul orelor 09.00, în timp ce se afla pe . mun. C., cu direcția pe . circa câțiva metri distanță a fost oprit de un echipaj de poliție aflat și acesta in deplasare. Petentului i s-au solicitat documentele la control, spunându-i să rămână în mașină și totodată i-a adus la cunoștință faptul că nu ar fi acordat prioritate la marcajul pietonal dintre cele două străzi, respectiv, . . fosta astfel sancționat cu reținerea permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile și o amendă în cuantum de 340 lei, măsură pe care o consideră nelegală, având în vedere faptul că vinovăția nu există. A mai arătat că în ziua respectivă se afla cu acesta unul dintre colaboratorii acestuia care a observat că nu se afla angajat în traversare nici un pieton și nu înțelegea de ce a reacționat așa agentul de poliție.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1, art. 5 alin. 5, art. 7, art. 21 șia rt. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Petentul a depus la dosarul cauzei originalul procesului-verbal de contravenție contestat, precum și copie carte de identitate.
Intimatul, prin serviciul Registratura, la data de 24.06.2014 a depus la dosar întimpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata. In motivare, a arătat că procesul - verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond si formă prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Starea de fapt descrisă de către agentul constatator în procesul-verbal nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului. Nu se poate astfel da relevanță maximă unei probe, înlăturând constatările agentului constatator din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate. Mai mult, procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislație, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cat în practica instanțelor judecătorești. A mai arătat că fapta a fost constatată personal de către agentul constatator și procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de temeinicie.
În prezenta cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri, precum și proba testimonială, solicitate de către petentul, în cadrul căreia a fost audiat martorul B. A., declarația acestuia fiind consemnată si atașată la dosarul cauzei.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție contravenției . nr. nr._ din data de 05.05.2014 petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în sumă de 340 lei, precum și reținerea permisului de conducere deoarece a nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni, fiind încălcate dispozițiile art.135 lit.h din OUG 195/2002 republicată.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat pentru luarea la cunoștință a acestuia.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată, decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Raportat la aceste argumente, instanța constata ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției, sub aspect formal, este legal întocmit.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta bucurându-se totodată de prezumția relativa de legalitate care se coroborează cu art.249 Cod procedură civilă conform căruia cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Din analiza practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în materie (în special hotărârea din data de 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator.
Potrivit art.135 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere
pietonului care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci cand acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.
În speță, din declarația martorului B. A. S., audiat în cauză la propunerea petentului, care era pasager în autoturismul condus de către petent, rezultă că la momentul traversării trecerii de pietoni din intersecția strazilor M. B. și I. M., din C., nu a existat niciun pieton angajat în traversare sau o altă persoană care să aibă intenția de a traversa . centura de siguranță.
Astfel, având în vedere că petentul a fost sancționat contravențional fără a fi invocată niciun fel de probă în sprijinul acuzației formulate de către organul constatator, iar martorul audiat a făcut dovada contrară celor menționate în procesul-verbal, prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție este înlăturată, motiv pentru care în temeiul art.34 alin.1 raportat la art.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 05.05.2014 încheiat de către I. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul V. R. C., domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție D., cu sediul în C., ., jud.D..
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. nr._ din data de 05.05.2014 încheiat de către I. D..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică, azi, 22.01.2015.
Președinte, Grefier,
Z. E. C. C.
Red. E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/16.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 715/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 699/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
