Plângere contravenţională. Sentința nr. 9038/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9038/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 3753/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9038/2015
Ședința publică din data de 26.06.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. C. și pe intimata CNANDR C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
În conformitate cu prevederile art. 131 NCPC instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 94 NCPC și art. 10 indice 1 din OG nr. 15/2002, instanța constatã cã este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului ca fiind de o lună de zile, având în vedere complexitatea cauzei raportat la obiectul acesteia și probatoriul ce se impune a fi administrat.
În temeiul art. 258 Noul Cod procedură civilă, instanța încuviințează petentului și intimatei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța constată terminată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 NCPC, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instante la data de 17.02.2015, sub nr. _ , petentul D. C., în contradictoriu cu intimata CNANDR C., a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ din data de 28.01.2015. În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1.750 lei cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea în fapt, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1.750 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, reținându-se că la data de 16.10.2014 pe raza localității L. Calnicului, DN 11, km 15, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
A precizat petentul că procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate pentru lipsa semnăturii agentului constatator, neputând fi primit argumentul că procesul-verbal a fost semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001. Astfel, din analiza dispozițiilor legale rezultă că o astfel de semnătură se aplică doar înscrisurilor în formă electronică destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic. Or, suportul de hârtie nu poate fi citit prin intermediul unui program informatic. Mai mult decât atât, procesele-verbale de contravenție constituie înscrisuri oficiale autentice, iar OG nr. 2/2001 nu prevede posibilitatea întocmirii procesului-verbal în formă electronică.
Cu privire la individualizarea sancțiunii, a arătat petentul că nu se poate vorbi de o valoare socială care să fi fost lezată considerabil, precum nici de un pericol social care să impună sancțiunea amenzii, gravitatea presupusei fapte fiind foarte redusă, astfel că se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
A fost anexat procesul-verbal contestat.
La data de 23.03.2015, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiate și menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic întocmit.
În motivare, intimata a învederat că la data de 16.10.2014, pe DN 11 km 15 + 200 m pe raza localității L. Calnicului, jud. BV, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 28.01.2015 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
A arătat intimata că potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată ( MTMA) și de numărul de axe, după caz.
A precizat intimata că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
S-a mai arătat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și martorilor constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei- SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
A mai precizat intimata că din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001, reiese că procesul-verbal de contravenție este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul-verbal cuprinde mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator E. G. D., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
În drept, au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, ordinul MTI nr. 769/2010.
În dovedire, intimata a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: dovada de comunicare. proba foto obținută de sistemul SIEGMCR, autorizație de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare.
În baza art. 411 alin.1 pct.2 NCPC, intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Instanta a incuviintat si administrat in cauza proba cu inscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibila si de natura sa conduca la solutionarea cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ din data de 28.01.2015 emis de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-C., s-a constatat că la data de la data de 16.10.2014, pe DN 11 km 15 + 200 m pe raza localității L. Calnicului, jud. BV, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă. În consecință, s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1750 de lei, în baza art. 8 alin.2 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Cu privire la controlul de legalitate, instanța reține că procesul-verbal contestat a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, deoarece nu cuprinde semnătura agentului constatator, ceea ce atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu.
Analizând procesul-verbal contestat, instanța constată că în cuprinsul acestuia se consemnează faptul că a fost semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001. Instanța reține însă că această semnătură nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 17 din O.G nr. 2/2001, întrucât din interpretarea dispozițiilor Legii nr. 455/2001 rezultă că înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic, condiție ce nu este îndeplinită în cazul procesului-verbal de contravenție care este destinat a fi citi pe hârtie, atâta vreme cat legiuitorul prin OG 15/2002, nu a înțeles sa deroge sub acest aspect de la dreptul comun în materia contravențiilor, respectiv dispozițiile OG 2/2001. Mai mult decât atât, instanța are în vedere faptul că procesul-verbal de contravenție constituie un act autentic întocmit de un funcționar în exercitarea atribuțiilor, care nu intră sub incidența dispozițiilor Legii nr. 455/2001, aplicabile numai înscrisurilor sub semnătură privată.
Față de cauza de nulitate absolută care lipsește practic de efecte actul sancționator, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea procesului-verbal de contravenție sub aspectul temeiniciei sale.
În raport de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ din data de 28.01.2015 și va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 1.750 lei
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. C., cu domiciliul procesual ales în C., .. 47, județul D., în contradictoriu cu intimata CNANDR C., cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ din data de 28.01.2015 și exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 1.750 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș. C.
Red.Dact.C.A.
4 ex./ 2 ex. .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7924/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8104/2015. Judecătoria... → |
|---|
