Plângere contravenţională. Sentința nr. 9734/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9734/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 45186/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9734
Ședința publică de la 08.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind petentul J. P., în contradictoriu cu intimatul I. D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petent av. N. F. în substituirea av. P. S. și martorul G. H., lipsă fiind intimatul.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:
Av. N. F. în substituirea av. P. S. pentru petent, depune la dosar delegație de substituire.
Instanța, conform art. 311 C., procedează la audierea martorului G. H., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnată în scris si atașată la dosar (fila 33)
La interpelarea instanței, petentul prin apărător, arată că nu mai are mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat și este de acord cu acordarea cuvântului pe fond la acest termen de judecată, drept pentru care instanța încheie etapa cercetării procesuale și acordă reclamantului prin apărător, cuvântul pe fond în dezbateri, conform art. 392 NCPC.
Av. N. F. în substituirea av. P. S. pentru petent, solicită instanței admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată și precizată, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii și restituirea permisului. Fără cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri de rezolvat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.12.2014, cu termen recomandat la data de 12.01.2015 conform N.C.P.C., petentul J. P., în contradictoriu cu intimatul I. D., a solicitat instanței anularea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/16.12.2014, exonerarea sa de plata amenzii aplicate și restituirea permisului de conducere reținut.
Motivând în fapt plângerea, a arătat că în data de 16.12.2014, se afla la volanul autoturismului cu numărul de înmatriculare_, deplasându-se pe . C., stradă cu sens unic care se lățește considerabil la intersecția cu .>
A arătat că a trecut de intersecția cu acea stradă, fiind oprit de un echipaj de poliție care i-a adus la cunoștință faptul că nu ar fi acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii M. B. prin loc marcat.
Petentul a mai precizat că în momentul intersectării sale cu trecerea de pietoni, nu a observat nici un pieton angajat în traversarea străzii, circulând doar pe direcția înainte pe banda stânga, având un singur sens de mers.
A mai arătat că traficul în zonă era foarte aglomerat și se desfășura anevoios.
La data de 26.01.2015, petentul a depus la dosar prin Serviciul Registratură precizare la acțiune cu privire la motivele de fapt și de drept.
Petentul a arătat că a comunicat echipajului de poliție că la momentul trecerii sale prin intersecția celor două străzi nu era nici un pieton angajat în traversarea străzii, rugându-i să treacă în procesul verbal această mențiune, iar echipajul de poliție i-a înmânat procesul verbal trecând la rubrica "alte mențiuni" sintagma "fără obiecțiuni", subsemnatul semnând procesul verbal, deoarece agentul i-a comunicat că trecuse și punctul său de vedere în procesul verbal contestat și deoarece nu avea la îndemână ochelarii de citit, iar datorită scrisului prea mic din tipăritura procesului verbal, nu a putut citi conținutul acestuia.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 16, 17, 18, 19 și 31 OG 2/2001.
În dovedirea plângerii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
Legal citat, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal de contravenție fiind încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimatul a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal, intimatul consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, intimatul a învederat instanței că deși O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
Mai mult decât atât, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
În drept, s-au invocat prevederile Codului de procedură civilă și ale OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă
La termenul de judecată din data de 20.05.2015, instanța a încuviințat înscrisurile doveditoare propuse de petent prin cererea de chemare în judecată, ce au fost depuse efectiv la dosar, precum și proba testimonială propusă de petent cu martorul G. H., declarația acestuia fiind consemnată în scris si atașată la dosar (f. 33), constatând că acestea sunt admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei, conform art. 255 și 258 N.c.p.c.,
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :
În fapt, prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/16.12.2014, petentul J. P., în calitate de conducător auto, a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, pentru fapta de a nu acorda prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii prin loc marcat și semnalizat corespunzător.
Din declarația martorului Gogăltan H. audiat în cauză la propunerea petentului, rezultă că pe trecerea pentru pietoni în cauză nu se afla niciun pieton la momentul când a trecut autoturismul condus de petent, acest fapt fiind observat personal de martor.
În consecință, constatând din declarația martorului ocular audiat în cauză că fapta reținută de agentul constatator în sarcina petentului, în realitate nu există, instanța, față de reglementările în materie ale OG nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională formulată de petentul J. P., va anula procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/16.12.2014, va exonera petentul de plata amenzii aplicate și va dispune restituirea permisului de conducere reținut.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul J. P., CNP_, cu domiciliul în C., .. 14 A, jud. D., în contradictoriu cu intimatul I. D., cu sediul în C., jud. D..
Anulează procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/16.12.2014, exonerează petentul de plata amenzii aplicate și dispune restituirea permisului de conducere reținut.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../2015
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 9702/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 9726/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
