Contestaţie la executare. Sentința nr. 9705/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9705/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 40983/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr.9705
Ședința publică de la 08.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE NICOLETA POPESCU
Grefier G. D.
Pe rol, judecarea cauzei civil formulate de contestatorii N. H. G. și N. L. E. în contradictoriu cu intimații B. M. ȘI ASOCIAȚII și V. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat Z. L. pentru contestator și avocat F. S. pentru intimatul V. M., lipsind intimata B. M. ȘI ASOCIAȚII.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat Z. L. pentru contestatori, solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată, anularea parțială a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emisă în dosarul nr.1775/D/2014 din data de 10.10.2014 de B. M. și Asociații, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat F. S. pentru intimatul V. M. solicită respingerea contestației la executare și menținerea încheieri emise în dosarul de executare nr.1775/D/2014 întrucât nu există temei legal care să justifice diminuarea onorariului de expert și a onorariului de avocat, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată la 06.11.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub dosar nr._, contestatorii N. H. G. și N. L. E. au chemat în judecată pe intimații B. M. ȘI ASOCIAȚII și V. M., solicitând anularea partială a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare în dosarul nr.1775/D/2014 din data de 10.10.2014 emisă de B. M. și Asociații, în sensul reducerii onorariului executorului judecătoresc, în cuantum de 6312,23 lei și a onorariului de avocat de 4000 lei la jumătate, respectiv la 3156,11 lei onorariului executorului judecătoresc și 2000 lei onorariu avocat.
În fapt au arătat că prin încheierea contestată au fost stabilite onorarii extreme de împovărătoare și raportat la cuantumul debitului, dar și raportat la munca efectiv desfășurată de către executorul judecătoresc și avocat. Că, onorariul executorului judecătoresc este mai mare chiar decât limita admisă prin Ordinul Ministrului Justiției.
În drept, au fost invocate dispoz.art.711 rap.la art.699 alin.4 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, au depus la dosar: somația nr.1775/D/2014 emisă la data de 23.10.2014, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare al B. M. & Asociații din dosarul nr.1775/E/2014, împuternicire avocațială, chitanța de plata taxei judiciare de timbru.
Contestatția a fost legal timbrată cu suma de 363 lei Taxă judiciară de timbru conform art. 10 din OUG nr. 80/2013 (fila 8).
Deși legal citați, intimații nu au depus întâmpinare.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri și s-a atașat în copie certificată, conform art. 717 alin. 2 C.proc.civ., dosarul de executare silită nr.1775/D/2014 al B. M. & Asociații.
Analizând in mod coroborat ansamblul probelor administrate in cauza, instanța retine și constată următoarele:
Prin somația nr. 1775/D/2014 din data de 23.10.2014 emisă de B. M. & ASOCIAȚII în cadrul dosarului execuțional nr. 1775/D/2014 (fila 50), s-a comunicat contestatorilor N. H. G. și N. L. E. că s-a început executarea silită în baza titlului executoriu constând în decizia civilă nr. 349/2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2008 (filele 31-41), pentru suma de_,23 lei compusă din_,00 lei debit și_,23 lei cheltuieli de executare.
Așadar, titlul executoriu îl constituie decizia civilă nr. 349/2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2008 prin care contestatorii-debitori au fost obligați la plata către creditorul V. M. la plata sumei de_,00 lei cu titlu de sultă și cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 1775/D/2014 emisă în data de 10.10.2014 (fila 55), B. M. & Asociații au stabilit în baza dispozițiilor art. 669 C.proc.civ., suma de_,23 lei cheltuieli de executare (fila 51) constând în: 20 lei taxe judiciare de timbru, 124 lei taxe poștale, 6312,23 lei onorariu judecătoresc și 4000 lei onorariu de avocat.
Astfel, observând aceste acte de executare din dosarul execuțional nr. 1775/D/2014 al B. M. & ASOCIAȚII, se constată că ele au fost emise cu respectarea dispozițiilor art. 637 C.proc.civ., precum și cele ale art. 663 C.proc.civ.
Așadar, creditorul are o creanță certă lichidă și exigibilă care rezultă dintr-un titlu executoriu valabil, în sumă de_,00 lei la care s-au adăugat cheltuielile de executare făcute în dosarul execuțional nr. 1775/D/2014, debitul atingând valoarea de_,23 lei. Din încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 1775/D/2014 emisă în data de 10.10.2014 (fila 55) rezultă modalitatea de calcul a acestor cheltuieli de executare, ele fiind calculate conform dispozițiilor Ordinului Ministrului Justitiei nr. 2550/2006, precum și cu Hotărârea nr. 2/2007 a Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, astfel încât se constată că aceste cheltuieli de executare au fost corect stabilite.
În aceste condiții, onorariul de executor judecătoresc în sumă de 6312,23 lei reprezintă 10% din credit conform punctului 3 din Anexa la Ordinul 2550/2006, iar celelalte cheltuieli reprezintă costul actelor întocmite în cadrul procedurii de executare, taxe de timbru și expediție etc. astfel cum sunt detaliate în încheiere, precum și onorariu de avocat în sumă de 4000 lei.
Referitor la onorariul de avocat, se constată ca acesta a fost plătit de către creditor prin chitanța nr. 32/29.05.2015 (fila 30) și reprezintă contravaloarea activității desfășurate de către apărătorul ales pentru punerea în executare silită a hotărârilor judecătorești pronunțate în dosarul nr._/215/2008. Astfel, potrivit împuternicirii avocațiale nr. DJ0434802 (fila 29), avocat F. S. a fost mandatat să formuleze cerere de executare silită, să asiste și să reprezinte partea la B. M. și Asociații, dar și să reprezinte partea în cadrul contestației la executare formulate (fila 7).
În aceste condiții, se constată că aceste cheltuieli de executare stabilite în dosarul execuțional nr. 1775/D/2014 al B. M. și Asociații au un caracter rezonabil, sunt necesare și reale și în concordanță cu munca desfășurată de avocat dar și de executorul judecătoresc, fiind plătite de partea care a câștigat procesul – creditorul intimat –, în timpul și în legătură cu acest litigiu.
De altfel, contestatorii sunt în culpă procesuală, aceasta putând evita plata cheltuielilor de executare prin achitarea debitului către creditor, debit care constă în sulta pe care trebuie să o restituie creditorului pentru terenul obținut prin hotărârile judecătorești puse în executare silită.
Pentru aceste considerente, cu respectarea și a dispozițiilor art. 711 și urm. C.proc.civ., instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neîntemeioată contestația la executare formulată de contestatorii N. H. G. și N. L. E., domiciliați în C., ..G 19, ., județul D. în contradictoriu cu intimații B. M. ȘI ASOCIAȚII, cu sediul în C., ..62, județul D. și V. M., domiciliat în comuna Cernărești ..
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică din data de 08 iulie 2015.
Președinte Grefier
N. P. G. D.
Red.NP/Tehn.GD
Ex6/21.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9708/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9404/2015.... → |
|---|
