Pretenţii. Sentința nr. 4032/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4032/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 6490/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4032
Ședința publică de la 27 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții D. M. și D. M. M., în contradictoriu cu pârâtele . SA SUCURSALA ELECTROCENTRALE C. ȘI M. C. PRIN PRIMAR, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatându-se că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 20.03.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, s-a trecut la soluționarea cauzei .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 15.02.2013, reclamanții D. M. ȘI D. M. M. au chemat în judecată pârâtele . SA SUCURSALA ELECTRONCENTRALE C. ȘI M. C. PRIN PRIMAR, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună la achitarea contravalorii lipsei de folosință în ultimii 3 ani a terenului pe care acesta îl ocupă și în continuare, până la data efectivă a desființării lucrărilor, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că, este proprietarul terenului în suprafață de 10.000 m.p., situat în comun a Șimnicu de Sus, județul D., în baza contractului de vânzare- cumpărare nr. 728 /16 martie 2011, imobil identificat prin tarlaua 157, . următorii vecini: la Nord- P. Nic., ,la Sud- Muga S., la Est- A 132, la Vest- A 1323, terenul are nr.cadastral provizoriu_ și întabulat în CF nr._ a localității Șimnicu de Sus .
Terenul identificat ca fiind în categoria de folosință păduri situat în extravilanul comunei ( satului ) Șimnicu de Sus.
Învederează instanței faptul că a inițiat demersuri către . SA- Sucursala Electrocentrale C. demersuri prin care solicită desființarea ( mutarea ) Depozitului de zgură și cenușă Valea Mânăstirii, pârâta având montate numeroase țevi prin care se realizează transportul deșeurilor și a zgurii, fapt ce face imposibilă folosirea terenului și mai mult decât atât acesta a fost iremediabil distrus.
De asemenea, încă din anul 2006 prin adresa nr. 3936/16.08.2006, pârâta . Sa- Sucursala Electrocentrale C., solicitase Consiliului Local Șimnicu de Sus transmiterea listei cu numele proprietarilor și a suprafețelor de teren deținute de către aceștia în amplasamentul dintre "cotele 180,00- 205,00 mdmB " pentru supraînâlțarea depozitului de zgură și cenușă Valea Mânăstirii și modernizarea drumului de acces la depozit, iar în conținutul adresei Consiliului Local Șimnicu de Sus nr. 3432/27.07.2006, ca răspuns la adresa amintită se poate observa că la poziția nr. 16 figurează I. M.- cea de la care au moștenit terenul vânzătorii, deci terenul menționat era cuprins în planul de depozitare a zgurii de la . SA- Sucursala Electrocentrale C..
Au urmat și alte sesizări către . - Sucursala Electrocentrale C. prin adresa nr. 3743/27.07.2012 prin care a încercat să atragă atenția asupra faptului că se află în imposibilitatea de a folosi terenul acesta fiind afectat de țevile transportate de zgură și cenușă, făcându-l imposibil de folosit.
Suprafața de teren anterior menționată este afectată de traversarea conductelor societății pârâte, reclamantul fiind lipsit de posibilitatea de a se folosi de acest imobil. Ocuparea terenului de către societatea pârâtă, fără acordarea unei juste despăgubiri încalcă dreptul de proprietate garantat de art. 41 din Constituția României cât și de art. 1 din Protocolul 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, care prevede: " orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauze de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional ".
Pe teren se află un puiet de stejar, salcâm, girnită, lemne de esență tare, extrem de bine cotate pe piața de desfacere: Hilar este că reclamantul a fost nevoit să îi cumpere lemne pentru uzul casnic, întrucât accesul la propria-i pădure este total blocat de către pârâte.
Doctrina juridică a apreciat că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ câteva condiții, respectiv: existența unui prejudiciu, în considerarea faptului că nu poate exista răspundere civilă delictuală dacă nu s-a produs un prejudiciu; existența unei fapte ilicite, considerându-se că numai o faptă ilicită poate să atragă după sine răspunderea
civilă delictuală, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, arătându-se că pentru a fi angajată răspunderea unei persoane nu
este suficient să existe, pur și simplu, fără legătură între ele, o faptă ilicită și un prejudiciu suferit de o altă persoană, ci este necesar ca între faptă și prejudiciu să fie un raport de cauzalitate, în sensul că acea faptă a provocat acel prejudiciu; existența vinovăției, subliniindu-se că nu este îndeajuns să fi existat o faptă ilicită aflată în raport de cauzalitate cu prejudiciul pretins, ci este necesar că acea faptă să fie imputabilă autorului ei.
Analizând elementele cererii deduse judecății, în speța de față, prin toate aceste atributele constitutive, consideră că punerea sa în imposibilitatea de a utiliza terenul, al cărui proprietar sunt prin montarea țevilor transportate de zgură și cenușă, i-a adus un prejudiciu constituit din rezultatul încălcării dreptului de uz și de servitute instituit prin lege asupra proprietății private, reprezentând o limitare adusă dreptului de proprietate și în lipsa unei despăgubiri, restrângerea exercitării folosinței bunului, apărând ca o sarcină excesivă și împovărătoare pentru proprietar: Acesta este rezultatul negativ al încălcării ilicite a dreptului de uz și de servitute.
Avându-se în vedere principiul general al reparării integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicită, pârâta prin montarea țevilor transportatoare de zgură și cenușă, a adus o atingerea dreptului de proprietate privată asupra terenului, prin faptul că a fost lipsit de folosința terenului, neputând construi nimic sau pentru a-l putea folosi într-un alt mod, prin faptul că s-a produs atingere a valorii de circulație a acestuia, precum și prin faptul că i s-a adus o atingere climatului social și igienic.
Evaluează provizoriu paguba la aproximativ 4000 lei în vederea satisfacerii taxei de timbru.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 480 și art. 1084 cod civil și art. 41 din Constituția României și Protocolușl 1 CEDO.
În dovedirea acțiunii, sunt depuse la dosar: împuternicirea avocațială nr._ din 12.02.2013, chitanța nr._ din 05.02.2013, privind taxa judiciară de timbru, interogatoriu spre a fi luat pârâtei . SA- Sucursala Electrocentrale C., adresa nr.3743/27.07.2012, emisă de către C. E. Oltenia SA, copia sentinței civile nr.190/23.11.2011 a Curții de Apel C., pronunțată în dosarul nr._/63/2008, decizie irevocabilă, obiectivele depuse de către reclamanți pentru a fi comunicate expertului, chitanța nr._/04.07.2013, privind onorariu provizoriu expert, cerere de înlocuire expert, chitanța nr._/1/16.10.2014, privind onorariul provizoriu expert, raportul de expertiză efectuat de expert C. A., la care se atașează schița terenului, proces verbal de încunoștiințare a părților, borderou de corespondență, raportul de expertiză efectuat de expertul M. C. L.,
la care se atașează confirmările de primire, copia procesului verbal din data de
18.01.2015, schița terenului, obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat de expert, concluzii scrise .
În susținerea acțiunii, reclamanții D. M. și D. M. M., prin apărător, solicită proba cu înscrisurile depuse, proba cu interogatoriul pârâtei . SA, renunțând la proba cu interogatoriul față de pârâta Municipiului C., prin primar, proba testimonială cu martorii B. S. și Hărsoveanu E. și proba cu expertiză tehnică de specialitatea topografie .
În apărare, pârâta . SA, depune la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică reclamantei, la care se atașează delegația de reprezentare din 24.05.2013, note de ședință, obiecțiuni la raportul de expertiză, în specialitatea silvicultură, efectuat de expertul M. Contantin L., concluzii scrise .
În apărare, pârâta . SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii formulate de reclamanții D. M. și D. M. M., ca fiind neîntemeiată, întrucât terenul, din categoria de folosință-păduri este amplasată
în extravilanul comunei Șimnicu de Sus, județul D., iar după data de 16.03.2011, când au devenit proprietarii terenului în suprafață de 10.000 mp, în baza contractului de vânzare cumpărare, autentificat sub nr.728, au inițiat mai multe demersuri, solicitând desființarea, mutarea depozitului de zgură și cenușă Valea Mănăstirii, prin care se realizează transportul deșeurilor și a zgurii, care le traversează proprietatea .
La data de 07 august 1998, în conformitate cu prevederile art. 1 din H.G. Nr. 463/1998, a fost declarata de utilitate publica lucrarea de interes national “CET C. II- Suprainaltarea depozitului de zgura si cenușa Valea Mănăstirii si modernizarea drumului de acces la depozit.’’ Expropriator statul roman prin Compania Naționala de Electricitate- S.A., aflata sub autoritatea Ministerului Industriei si Comerțului. Conform notei de fundamentare a actului normativ si proiectului intocmit de Institutul de Studii si Proiectări Energetice.Bucuresti, anexa la nota de fundamentare, exproprierea urma sa se efectueze in doua etape; in prima etapa era necesara exproprierea pana la cota 180,00 m.d MB urmând ca după intabularea terenului expropriat sa se continue exproprierea pana la cota 205,00 mdMB.
La aceasta dată este în derulare un contract privind elaborarea documentației de achiziție a suprafeței de teren, necesara dezvoltării obiectivului de investiți “Uzina C. II, Marirea stabilitatii depozitului de zgura si cenușa Valea Mănăstirii folosind tehnologia de preparare a fluidului autorităților de zgura si cenușa de electrofiltru,”pana la cota 205 mdMB.”
După finalizarea contractului unitatea va proceda la exproprierea terenurilor amplasate intre cotele 180,00 mdMB si 205 mdMB, în conformitate cu prevederile Legii Nr.255/2010, privind exproprierea pentru cauza de utilitate
publica necesară realizării unor obiective de interes național, așa cum a fost ea modificată si completată prin Legea Nr. 205/2011. În cadrul acestei proceduri reclamanților li se va notifica lista imobilelor care urmează a fi expropriate, în conformitate cu prevederile art. 8 din Legea Nr. 255/2010.
Mai mult decât atât, modalitatea în care reclamanții pot fi despăgubiți pentru eventualele pagube de care se face vorbire, este stabilită în conformitate cu prevederile art.12, alin.5, potrivit cu care exercitarea dreptului de uz și de srvitute asupra proprietăților private afectate de capacitățile energetice, se face în conformitate cu regulile procedurale privind condițiile și termenii referitori la durata, conținutul și limitele de exercitare acestor drepturi .
Modalitatea in care reclamanții pot fi despăgubiți pentru eventualele pagube, de care fac vorbire, este stabilita in conformitate cu prevederile art. 12 alin. 5 din Legea Nr.123/2012, conform carora “Exercitarea drepturilor de uz si de servitute asupra proprietăților private afectate de capacitatile energetice, care se vor realiza dupa . prezentei legi, se face in conformitate cu regulile procedurale privind condițiile si termenii referitori la durata, conținutul si limitele de exercitare a acestor drepturi, prevăzute ., precum si pentru determinarea cuantumului indemnizațiilor, a despăgubirilor si a
modului de plata a acestora, care se aproba, împreuna cu convenția -cadru prin hotarare a Guvernului, la propunerea ministerului de resort.”. Aceeași prevedere a continuat-o si actul normativ abrogat de Legea Nr.123/2012, respectiv Legea Nr.13/2007, prin art 16 alin.5. Prin H.G. Nr.135/2011 s-a stabilit continutul si limitele de exercitare a drepturilor de uz si servitute asupra proprietăților private afectate de capacitatile energetice a cuantumului indemnizațiilor si a despăgubirilor si a modului de plata a acestora.
Prin art.96 alin.2 din Legea Nr.123/2012 a fost abrogata Legea Nr.13/2007, Legea energiei electrice. In conformitate cu prevederile art. 96 (5) din Legea Nr.123/2012, “P. la adaptarea cadrului de reglementare, toate actele normative emise in temeiul Legii Nr.13/2007 cu modificările si completările ulterioare, isi pastreaza valabilitatea, cu excepția prevederilor prezentului titlu.” In aceste condiții, in materie de despăgubiri, sunt aplicabile prevederile H.G. Nr.135/2011, act normativ emis in baza prevederilor art. 108 din Constitutia României si art 16 alin.5 din Legea Nr.13/2007 care, in esența, stabilesc cuantumul indemnizației de despăgubire prin negociere cel mult la nivelul chiriei minime pe metru patrat, stabilite pentru folosința unui teren de aceeași categorie de către administrația publica locala in a cărei raza teritoriala se afla terenul și se calculează numai pentru suprafața de tren ce urmează a fi efectiv afectată de exercitarea drepturilor de uz si servitute". ( art. 4 alin. 3 din HG nr. 135/2011).
În situația în care la nivelul adminstratiei publice locale, în a cărei raza teritoriala se afla terenul nu exista stabilit un nivel al chiriei minime pe metrul pătrat pentru folosința unui teren din aceeași categorie, nefiind astfel posibilă
determinarea cuantumului indemnizației potrivit prevederilor art. 4 alin 3, intinderea acesteia va fi determinata de către un evaluator autorizat in condițiile legii, ales de comun accord de către parti.(art 5 alin.l din H.G.Nr. 135/2011).
Faptul că în discuție este un teren cu destinație forestiera nu are relevanta in evaluarea pagubei deoarece in conformitate cu prevederile art. 51 (alin 1) din Legea Nr. 46/2008, privind Codul Silvic “Proprietarii de păduri sunt obligati sa asigure paza pădurii impotriva tăierilor ilegale de arbori, a furturilor, a distrugerilor, a pasunatului si a altor fapte pagubitoare pentru fondul forestier, in condițiile legii.” îndeplinirea acestei condiții, impusa de lege, poate fi dovedita de către reclamant cu contractele de paza, incheiate cu Direcția S., pentru perioada in care a avut calitatea de proprietar.
Reclamanții nu pot solicita despăgubiri, reprezentând lipsa de folosința a terenului, pe ultimii 3 ani deoarece au adresat cererea instanței la data de 22 martie 2013 iar calitatea de proprietari ai terenului au dobândit-o la data de 16 martie 2011, cand a fost autentificat contractul de vânzare- cumpărare nr.728.
Așa cum susține Primaria Municipiului C. si M. C. prin primar, prin întâmpinarea comunicată la data de 30.04.2013, consider că unitatea administrativ teritoriala, chemată în instanță de către reclamantă, nu are calitate procesuala pasivă în cauză. În condițiile în care terenul în discuție se află pe raza comunei Simnicul de Sus poate fi chemată în instanță această unitate administrativ-teritorială, mai ales că pentru declararea utilitarii publice a terenului din anul 1998, Primaria Simnicu de Sus a fost notificată asupra exproprierii, în conformitate cu prevederile Legii Nr.33/1994 .
În drept, au fost invocate dispozițiile prevăzute de art.12 alin.5 din Legea nr.123/2012 .
În apărare, pârâta . SA, prin reprezentantul legal, solicită proba cu înscrisurile depuse .
În apărare, pârâta M. C. PRIN PRIMAR, prin reprezentantul legal, a depus la dosar: întâmpinare, din care un exemplar se comunică reclamantei, la care se atașează înscrisuri .
În apărare, pârâta M. C. PRIN PRIMAR, a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, raportat la dispozițiile Legii nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru care prevăd obligativitatea timbrării cererii de chemare în judecată în valoarea solicitată, având în vedere că reclamanții nu au făcut dovada timbrării, invocând și excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C. prin Primar, învederând că față de temeiul juridic invocat, respectiv art. 480 Cod civil, calitatea de pârât o poate avea posesorul neproprietar, respectiv orice persoană fizică sau juridică care deține bunul fără drept pentru o anumită perioadă de timp. În același context, despăgubirile vizează dezdăunarea proprietarului de către pârât pentru intervalul de timp în care, din vina acestuia din urmă, a fost lipsit de exercițiul dreptului său. Prin urmare, nu există nici un fel de raporturi juridice între pârâta . SA, avându-se în vedere că obligația de a exista prejudiciul, în cazul în care acesta este dovedit, incumbă exclusiv titularului dreptului de proprietate și administrare a Depozitului de zgură și cenușă din Valea Mânăstirii, în speță . SA .
În baza HG nr.1024/2011 consideră că obligația de a achita prejudiciul,în cazul în care acesta este dovedit, incumbă exclusiv titularului dreptului de proprietate și administrare a Depozitului de zgură și cenușă din Valea Mânăstirii, în speță . Sa, astfel încât solicită că se impune respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prejudiciul constă în rezultatul, respectiv efectul negativ suferit de o anumită persoană, ca urmare a faptei ilicite săvârșită de o altă persoană, ori ca urmare a faptei unui lucru sau animal, pentru care răspunde o anumită
persoană, prin urmare, în speța dedusă judecății reclamantul nu a făcut dovada existenței unui prejudiciu ca urmare a faptei ilicite a pârâtului Municipiului C. prin primar.
Ori, pentru obligarea pârâtului la plata despăgubirilor este necesar ca prejudiciul să fi fost produs prin faptă ilicită, ce presupune nu numai acțiunea, dar și omisiunea, inacțiunea ilicită, neîndeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri, atunci când activitatea sau măsura trebuia, potrivit legii, să fie întreprinsă de către acesta.
Față de starea de fapt și de drept precizată prin cererea de chenare în judecată reiese că reclamantul nu face dovada faptului că pârâtul M. Craioava a adus vreo atingere prerogativelor dreptului său de proprietate asupra terenului ce face obiectul prezentului litigiu.
În drept, au fost invocate dispozițiile prevăzute de art.115-118 Cod procedură civilă .
În apărare, pârâta M. C. PRIN PRIMAR, prin reprezentantul legal, solicită proba cu înscrisurile depuse .
Instanța a procedat la luarea declarațiilor martorilor B. S. și Hărsoveanu E., răspunsurile fiind consemnate în declarațiile luate, declarații atașate la dosar.
La termenul din data de 04.10.2013, instanța a dispus comunicarea interogatoriului pârâtei . SA, în conformitate cu art.222 alin.1 Cod procedură civilă, fiind depus la dosar interogatoriul, cu răspunsul la interogatoriu .
La termenul din data de 05.07.2013, instanța a dat citire listei cu experți
comunicate de Biroul Local de instanța de către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul D., numindu-se ca expert în cauză pe expertul B. C. R., fixându-se un onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei,
urmând a se efectuași depune raportul de expertiză .
Având în vedere precizările depuse de către reclamanții D. M. ȘI D. M. M., precum și a mențiunilor înscrise de către BLET D., la termenul din data de 15.11.2013, instanța a dispus înlocuire expertului B. C. R., cu expertul F. N. .
La termenul din data de 14.03.2014, expertul desemnat în cauză F. N. a formulat cerere de înlocuire, întrucât nu deține certificat de evaluator .
La același termen de judecată, instanța a admis cererea de înlocuire, dispunându-se înlocuirea expertului F. N., cu expertul C. A., ca fiind legală dispunându-se transferarea onorariului provizoriu din contul vechiului expert, în contul noului expert desemnat .
Instanța a dat citire listei cu experți comunicate de către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul D., numindu-se ca expert în cauză pe expertul C. A., dispunându-se comunicarea obiectivelor depuse de către părți expertului desemnat, expertiză dispusă și efectuată în cauză, la care părțile nu formulează obiecțiuni .
Întrucât expertul desemnat în cauză C. A., nu a putut răspunde la punctul 7 din obiective, instanța, la termenul din data de 19.09.2014, a dat citire listei cu experți comunicate de către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul D., numindu-se ca expert în cauză pe expertul M. C.-L., stabilindu-se ca obiective: potrivit destinației terenului, în raport de posibilitatea lui normală și specifică de exploatare, terenul în litigiu, având categoria de folosință, să se calculeze care este contravaloarea lipsei de folosință, pentru ultimii 3 ani anterior introducerii acțiunii, începând cu data de 14.02.2010, precum și în continuare, până la data efectuării expertizei, expertiză dispusă și efectuată în cauză .
La termenul din data de 16.01.2015, reclamanții D. M. ȘI D. M. M., prin apărător, formulează verbal obiecțiuni la raportul de expertiză, referitor la baza de calcul a chiriei pentru ocuparea temporară a terenului de către pârât, obiecție respinsă de către instanță, ca neântemeiată .
La același termen de judecată, pârâta . SA, prin reprezentantul legal a depus obiecțiuni la raportul de expertiză tehnică, în specialitatea silvicultură, efectuat de către expertul M. C.-L., prima obiecție referindu-se la perioada pentru care s-a calculat contravaloarea lipsei de folosință a terenului, iar a doua, dacă în raport de constatările efectuate în teren, referitoare la vârsta și dimensiunile arborelui, aceștia puteau fi exploatați de către reclamanți, obiecțiuni respinse de către instanță, ca neântemeiată, întrucât expertul a răspuns punctual obiectivelor
fixate, prin expertiză, în concluziile de la fila 11 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :
În ceea ce privește excepția netimbrării acțiunii, invocată de pârâta M. C. PRIN PRIMAR, prin întâmpinarea depusă, instanța urmează a o respinge, ca neîntemeiată, întrucât raportat la dispozițiile Legii nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru care prevăd obligativitatea timbrării cererii de chemare în judecată, reclamanții D. M. și D. M. M., au timbrat la valoarea calculată de către instanță .
Referitor la excepția lipsei calității procesuale a pârâtei Municipiului C., prin Primar invocată prin întâmpinare, instanța urmează a o admite, ca fiind întemeiată, iar pe fond urmează a se respinge acțiunea formulată de către reclamanții D. M. și D. M. M., față de pârâta M. C., prin primar, aceasta neavând calitate procesuală pasivă.
Astfel, instanța are în vedere că, față de temeiul juridic invocat, respectiv art.480 Cod civil, calitatea de pârât o poate avea posesorul neproprietar, respectiv orice persoană fizică sau juridică care deține bunul fără drept pentru o anumită perioadă de timp. În același context, despăgubirile vizează dezdăunarea proprietarului de către pârât pentru intervalul de timp în care, din vina acestuia din urmă, a fost lipsit de exercițiul dreptului său, neexistând nici un fel de raporturi juridice între pârâta M. C., prin primar .
În conformitate cu prevederile Legii nr.31/1990, privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, având în vedere dispozițiile legale, respectiv HG nr.1024/2011 consideră că obligația de a achita prejudiciul,în cazul în care acesta este dovedit, incumbă exclusiv titularului dreptului de proprietate și administrare a Depozitului de zgură și cenușă din Valea Mânăstirii, în speță . SA .
Astfel, așa cum rezultă din raportul de expertiză efectuat de către expertul C. A., reclamanții D. M. ȘI D. M. M., dețin în baza contractului de vânzare cumpărare, autentificat sub nr.728/16.03.2011, de BNP G. I., o suprafață de 10.000 măp, teren extravilan categoria de folosință pădure, situat în ., județul D., în tarlaua 157, . întocmită documentația de cadastru, cu numărul cadastral provizoriu_, reprezentat de planul de situație Anexa 1, fiind definit de conturul punctelor 11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-11, având ca vecinătăți :la Nord-P. Nic, la Est- A-1312, la Sud- Muga S., la Vest—A1323, iar folosința și exploatarea terenului proprietatea reclamanților este afectată datorită conductelor existente, pentru o suprafață de S1=8497 MP, repreyentat[ pe plan anexă 1, definit[ de conturul punctelor 12-13-36-14-15-35-34-33-32-31-12.
Precizează că, suprafața de 8497 mp din terenul reclamanțiloir, este afectată, în sensul că terenul este acoperit cu vegetație forestieră, iar conductele
existente ce aparțin pârâtei nu permit accesul la teren cu utilaje sau atelaje specifice exploatărilor rutiere .
Totodată, așa cum rezultă din raportul de expertiză efectuat de către expertul M. C. L., contravaloarea lipsei de folosință a terenului în litigiu, pe perioada cuprinsă între 14.02._15, ca urmare a amplasării de către . SA- Sucursala Electrocentrale C. a unei conducte pe o suprafață de 256,53 mp, este de 11.319, 89 lei, din care_,63 lei chirie ca urmare a ocupării temporare a terenului și 620,26 lei contravaloarea pierderii de creștere determinate de exploatarea masei lemnoase .
Având în vedere întregul probatoriu administrat în cauză, instanța urmează a admite în parte acțiunea formulată de către reclamanții D. M. și D. M. M., în contradictoriu cu pârâtele . SA SUCURSALA ELECTROCENTRALE C. ȘI M. C. PRIN PRIMAR, dispunându-se obligarea pârâtei . SA-Sucursala Electrocentrale C. să-i plătească reclamanților suma de_,89 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului pe perioada 14.02._15, din care_,63 lei chirie ca urmare a ocupării temporare a terenului și 620,26 lei contravaloarea pierderii de creștere determinate de exploatarea masei lemnoase.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură civilă, obligă pe pârâta . SA- Sucursala Electrocentrale C. să plătească reclamanților D. M. și D. M. M., suma de 1733 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamanții D. M. și D. M. M., ambii cu domiciliul în ., sat Albești, ..112, județul D., în contradictoriu cu pârâtele . SA SUCURSALA ELECTROCENTRALE C., cu sediul în C., ., județul D. și M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., ., nr. 7, județul D. .
Obligă pe pârâta . SA-Sucursala Electrocentrale C. să-i plătească reclamanților suma de_,89 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului pe perioada 14.02._15, din care_,63 lei chirie ca urmare a ocupării temporare a terenului și 620,26 lei contravaloarea pierderii de creștere determinate de exploatarea masei lemnoase.
Admite excepția lipsei calității procesuale a Municipiului C., prin Primar invocată prin întâmpinare.
Respinge acțiunea față de pârâta M. C., prin primar, aceasta neavând calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția netimbrării acțiunii, invocată de pârâtă, prin întâmpinarea depusă, ca neîntemeiată.
Obligă pe pârâta . SA, Sucursala Electrocentrale C. să plătească reclamanților suma de 1733 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată .
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, în ședință publică, azi 27.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. CaramaliuGlavă C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
6/Ex/27.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3571/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3871/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
