Pretenţii. Sentința nr. 5741/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5741/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 5741/2015
Acesta este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -pretenții-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5741
Ședința publică din data de 30.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 25 CRAIOVIȚA NOUĂ în contradictoriu cu pârâta S. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic P. I., ce delegație la dosarul cauzei, lipsind pârâta
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect pretenții;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanța, constatând cauza in stare de judecata, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin consilier juridic P. I., solicită admiterea acțiunii și să se aibă în vedere concluziile expertului din raportul de expertiză întocmit la dosarul cauzei.
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată la data de 11.01.2012 reclamanta Asociația de P. nr. 25 Craiovița Nouă a solicitat în contradictoriu cu pârâta S. E. obligarea pârâtei la plata sumei de_,17 lei din care suma de_,17 lei reprezentând cheltuieli de întreținere precum și a sumei de 6697 lei reprezentând penalități de întârziere calculate și impuse de furnizori prin contractele pe care le au cu aceștia.
Motivând în fapt acțiunea a arătat că pârâta în calitate de proprietar locuiește în C., ., .-se în administrarea Asociației de P. nr. 25 din cartier Craiovița Nouă.
Precizează că pârâta nu a achitat cheltuielile de întreținere pe perioada ianuarie 2009- septembrie 2011 care se ridică la suma totală de_, 17 lei, conform extrasului de cont.
Mai precizează faptul că pârâta a fost somată în repetate rânduri să își achite întreținerea și penalitățile acumulate prin neplata în termen, dar fără rezultat.
În drept a invocat prevederile art. 1073 și următoarele Cod civil, legea nr. 230/2007 și Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 care se regăsesc în HG nr. 1588 din data de 19.12.2007.
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 C.pr.civ în lipsă.
În conformitate cu prevederile art. 50 alin. 2 din legea nr. 230/2007 acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus următoarele înscrisuri: delegație, certificat de înregistrare fiscală, adresa nr. 5962 din data de 02.04.2008, proces verbal din data de 26.03.2009, extras de cont, liste de plată pentru perioada ianuarie 2009- septembrie 2011.
La data de 15.02.2012 pârâta S. E. a depus întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 25 Craiovița Nouă prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
A solicitat instanței de judecată să pună în vedere reclamantei să-și precizeze acțiunea sub aspectul calității procesuale pasive întrucât în cererea de chemare în judecată și implicit în citația comunicată numele pârâtei este Static, iar în condițiile în care reclamanta nu va înțelege să își precizeze acțiunea înțelege să invocă excepția lipsei calității procesual pasive.
În ceea ce privește fondul, arată instanței de judecată că debitul pentru care a fost acționată în instanță nu corespunde realității întrucât reclamanta nu a calculat corect debitul și nu a ținut cont de plățile pe care fiul său S. C. P. le-a făcut cu titlu de plată a întreținerii.
Pentru acest motiv solicită să se aibă în vedere faptul că, de exemplu, la data de 23.02.2009 fiul său a plătit către reclamantă suma de 7000 lei fără însă ca reclamanta să țină cont de această plată.
Mai mult, așa cum se poate observa în chitanța de plată a acestei sume și anume chitanța cu . nr. CRN nr._ la rubrica "reprezentând" este trecută mențiunea într. 2003 ".
Pentru acest motiv solicită instanței să pună în vedere reclamantei să depună la dosar registrul încasărilor contravalorii întreținerii pentru perioada 2003- februarie 2012 și de asemenea copii de pe chitanțele prin care s-a achitat contravaloarea întreținerii la apartamentul nr. 19 . Nouă inclusiv situația penalităților de întârziere.
Își fundamentează această solicitare pe faptul că reclamanta, așa cum va dovedi și cu alte chitanțe, are o evidență și situație a încasărilor cel puțin ciudată, astfel încât debitul pe care îl pretinde de la pârâtă este cu totul eronat și în contradicție cu plățile pe care le-a efectuat.
Pentru aceste motive, solicită respingerea acțiunii reclamantei, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru dovedirea susținerilor solicită proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu inclusiv o expertiză contabilă al cărui onorariu să fie plătit de către reclamantă ca titulara a obligației de a-și dovedi pretențiile ce fac obiectul cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 25.04.2012 instanța a dispus suspendarea prezentei cauze în baza art. 62 alin. 1 din legea nr. 192/2006, cauza fiind repusă pe rol la data de 20.03.2012.
Prin încheierea de ședință din data de 20.03.2013 instanța a admis excepția de conexitate a dosarului nr._ la prezentul dosar.
La data de 24.04.2013, reclamanta a depus precizare la acțiune, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 16.778, 20 lei care se compune din 10.520,91 lei cheltuieli cote lunare și 6.257,29 lei reprezentând penalități de întârziere.
Prin sentința civilă nr.8772/05.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamanta Asociația de P. Nr. 25 Craiovița Nouă, împotriva pârâtei S. E..
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,20 lei, reprezentând: suma de 10.520,91 lei contravaloare cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada ianuarie 2010 – octombrie 2012 și suma de 6257,29 lei penalități de întârziere aferente
S-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S. E., arătând că instanța de fond a admis acțiunea reclamantei doar pe baza afirmațiilor acesteia, deși așa cum a afirmat prin întâmpinare, conform înscrisurilor pe care le-a depus, există chitanțe de plată prin care a făcut dovada că există nereguli în modul în care au fost calculate sumele pentru care este obligată la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere.
Prin Decizia civilă nr. 2024 din data de 28 noiembrie 2013, Tribunalul D. a admis recursul declarat de pârâta S. E. și a casat sentința civilă recurată, trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Astfel, la data de 14.01.2014, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ .
În rejudecare, instanța a administrat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei, precum și proba cu expertiză tehnică în specialitatea contabilitate, fiind astfel întocmit și depus la dosarul cauzei raportul de expertiză de către domnul expert V. I..
Analizând ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Pârâta, membră a Asociației De P. NR 25 Craiovița Nouă nu a achitat cotele de întreținere pentru locuința situată C., Bld Dacia, ..1, ., pentru perioada ianuarie 2010 – octombrie 2012, în cuantum de 9909,75 lei.
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză tehnică în specialitatea contabilitate de către expertul contabil Vuța I., iar din concluziile acestuia rezultă că pârâta are cheltuieli de întreținere restante pentru perioada ianuarie 2010-octombrie 2012 în cuantum de 9909,75 lei, iar penalitățile de întârziere sunt în sumă de 6237,10 lei, suma totală fiind de_,85 lei.
Conform art. 32 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 - privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin Hotărârea de Guvern nr. 1588/2007, pârâtului îi revine obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În conformitate cu art. 39 din Normele Metodologice, cheltuielile pe consumuri individuale reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece și canalizare; apă caldă menajeră; energia termică, combustibilul și apa rece pentru prepararea apei calde; gaze naturale; încălzirea apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință.
De asemenea, art. 34 din HG nr. 1588/2007 prevede că în cazul cheltuielilor care sunt determinate de numărul persoanelor care locuiesc în condominiu și nu pot fi individualizate pe fiecare proprietar pe baza unor dispozitive de măsură, acestea se repartizează proporțional cu numărul de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în clădire în luna pentru care se calculează lista de plată și reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece, caldă și canalizare; combustibil pentru prepararea apei calde de consum; energia electrică utilizată pentru funcționarea instalațiilor comune; colectarea deșeurilor menajere, vidanjare.
Potrivit art. 25 alin. (1) din același act normativ, „cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.”
În scopul recuperării acestor cheltuieli, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție proprietarul care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Ca atare, având în vedere că deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revine pârâtei corespunzător fiecărei luni din perioada ianuarie 2010 – octombrie 2012, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, iar pârâta nu a făcut dovada achitării lor, instanța urmează a obliga pârâta la plata cheltuielilor comune de întreținere neachitate pe perioada ianuarie 2010 – octombrie 2012, în cuantum de 9909,75 lei.
În ceea ce privește obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța reține că potrivit art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 în cazul în care terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Ca atare, având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâta nu a probat liberarea de obligație, prin plată sau într-un alt mod admis de lege, precum și concluziile raportului de expertiză contabilă, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă și va dispune obligarea pârâților, în solidar, la plata către reclamantă a sumei totale de_,85 lei, compusa din suma de 9909,75 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada ianuarie 2010 – octombrie 2012 si 6237,10 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată și precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. nr.25 Craiovița Nouă, cu sediul în C., . F, jud. D. în contradictoriu cu pârâta Stație E., cu domiciliul în C., bdl. Dacia, . c. 1, ., având ca obiect pretenții.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de_,85 lei, compusa din suma de 9909,75 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada ianuarie 2010 - octombrie 2012 si 6237,10 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2015.
Președinte, Grefier,
E. Z. C. C.
Red. E.Z.
Tehn..C.C.
4 EXE/09.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5734/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 5640/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
