Contestaţie la executare. Sentința nr. 5751/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5751/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 5751/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5751/2015
Ședința publică de la 04 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. I. și pe pârât A. - D. C., având ca obiect contestație la executare.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator M. I. și pe intimat D. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, a răspuns av. L. M. pentru contestator, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depusă cerere de repunere pe rol a cauzei suspendate în temeiul art.413 c.p.c.
Av. M. pentru contestator învederează instanței că instanța superioară s-a pronunțat cu privire la apelul declarat la sentința civilă nr. 2248/2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar_/215/2013 și solicită repunerea cauzei pe rol.
Având în vedere că la dosarul cauzei a fost depus extras de pe portalul Tribunalului Doolj privind dosar_/215/2013, repune cauza pe rol.
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanta pune în dezbatere competența instanței de judecată în soluționarea cauzei.
Av. M. pentru contestator ,arată că Judecătoria C. este competentă general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
Instanța, conform dispozițiilor art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
La interpelarea instanței, av. M. pentru contestator arată că nu mai are cereri de formulat.
Instanța conform art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., constată cercetarea procesului încheiată, în temeiul art. 392 Cod proc.civ ., instanta deschide dezbaterile și acorda cuvântul pe fond .
Av. M. pentru contestator solicită admiterea cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea depusă la data 17.03.2014, contestatorul M. I. în contradictoriu cu intimata A. - D. C. a formulat contestație executării silite pornite în baza Titlului Executoriu nr._ din 27.02.2014, ce constituie punerea in executare a PV . Nr._/27.08.2013 emis de C.N.A.D.N.R. S.A. și solicită anularea formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr.16/_ /_;suspendarea executării pana la soluționarea contestației și obligarea intimatei la cheltuieli de judecata conf. art. 453 NCPC.
In fapt, petentul arată că a formulat plângere contravenționala la Judecătoria C. care a fost admisa cu consecința anularii procesului verbal . Nr._/27.08.2013 emis de C.N.A.D.N.R. S.A., și a consecințelor acestuia.
Având in vedere cele sus - menționate, consideram formele de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. /16/_ /_ ca fiind nelegale, motiv pentru care solicită anularea acestora.
Petentul își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 714 NCPC respectiv art. 172-173 OG 92/2003.
In dovedirea contestației, petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În susținerea contestației, petentul depune la dosar :somația nr. 16/_ /_;Titlu Executoriu nr._ și copie plic primire corespondenta A., cu data 09.03.14;
Petentul precizează că beneficiez de scutire de la plata taxei de timbru, conf. art. 29, alin.
lit. k) din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 03.04.2015, ca răspuns la comunicarea instanței, petentul depune la dosar sentința civilă nr. 2248/19.02.2014.
La data de 30.04.2015, intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare formulata de contestatorul M. loan, împotriva somației nr. 16/_ /_ din data de 27.02.2014 si titlului executoriu nr._ din data de 27.02.2014 întocmit de Administrația Județeana a Finanțelor Publice D., ca neîntemeiată.
Intimata arată că la data de 01.11.2013, C.N.A.D.N.R.S.A.-Centrul de Studii Tehnice Rutiere si informatica - CESTRIN a comunicat organului de executare(A.J.F.P.D.), procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/27.08.2013, in vederea punerii în executare a obligației de plata a amenzii contravenționale la care a fost obligat contestatorul, iar la data de 27.02.2014, Administrația Județeana a Finanțelor Publice D. a emis somația nr.16/_ /_ si titlul executoriu nr._.
Intimata arată că potrivit art. 145, alin. 1 din O.G. nr.92/2003 privind codul de procedura fiscala, republicat, cu modificările si completările ulterioare, somația este însoțita de un exemplar al titlului executoriu iar potrivit somației M. loan figurează in evidentele fiscale cu suma de plata de 25 lei, reprezentând venituri din amenzi, conform procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/27.08.2013, emis de C.N.A.D.N.R.S.A.-Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN.
Intimata mai arată că în cuprinsul contestației la executare nu se invoca nici un motiv de nelegalitate al titlului executoriu contestat.
Intimata mai arată că atâta timp cat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/27.08.2013 nu a fost anulat, organul de executare din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice D., avea nu numai dreptul ci si obligația legala de a emite titlului executoriu contestat.
Intimata menționează că dacă, contestatorul a formulat plângere contravenționala împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției . nr._/27.08.2013, emis de C.N.A.D.N.R.S.A.-Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN, se impune suspendarea prezentei cauze pana la soluționarea definitiva si irevocabila a plânge contravenționale.
Referitor la cererea de suspendare a executării până la soluționarea contestației, instanța solicită respingerea acesteia .
În consecința, intimata solicită sa se constatate ca acțiunea formulata de contestatorul M. loan este neîntemeiata, iar pe fond va solicită respingerea acesteia.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Instanța a dispus, iar intimata a înaintat la dosar copia conformă cu originalul a dosarului de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța constată:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._/27.08.2013 contestatorul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum 250 de lei. Pentru suma de 25 de lei din cuantumul amenzii, care se face venit la bugetul de stat s-a emis titlul executoriu nr._ din 27.02.2014 și somația nr.16/_ /_ de către intimata A. - D. C..
Prin sentința civilă nr.2248/19.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2013 s-a admis plângerea contravențională formulată de contestator și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/27.08.2013 și exonerarea petentului de la plata sumei de 250 de lei, sentință rămasă definitivă prin respingerea apelului.
Prin urmare, întrucât s-a anulat titlul în baza căruia s-a început executarea silită, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr.16/_ /_ al D. C..
În baza art.453 alin.1 C.p.c. va obliga intimata la 200 de lei cheltuieli de judecată către contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul cu domiciliul în C., .. 24, J. D., în contradictoriu cu A. - D. C. cu sediul în C., .. 2, J. D..
Dispune anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr.16/_ /_ al D. C..
Obligă intimata la 200 de lei cheltuieli de judecată către contestator.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Mai 2015.
Președinte Grefier
A.-G. B. V. M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM- 23.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5640/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5978/2015.... → |
|---|
