Pretenţii. Sentința nr. 5967/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5967/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 45155/215/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5967
Ședința publică de la 06.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe Asociația de P. nr. 1 Piata Garii și pe pârâtii TUTA G. si TUTA N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns c.j. P. I.. pentru reclamanta, pârâta TUTA G., lipsind pârâtul TUTA N. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile 131 coroborate cu prevederile 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
C.j. P. I. pentru reclamantă solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 352 Cod procedura civila, s-a luat din oficiu interogatoriu pârâtei T. G., răspunsurile fiind consemnate si atașate la dosar conform dispozițiilor art. 354 Cod procedura civila.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de reclamantă prin acțiune este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea pretențiilor ce fac obiectul acțiunii.
Nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, conform dispozițiilor art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., instanța constată cercetarea procesului încheiată și întrucât reclamanta prin reprezentant și pârâta sunt de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
C.j. P. I. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâta lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Constatând ca au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.12.2014, pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta Asociația de P. nr. 1 Piata Garii, a chemat în judecată pe pârâtii TUTA G. si TUTA N., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei totale de_,88 lei din care 6707,18 lei reprezentând cote intretinere restante aferente perioadei septembrie 2012- iulie 2014 si suma de 3.968,70 lei reprezentând penalitati de intârziere aferente aceleiasi perioade, 85 lei fond de rulment.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâtii sunt proprietarii apartamentului nr. 19, situat în C., ., aparținând de Asociația de P. nr. 1 Piata Garii, si nu și-au achitat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere în cuantum de_,88 lei din care 6707,18 lei reprezentând cote intretinere restante aferente perioadei septembrie 2012- iulie 2014 si suma de 3.968,70 lei reprezentând penalitati de intârziere aferente aceleiasi perioade, 85 lei fond de rulment.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 50 alin 2 din Legea nr. 230/2007.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: dovada penalități (facturi furnizori, copii procese-verbale ale Hot.Ad.Gen), fișa cont, certificat de înregistrare fiscală, delegație reprezentare, dovada proprietătii, mod calcul proprietati, liste de plata, .
În plus, pârâta T. G., citată pentru termenul de judecată de la 06.05.2015, cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, a recunoscut că are de plată debitul restant, care coroborându-se cu listele de plată, și extrasul de cont dovedesc existența și cuantumul pretențiilor solicitate de către reclamantă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Pârâții, deși membri ai asociației de proprietari, nu au achitat cotele de întreținere aferente pe perioada septembrie 2012- iulie 2014.
Instanța constată că pârâții au de achitat suma de_,88 lei din care 6707,18 lei reprezentând cote intretinere restante aferente perioadei septembrie 2012- iulie 2014 si suma de 3.968,70 lei reprezentând penalitati de intârziere aferente aceleiasi perioade, 85 lei fond de rulment.
În drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari iar art. 50 din aceeași lege stabilește că asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, art. 49 alin. 1 din aceeași lege dispune în sensul că asociația de proprietari poate impune un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu pot fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au calculat.
În speță, prin procesele-verbale încheiate la data de: 03.05.2012, 25.04.2013, 12.04.2014, cu ocazia adunării generale a proprietarilor s-a stabilit ca penalizările pentru cheltuielile de întreținere restante să fie în cuantum de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere.
Conform art. 24, alin. 1 din același act normativ „în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment”, iar potrivit art. 45, alin. 3 proprietarii membrii ai asociației au obligația sa aprobe si un fond de reparații anual, necesar pentru repararea si îmbunătățirea proprietății comune.
Întrucât pârâții nu și-au achitat cheltuielile de întreținere în termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate, s-au calculat și penalități, acestea fiind conforme cu dispozițiilor art. 49, alin. 1 din Legea 230/2007, care prevăd ca suma penalităților nu poate depăși suma la care s-au aplicat.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța apreciază acțiunea întemeiată, urmând să o admită, cu consecința obligării pârâtilor la plata către reclamantă a sumei de_,88 lei din care 6707,18 lei reprezentând cote intretinere restante aferente perioadei septembrie 2012- iulie 2014 si suma de 3.968,70 lei reprezentând penalitati de intârziere aferente aceleiasi perioade, 85 lei fond de rulment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta Asociatia de P. nr. 1 Piata Garii, cu sediul în C., .. 152, ., parter, jud. D. in contradictoriu cu pârâtii TUTA G. si TUTA N., ambii cu domiciliul în C., . 3,., jud. D..
Obliga pârâtii sa plateasca reclamantei Asociatia de P. nr. 1 Piata Garii suma de_,88 lei din care 6707,18 lei reprezentând cote intretinere restante aferente perioadei septembrie 2012- iulie 2014 si suma de 3.968,70 lei reprezentând penalitati de intârziere aferente aceleiasi perioade, 85 lei fond de rulment.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.05.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6871/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6156/2015.... → |
|---|
