Reintegrare spaţiu locativ. Sentința nr. 5506/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5506/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 41625/215/2014
Dosar nr._ - reintegrare spațiu locativ -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5506/2015
Ședința publică de la 27 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. - judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C. C. și pe pârât B. A., având ca obiect reintegrare spațiu locativ.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la prima strigare, au răspuns reclamanta personal și pârâta personal, lipsind martorii T. M. și S. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefiera de ședință, care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, de către avocat P. A. pentru reclamantă, cerere de lăsare a cauzei la a doua strigare.
Instanța încuviințează cererea formulată de către avocat P. A. pentru reclamantă și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare, au răspuns reclamanta personal și asistată de avocat P. A., pârâta personal și asistată de avocat P. M. și martorii T. M. și S. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefiera de ședință, după care:
În temeiul art. 318-321 C.pr.civ., s-a procedat la ascultarea martorilor T. M. și S. M., sub prestare de jurământ, conform dispozițiilor art. 319 C.pr.civ.,declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Părțile prezente învederează că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat P. A. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii astfel cum formulată, cu cheltuieli de judecată. Învederează că nu are importanță ce condiții are reclamanta la părinții săi acasă. Precizează că reclamanta este soție supraviețuitoare și are drept de abitație, și, având în vedere că nu deține locuință proprie, poate să locuiască în imobil până la soluționarea partajului. Arată că pârâta nu avut niciodată domiciliul în acest imobil și nu are dreptul de a îi interzice accesul reclamantei în casă.
Avocat P. M. pentru pârâtă solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată. Arată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 973 C.civil, reclamanta, soție supraviețuitoare locuind la tatăl său. Precizează faptul că legea prevede existența uni drept real pentru a folosi bunul, iar locuința tatălui reclamantei corespunde necesităților acesteia . Susține că nu este obligatoriu ca reclamanta să locuiască în imobil până la soluționarea partajului.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 C.pr.civ, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.11.2014, sub numărul de dosar_, reclamanta C. C. a chemat în judecată pe pârâta B. A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reintegrarea sa în domiciliul din Ișalnița, .. 81, jud. D., în temeiul dreptului său de abitație ca soție supraviețuitoare a autorului C. C., decedat la data de 11.10.2013.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că a locuit în Ișalnița, .. 81, jud. D., împreună cu soțul său, autorul C. C., decedat la data de 11.10.2013, și părinții acestuia, C. I., decedat la data de 09.09.2011, și C. F., decedată la data de 28.12.2012.
Casa a fost construită de autorul C. I., pe terenul proprietatea sa, casă la care reclamanta împreună cu soțul său au adus adăugiri și modificări.
Autorul C. I. a avut doi copii, pe pârâta B. A. și pe C. C., soțul reclamantei.
Reclamanta a precizat că a avut loc partajul succesoral după autorul C. I..
A precizat că imobilul din Ișalnița, .. 81, jud. D. constituie domiciliul său, dar după decesul autorului C. C., pârâta a schimbat yalele și ni i-a mai permis accesul în imobil.
Pe rolul Judecătoriei C. se găsește dosarul de partaj succesoral după autorii C. I. și C. C., cu numărul_/215/2014, în procedura de regularizare.
Reclamanta a arătat că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă și a notifiat-o pe pârâtă, prin executor judecătoresc, dar pârâta a refuzat orice comunicare.
A anexat, în copie, acte de stare civilă, declarație accesptare succesiune după autorul C. C., titlu de proprietate nr. 1008-_/17.02.1999 și anexele 23 și 24 pentru autorii C. C. și C. I., notificare.
În drept a invocat art. 973 C.civil.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbu în cuantum de 20 lei.
La data de 16.01.2015 pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingrea acțiunii ca nefondată.
A invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, având în vedere că locuința situată în Ișalnița, .. 81, jud. D., a fost constuită de autorii C. I. și C. F., autorii soțului reclamantei, C. C., și nicidecum de cei doi soți împreună, astfel că această casă nu face parte din bunurile moștenirii pentru reclamantă.
A precizat că există un certificat de moștenitor de pe urma autorului C. I., însă doar cu pivire la partajarea suprafeței de teren de 5000 mp.
Pârâta a susținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 973 C.civil, în sensul că reclamanta locuiește la tatăl său în . un drept real de a folosi aceast locuință, aceasta reprezentând o altă locuință corespunzătoare nevoilor sale.
A arătat că reclamanta a părăsit locuința în care locuia împreună cu soțul și soacra sa în luna iunei 2012 și nu s-a mai întors, nici la înmormântare nu a participat.
Așadar, reclamanta nu are un drept de abitație asupra casei, avnd în vedere că aceasta nu a locuit în acest imobil până la data deschiderii moștenirii .
Pârâta a precizat că imobilul din Ișalnița, .. 81, jud. D. reprezintă domiciliul reclamantei din anul 2012 numai în cartea de identitate, pentru că părinții pârâtei au luat-o în spațiu.
A menționat că susținerile reclamantei privind schimbarea yalei și interzicerea accesului în imobil nu sunt reale.
Pârâta a arătat că reclamanta nu a participat la pregătirele pentru înmormântarea soțului său.
În drept a invocat art. 205 C.pr.civ.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și probei testimoniale cu martorii D. Anișoara și S. M..
A anexat copie care de identitate și împuternicire avocațială.
La termenul de judecată din data de 23.03.2015 instanța a încuviințat, în temeiul art. 258 C.pr.civ., pentru reclamantă, proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul T. M., iar pentru pârâtă, proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul S. M..
La data de 27.04.2015, în temeiul art. 318-321 C.pr.civ., s-a procedat la ascultarea martorilor T. M. și S. M., sub prestare de jurământ, conform dispozițiilor art. 319 C.pr.civ.,declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr_, reclamanta C. C. a chemat in judecată pe parata B. A., solicitand instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună reintegrarea sa in imobilul situat in Ișalnița, .. 81, jud. D., ce a constituit domiciliul comun al reclamantei și soțului său, în prezent decedat.
In susținerea cererii reclamanta a arătat că a fost căsătorită cu C. I., fratele pârâtei, care a decedat la data de 11.10.2013, iar imobilul în care locuiau era proprietatea părinților soțului său, la care reclamanta și soțul său au adus adăugiri și îmbunătățiri.
În speță, se reține că reclamanta a investit instanța cu o acțiune de reintegrare in fostul domiciliu comun, solicitând realizarea unui partaj de folosință a locuinței pană la finalizarea partajului judiciar ce formează obiectul dosarului nr._/215/2014 aflat pe rolul Judecătoriei C..
Se mai reține că în prezent reclamanta nu are o altă locuință ci stă împreună cu părinții săi, întrucât după decesul soțului reclamantei, pârâta nu îi mai permite accesul în imobil.
Starea de fapt a fost reținută de instanță atât din înscrisurile depuse la dosar cât și din declarațiile martorelor audiate în cauză, respectiv S. M. și T. M..
Astfel, martorele arată că în prezent reclamanta locuiește la părinții ei, iar pârâta a închis casa și nu permite accesul reclamantei în imobil.
Potrivit art. 973 (1) cod civil " Soțul supraviețuitor care nu este titular al niciunui drept real de a folosi o altă locuință corespunzătoare nevoilor sale beneficiază de un drept de abitație asupra casei în care a locuit până la data deschiderii moștenirii, dacă această casă face parte din bunurile moștenirii, iar potrivit alin. 4, dreptul de abitație se stinge prin partaj.
Având în vedere starea de fapt reținută, precum și partajul judiciar existent pe rolul instanței, se apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată și urmează a fi admisă.
Se va dispune reintegrarea reclamantei în imobilul situat în comuna Ișalnița, .. 81, județul D., a cărui situație juridică se va tranșa odată cu soluționarea partajului judiciar.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 Cod pr. civ. pârâta va fi obligată către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 320 lei reprezentând taxă timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta C. C., CNP_, cu domiciliul procesual ales în com. Ișalnița, ., nr. 64, jud. D., la familia P. I., în contradictoriu cu pârâta B. A., cu domiciliul în Filiași, Bld Racoțeanu, nr. 176B, ., ., jud. D..
Dispune reintegrarea reclamantei în imobilul situat în comuna Ișalnița, .. 81, județul D..
Obligă pârâta către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 320 lei reprezentând taxă timbru și onorariu avocat.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 27 Aprilie 2015.
Președinte,Grefier,
L. C. A. G.
Red L.C/Tehnored A.G.
4ex/ 26.05.2015.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 5089/2015. Judecătoria CRAIOVA | Anulare act. Sentința nr. 5547/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
