Contestaţie la executare. Sentința nr. 5052/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5052/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 23195/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta Civilă Nr. 5052/2015
Ședința publică de la 17 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE CLAUDIA-CARMEN MĂRIUŢĂ
Grefier L. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.N.T.F.C. „C. CĂLĂTORI” SA - SUCURSALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C. și pe intimat I. V. C., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns c.jr.H. pentru contestatoare, lipsind intimatul .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Instanța dispune rectificarea erorii materiale din incheierea anterioara ,avand in vedere cele consemnate in caietul grefierului de sedinta de la termenul din 13.03.2015,in sensul ca in realitate s-a admis exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu cu privire la capatul de cerere referitor la contestatia la executare formulata impotriva incheierii prin care executorul a admis cererea creditorului si a dispus deschiderea dosarului de executare,consemnandu-se in mod eronat ca a fost respinsa.
C.jr.H. depune o cerere denumita „Note de sedinta”din care rezulta ca obiectul contestatiei vizeaza anularea actelor de executare din dosarul nr.92/E/2014,dar ca nu se contesta si incheierea de incuviintare a executarii silite.
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată .
C.jr.H. pentru contestatoare a aratat că este de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la termenul de azi și că nu mai are alte cereri de formulat
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond.
C.jr.H. pentru contestatoare a solicitat admiterea contestatiei la executare asa cum a fost formulata.
Instanta considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond.
INSTANȚA
La data de 10.06.2014 contestatoarea S.N.T.F.C. „C. CĂLĂTORI „SA - SUCURSALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C.
a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul I. V. C-tin împotriva executării silite începută de B. I. F. C. în dosarul de executare nr. 92/E/2014, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 117/27.01.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, solicitând anularea actelor de executare efectuate până în prezent în dosarul de executare nr. 92/E/2014 aflat pe rolul B. I. F. C., anularea procesului-verbal nr. 92/14.05.2014 prin care s-au stabilit onorariile executorului judecătoresc și cheltuielile de executare, întoarcerea executării silite cu restabilirea situației anterioare executării, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare a arătat că prin sentința civilă nr. 117/27.01.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ C. Călători a fost obligată să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată și să-i elibereze o adeverință în care să fie consemnate salariile brute, contribuțiile sociale aferente și grupa de muncă pentru perioada 01.04.2010 – 31.01.2011 si pentru luna martie 2012.
Contestatoarea a mai menționat că prin somația emisa de B. I. F. C. privind dosarul de executare nr. 92/E/2014 este instiintata ca în temeiul titlului executoriu ,constând în sentința nr. 117/27.01.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, să procedeze la plata sumei de 3596 lei, compusă din: 500 lei reprezentand onorariu de avocat și 3086 lei reprezentand cheltuieli de executare.
În procesul-verbal de cheltuieli de executare executorul judecătoresc menționează următoarele: taxe poștale de 100 lei, onorariu executor judecătoresc de 2728 lei ( TVA inclus), consultanță întocmire forme executare 248 lei, totalul cheltuielilor de executare datorate conform procesului-verbal fiind în cuantum de 3096 lei.
Contestatoarea a solicitat instanței să observe că cheltuielile de executare din acest dosar depășesc cu mult onorariile maximale prevăzute de Ordinul 2550/2006 modificat prin Ordinul 2561/2012 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești care prevăd că acestea nu pot depăși 10% din valoarea creanței.
Având în vedere cele de mai sus, contestatoarea a solicitat admiterea contestației la executare (având în vedere că suma datorată contestatorului este de 500 lei, iar cheltuielile de executare vor trebui să fie corespunzătoare acestei sume) și, pe cale de consecință, anularea actelor de executare efectuate până în prezent în dosarul de executare nr. 92/E/2014 aflat pe rolul B. Ionascu C. F., anularea procesului-verbal din 14.05.2014 prin care s-au stabilit onorariile executorului judecătoresc și cheltuielile de executare, întoarcerea executării silite cu restabilirea situației anterioare executării, cu cheltuieli de judecată.
În drept a invocat dispozițiile art. 711 și urm. C.P.CIV., art. 722 alin. 1 C.P.CIV.
Probe: acte și orice probă necesară solutionarii cauzei.
În baza dispozițiilor art. 411 C.P.CIV., a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
A depus inscrisuri la dosar in copie:somatie,incheierea nr.92/14.05.2014,incheiere nr.6065/22.04.2014 pronuntata de Judecatoria C. in dosarul nr._/215/2014,sentinta civila nr.117/27.01.2014 pronuntata de Tribunalul Vilcea in dosarul nr._
La data de 25.09.2014 intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare introdusă de S.N.T.F.C. "C. Călători" SA – Sucursala de Transport Feroviar de Călători C., ca netemeinică, cu cheltuieli de judecată.
În măsura în care se va constata că această contestație este temeinică și legală, este de acord cu admiterea ei.
Intimatul a arătat că în fapt Tribunalul V., prin sentința nr. 117/27.01.2014, a obligat contestatoarea să îi elibereze o adeverință în care să fie consemnate salariile brute, contribuțiile sociale aferente și grupa de muncă pentru perioada 01.04.2010 – 31.01.2011 și pentru luna martie 2012.
Tribunalul a obligat pârâta să-i plătească reclamantului cheltuieli de judecată, în cuantum de 500 lei.
Întrucât S.N.T.F.C. "C. Călători" SA – Sucursala de Transport Feroviar de Călători C. nu a respectat hotărârea Tribunalul V., s-a adresat executorului judecătoresc pentru executare.
Consideră că societatea nu ar trebui să formuleze contestația la executare deoarece nu a respectat de bună-voie dispozițiile date de Curtea de Apel Pitești.
Intimatul a invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare
În drept, a invocat dispozițiile art. 714 – 715 ncpc.
La data de 13.10.2014 s-a dispus comunicarea intâmpinarii catre contestatoare cu mentiunea de a depune raspuns la intâmpinare in 10 zile de la comunicare,aceasta nedepunind raspuns la intâmpinare.
La data de 11.11.2014 s-a fixat primul termen de judecata la 12.12.2014 cu citarea părtilor in sedinta publică.
S-a dispus efectuarea unei adrese catre B. Ionascu F. C. pentru a inainta in copie conforma cu originalul dosarul de executare nr.92/E/2014.
La data de 10.12.2014 s-a dispus de catre intimat o cerere prin care a solicitat conexarea la acest dosar a dosarului nr,_/215/2014 deoarece este identitate de obiect,parti si cauza intre acestea.
Prin încheierea de ședință din data de 12.12.2014 instanța a dispus in temeiul art.22 ncpc a se preciza de către contestatoare la termenul următor daca contesta inclusiv incheierea de incuviintare a executarii si incheierea de inregistrare a dosarului emisa de executor, sa depuna dovezile de comunicare a actelor de executare contestate și s-a mai dispus repetarea adresei către B. I. C. F. pentru a ne comunica în copie conformă cu originalul dosarul de executare nr.92/E/2014 ,si ca a fost incunostiintata contestatoarea conform art.716 al 2 ncpc sa achite cheltuielile ce se vor ocaziona cu copierea și în completare să comunice in copie dovezile de comunicare ale actelor de executare contestate precum și actele de la baza încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare.S-a mai dispus citarea intimatului cu mentiunea de a depune certificat de grefa privind dosarul nr._/215/2014 cu privire la care a invocat exceptia conexitatii.
S-au atasat din oficiu fisa dosarului nr._/215/2014 si incheierea din 21.10.2014 prin care s-a anulat cererea de chemare in judecata in acel dosar ,precum si fisa dosarului nr._/215/2014/a1 prin care s-a anulat ca netimbrata cererea de reexaminare formulata impotriva incheierii de anulare a actiunii.
La data de 13.02.2015 s-a depus in copie dosarul de executare nr.92/E/2014.
Prin incheierea din 06.02.2015 contestatoarea a aratat ca contesta inclusiv incheierea de incuviintare a executarii si incheierea de inregistrare a dosarului emisa de executor ,iar instanta a respins in temeiul art 139 ncpc excepția conexității invocată de intimat nefiind cazul deoarece acel dosar s-a solutionat deja prin anularea cererii de chemare in judecata si prin anularea ca netimbrata a cererii de reexaminare formulata impotriva incheierii de anulare .
La termenul din 13.03.2015 contestatoarea a depus originalul plicului prin care i s-au comunicat actele de executare si adresa nr.92/E/2014 si inscrisuri din alt dosar de executare si a aratat ca renunta la judecata capatului de cerere privind contestatia la executare formulata impotriva incheierii de incuviintare a executarii,instanta punindu-i in vedere reprezentantului contestatoarei sa depuna in scris cerere de renuntare la judecata acestui capat de cerere.
Tot la acel termen s-a respins exceptia tardivitatii introducerii contestatiei la executare invocata de intimat in intampinare si s-a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii cu privire la capatul de cerere referitor la contestatia la executare formulata impotriva incheierii prin care executorul a admis cererea creditorului si a dispus deschiderea dosarului de executare,exceptie care a fost admisa ( la ultimul termen s-a dispus indreptarea erorii materiale din incheierea din 13.03.2015 in sensul ca eronat s-a consemnat ca s-a respins exceptia,aceasta fiind admisa).
La ultimul termen s-a depus de contestatoare o cerere denumita „Note de sedinta”prin care a aratat ca obiectul contestatiei vizeaza anularea actelor de executare din dosarul nr.92/E/2014,dar ca nu se contesta si incheierea de incuviintare a executarii silite.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmtoarele:
Prin sentința civilă nr. 117/27.01.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ contestatoarea a fost obligată să elibereze intimatului o adeverință în care să fie consemnate salariile brute, contribuțiile sociale aferente și grupa de muncă pentru perioada 01.04.2010 – 31.01.2011 si pentru luna martie 2012 ,si sa plătească intimatului suma de 500 lei reprezentand cheltuieli de judecată .
La data de 16.04.2014 intimatul a depus la B. Ionascu C. F. cerere de executare silita a sentintei .
Prin incheierea din 16.04.2014 emisa de B. Ionascu C. F. in dosarul nr.92/E/2014 s-a dispus inregistrarea cererii in registrul general al executorului si deschiderea dosarului de executare nr.92/E/2014.
Prin incheierea nr.6065/22.04.2014 pronuntata de Judecatoria C. in dosarul nr._/215/2014 s-a admis cererea executorului si s-a dispus incuviintarea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 117/27.01.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Prin incheierea nr.92/14.05.2014 emisa in dosarul de executare s-au stabilit cheltuieli de executare in suma totala de 3096 lei.
La aceeasi data s-a emis catre contestatoarea-debitoare somatia prin care i se punea in vedere sa elibereze intimatului adeverinta mentionata in dispozitivul titlului executoriu ,sa achite suma de 500 lei reprezentand cheltuieli de judecata conform acestuia si sa achite cheltuielile de executare in suma totala de 3096 lei.
F. de continutul cererii de chemare in judecata si explicatiile date de reprezentantul contestatoarei pe parcursul procesului ,solicitate de instanta in temeiul art 22 ncpc cu privire la obiectul contestatiei ,inclusiv de notele de sedinta depuse la ultimul termen in care s-a mentionat de catre aceasta ca nu intelege sa conteste incheierea de incuviintare a executarii silite ,instanta constata ca in prezenta cauza s-a solicitat anularea tuturor actelor de executare din dosarul de executare silita cu exceptia incheierii de incuviintare a executarii.
Contestatia la executare a fost inregistrata la instanta la 10.06.2014 ,iar ulterior acestei date au mai fost emise (la 26.06.2014)acte de executare constand in infiintarea unei popriri asupra tertului poprit BancPost ,acestea urmand a nu fi analizate de instanta ,nefacand obiectul contestatiei ,deoarece la data depunerii cererii de chemare in judecata nu era cunoscuta existenta lor astfel incat sa se solicite anularea acestora si de altfel in actiune contestatoarea a mentionat ca solicita anularea actelor de executare emise pana la acea data (efectuate pana in prezent).
In ceea ce priveste contestatia formulata impotriva incheierii din 16.04.2014 emisa de B. Ionascu C. F. in dosarul nr.92/E/2014 prin care s-a dispus inregistrarea cererii in registrul general al executorului si deschiderea dosarului de executare nr.92/E/2014,instanta va admite exceptia inadmisibilitatii invocată din oficiu cu privire la aceasta si va respinge in consecinta acest capat de cerere avand in vedere ca nu este prevazuta de lege o cale de atac impotriva acesteia in cazul in care s-a admis cererea de executare de catre executor si s-a dispus deschiderea dosarului de executare (art.665 alin.2 ncpc nemodif .prin legea 138/2014),iar art.711 si urm.ncpc nemodif .prin legea 138/2014 nu prevad posibilitatea atacarii ei pe calea contestatiei la executare.
Contestatoarea a invocat ca motiv de anulare a actelor de executare contestate faptul ca cheltuielile de executare stabilite de executor sunt prea mari in raport de modul de calcul prevazut de lege.
Din OMJ nr.2550/2006 rezulta ca in cazul executarilor silite avand ca obiect predari de bunuri ,onorariul maximal al executorului este de 2200 lei pentru debitorul persoana fizica si de 5200 lei pentru debitorul persoana juridica, iar pentru recuperarea creantelor mai mici de 50.000 lei (in speta suma de recuperat cu titlu de cheltuieli de judecata fiind de 500 lei)onorariul executorului poate fi de maxim 10% din valoare ,astfel ca onorariul executorului stabilit prin procesul-verbal privind cheltuielile de executare din cauza de 2728 lei(cu TVA inclus)nu excede limitelor prevazute de actul normativ respectiv ,avand in vedere si ca debitorul este o persoana juridica.
De asemenea ,potrivit aceluiasi act normativ ,suma minima pentru notificarea si comunicare actelor de procedura este 20 lei ,iar suma maxima este 400 lei,iar din procesul-verbal rezulta ca s-au stabilit sumele de 20 lei reprezentand taxe de timbru si de 100 lei reprezentand taxe postale,astfel ca nu s-a depasit limita legala.
Din acelasi Ordin rezulta ca se pot incadra intre 20 si 200 lei sumele percepute constand „consultatii in legatura cu constituirea actelor executionale”,iar prin procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare s-a stabilit suma de 248 lei(cu TVA inclus)reprezentand consultanta intocmire forme de executare ,astfel ca nu s-a depasit maximul prevazut de lege de 200 lei in acest sens(200 lei +48 lei TVA calculata cu un procent de 24%).
Prin urmare nu s-a dovedit temeinicia motivelor de nelegalitate a actelor de executare invocate de contestatoare.
In ceea ce priveste capatul de cerere referitor la intoarcerea executarii silite instanta il va respinge ca neantemeiat,nefiind intrunite conditiile art.722 alin.1 ncpc nemodif prin legea 138/2014 ,conform caruia cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau executarea silita,nefiind cazul in speta.
De asemenea ,recuperarea sumei puse in executare a avut loc pe calea popririi infiintate ulterior introducerii actiunii ,actele de executare emise in acest sens nefiind contestate in cauza si implicit nefiind nedesfiintate, astfel incat sa fie posibila intoarcerea executarii.
In consecinta instanta va admite exceptia inadmisibilitatii invocată din oficiu si va respinge capătul de cerere din contestatia la executare privind anularea incheierii din 16.04.2014 din dosarul nr.92/E/2014 al B. Ionascu C. -F. si va respinge contestatia la executare formulată de contestatoare, împotriva celorlalte acte de executare ,ca neântemeiată.
In baza art.453 alin.1 ncpc va respinge cererile pentru cheltuieli de judecată formulate de contestatoare -aceasta fiind in culpa procesuala, si respectiv de intimat -ca nedovedita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia inadmisibilitatii invocată din oficiu si respinge capătul de cerere din contestatia la executare privind anularea incheierii din 16.04.2014 din dosarul nr.92/E/2014 al B. Ionascu C. -F. .
Respinge contestatia la executare formulată de contestatoarea S.N.T.F.C. „C. CĂLĂTORI „SA - SUCURSALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C. cu sediul în C. ..221 inregistrata la ORC sub nr.J16/1018/25.05.2011 ,CUI_ cont IBAN nr.RO70BPOS_ROL01 deschis la B. Post C. in contradictoriu cu intimatul I. V. C., cu domiciliul în Rm.V. ,..15, .,.,Jud.V. ,CNP_8, împotriva celorlalte acte de executare ,ca neântemeiată.
Respinge cererile pentru cheltuieli de judecată formulate de părti.
Cu apel in 10 de zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 17.04.2015 .
Președinte Grefier
Red.CCM/Tehn.L.N.4 ex.29.06.2015.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5144/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5496/2015.... → |
|---|
