Uzucapiune. Sentința nr. 3099/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3099/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 10989/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3099/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 02.03.2015, consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, având ca obiect uzucapiune, privind pe R. M. în calitate de reclamant și . în calitate de pârât .
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.03.2014 reclamanta R. M. în contradictoriu cu pârâtul . a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului intravilan aflat in satul G., ., situat in Tarlaua 22 . de 523 mp, sub efectul uzucapiunii de 30 de ani, constatarea dobândirii a dreptului de proprietate prin efectul accesiunii imobiliare, asupra următoarelor construcții: o casa de locuit din cărămidă, în suprafața de 66 m.p. compusa din trei camere, un hol peste doua camere, acoperita cu tablă, o construcție anexă din chirpici cu o camera in suprafața de 16 m.p., acoperita cu tabla, o construcție (bucătărie de vara) din bolțari, în suprafața de 25 m.p. având doua camere și acoperita cu tabla,o magazie din lemn acoperita cu tablă și o magazie cu pătul acoperit cu țiglă.
In fapt, reclamanta arată că începând cu anii 1980, exercită posesia neîntrerupta neviciata, neechivoca și sub nume de proprietar asupra unei suprafețe de teren intravilan aflat în satul G., ., situat in Tarlaua 22 . de 523 m.p., cu următorii vecini: la Nord- T. F.; la Est- B. D.; la Sud- DJ 652; la Vest- B. E.., iar pe aceasta suprafață de teren dețin in posesie următoarele imobile:: o casa de locuit din cărămidă, în suprafața de 66 m.p. compusa din trei camere, un hol peste doua camere, acoperita cu tablă, o construcție anexă din chirpici cu o camera in suprafața de 16 m.p., acoperita cu tabla, o construcție (bucătărie de vara) din bolțari, în suprafața de 25 m.p. având doua camere și acoperita cu tabla,o magazie din lemn acoperita cu tablă și o magazie cu pătul acoperit cu țiglă.
Reclamanta mai arată că atât terenul, cat si imobilele menționate mai sus, provin de la părinții săi care au exercitat aceeași posesie neîntrerupta, neviciata, neechivoca și sub nume de proprietar ,încă din anii 1950.
Menționează reclamanta că, nici părinții săi nu au deținut acte de proprietate pentru teren si imobilele amplasate pe acesta, terenul nu a făcut obiectul vreunei reconstituiri a dreptului de proprietate, nu au fost tulburați în vreun fel în posesia lor, iar cu vecinii nu au avut niciodată neînțelegeri cu privire la hotarul dintre proprietățile acestora.
Apreciază reclamanta că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1837 și următoarele din vechiul cod civil privind prescripția achizitiva și dobândirea dreptului meu de proprietate asupra terenului menționat mai sus prin uzucapiune și asupra imobilelor prin accesiune imobiliara conform art. 489 și următoarele din vechiul Cod civil, motiv pentru care solicită admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care sa tina loc de act de proprietate asupra terenului intravilan aflat in satul G., ., situat in Tarlaua 22 . de 523 m.p., cu următorii vecini: la Nord- T. F.; la Est- B. D.; la Sud- DJ 652; la Vest- B. E. si asupra construcțiilor situate pe acest teren.
Precizează reclamanta faptul că, atât pentru teren cat si pentru imobile, în toată perioada posesiei autorilor săi și a sa, a plătit taxe și impozite locale.
In drept, reclamanta își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 1837 și următoarele din vechiul Cod civil, raportat la art.489 și următoarele din vechiul Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri, expertiza tehnica de specialitate si cu martorii R. I. și I. C..
Reclamanta arată că valoarea imobilelor în litigiu este de 4676 lei.
În susținerea cererii, reclamanta depune la dosar următoarele înscrisuri: adresa nr._/2014 de la OCPI D., adeverința nr.408/2014 de la Primăria G., certificat de atestare fiscală.
Reclamanta a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 1657 lei.
Pentru onorariul de expert, reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar care s-a respins la data de 07.07.2014.
Reclamanta a formulat cerere de reexaminare la încheierea de respingere a ajutorului public judiciar care a fost admisă la data de 07.11.2014.
Instanța a dispus efectuarea expertizelor specialitatea topografie, în cauză fiind desemnat expert M. G. C., iar pentru expertiza specialitatea construcții civile, expert P. M. A..
La data de 12.12.2014, a fost depus raportul de expertiză specialitatea construcții civile, iar la data de 04.02.2015 a fost depus raportul de expertiză specialitatea topografie.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu a formulat cerere de probatorii.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța constată că:
Reclamanta R. M. posedă unui imobil alcătuit din 523mp situat în ., T22,P1163 cu vecinii: N-Tanasie F., E-Birsenescu D., S-. E. și o casă cu 3 camere, hol și pivniță, o anexă cu 3 încăperi, o bucătărie de vară, o magazie, o magazie cu pătul deasupra de peste 30 de ani, conform probelor administrate în cauză, respectiv: Adeverință nr.408 din 20.02.2014 a Primăriei G. și depozițiile martorilor audiați.
Nici o altă persoană nu a revendicat acest teren și nici nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar, nu este emis titlu de proprietate asupra terenului și nici nu face parte din domeniul public sau privat al ..
Acest imobil a fost posedat anterior de părinții reclamantei, fiind întrunite condițiile privind joncțiunea posesiilor.
Prin urmare, fiind împlinit termenul de 30 de ani prevăzut de art.1890 din vechiul cod civil, aplicabil în cauză, pentru imobilul mai sus menționat și fiind îndeplinite condițiile privitoare la posesie prev. de art.1847 și urm.C.civ., instanța va admite în parte acțiunea și va constata că reclamanta este proprietara unui imobil alcătuit din 523mp situat în ., T22,P1163 cu vecinii: N-Tanasie F., E-Birsenescu D., S-. E. și o casă cu 3 camere, hol și pivniță, o anexă cu 3 încăperi, o bucătărie de vară, o magazie, o magazie cu pătul deasupra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. M. cu domiciliul în ., .,județul D. în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în . .
Constată că reclamanta este proprietara unui imobil alcătuit din 523mp situat în ., T22,P1163 cu vecinii: N-Tanasie F., E-Birsenescu D., S-. E. și o casă cu 3 camere, hol și pivniță, o anexă cu 3 încăperi, o bucătărie de vară, o magazie, o magazie cu pătul deasupra.
Obligă reclamanta să restituie suma de 2000 de lei reprezentând ajutor public judiciar.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Martie 2015.
Președinte Grefier
A.-G. BădulescuViorica M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM-05.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3080/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2711/2015. Judecătoria... → |
|---|
