Pretenţii. Sentința nr. 3528/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3528/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 33806/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3528/2015
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant Asociația de P. nr.4 Sărari Siloz și pe pârât C. O., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant av. N. F., lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind cereri sau excepții preliminare de discutat, instanța acordă cuvântul în vederea propunerii de probe.
Reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Apreciind că proba cu înscrisuri solicitate de reprezentantul reclamantei este admisibilă și poate să conducă la soluționarea procesului, potrivit dispozițiilor art.258, alin.1 rap. la art.255 N.C.P.C o încuviințează.
Instanța invocă, din oficiu, excepția prescripției dreptului material la acțiune a capetelor de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumelor reprezentand cote de întreținere și penalități de întârziere aferente perioadei martie 2011-iunie 2011 și acordă cuvântul cu privire la excepția invocată.
Reprezentantul reclamantei arată că lasă la aprecierea instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat probe de administrat sau excepții de invocat, instanța fiind lămurită, în conformitate cu prevederile art. 394 alin 1. C proc civilă acorda cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată respectiv obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei totale de_,39 lei. În subsidiar, solicită admiterea în parte a acțiunii. Cu cheltuieli de judecată
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.09._ sub nr._ reclamanta Asociația de P. nr.4 Sărari Siloz a chemat în judecată pe pârâtul C. O., solicitând obligarea acestuia la plata sumei totale de_,39 lei din care suma de 9555,75 lei reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada martie 2011-mai 2014, iar suma de 2417,64 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade aplicate de furnizorii de utilități.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că pârâtul C. O. în calitate de proprietar al apartamentului nr.12 din ..1, ., situat în C., . a achitat cotele de întreținere pentru perioada martie 2011-mai 2014, care se ridică la suma de_,39 lei conform extrasului de cont.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, reclamanta a arătat că nu percepe penalități de întârziere în sistem propriu cid oar repartizează penalitățile aplicate de furnizorii de utilități
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.46 și art.50 din Legea nr.230/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: extras de cont și, în copie, liste de plată aferente perioadei martie 2011-mai 2014, procesele verbale ale Adunării Generale, facturi fiscale, mod de calcul al penalităților.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art.201, alin.1 N.c.pr.civ..
Instanța, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri apreciind că aceasta este admisibilă și poate să conducă la soluționarea procesului, potrivit dispozițiilor art.258, alin.1 rap. la art.255 N.C.P.C.
La termenul de judecată din data de 16.03.2015, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune a capetelor de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumelor reprezentand cote de întreținere și penalități de întârziere aferente perioadei martie 2011-iunie 2011.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției prescripției dreptului material la acțiune a capetelor de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumelor reprezentand cote de întreținere și penalități de întârziere aferente perioadei martie 2011-iunie 2011, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1 din Decretul nr.167/1958, „dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege”, termen care în acțiunile personal patrimoniale este de 3 ani conform art. 3 din același decret.
Conform prevederilor art.7 alin. 3 din Decretul nr. 167/1958 dacă dreptul este cu termen suspensiv, prescripția începe să curgă de la data când a expirat termenul, iar potrivit art. 12 din același decret, „în cazul în care un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebită”.
De asemenea, în art.1, alin.2 din același act normativ se prevede că odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Prin urmare, dreptul material la acțiunea având ca obiect plata contravalorii cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere datorate de pârâtă, se stinge pentru fiecare din aceste prestații printr-o prescripție diferită al cărei termen se calculează de la data scadenței.
Astfel, instanța reține având în vedere listele de plată depuse la dosar că, cheltuielile de întreținere aferente lunii martie 2011, trebuiau achitate până la data de 10.05.2011, cheltuielile de întreținere aferente lunii aprilie 2011, trebuiau achitate până la data de 11.06.2011, cheltuielile de întreținere aferente lunii mai 2011, trebuiau achitate până la data de 10.07.2011, iar cheltuielile de întreținere aferente lunii iunie 2011, trebuiau achitate până la data de 14.08.2011.
În măsura în care cheltuielile de întreținere aferente lunii martie 2011 au fost scadente la data de 10.05.2011, cheltuielile de întreținere aferente lunii aprilie 2011 au fost scadente la data de 11.06.2011, cheltuielile de întreținere aferente lunii mai 2011 au fost scadente la data de 10.07.2011, iar cheltuielile de întreținere aferente lunii iunie 2011 au fost scadente la data de 14.08.2011 instanța reține că de la aceste date se calculează, conform art.7 alin. 3 din Decretul nr. 167/1958, termenul de prescripție de 3 ani.
Rezultă că, termenul de prescripție pentru cheltuielile de întreținere aferente lunii martie 2011 s-a împlinit la data de 12.05.2014, termenul de prescripție pentru cheltuielile de întreținere aferente lunii aprilie 2011 s-a împlinit la data de 11.06.2014, termenul de prescripție pentru cheltuielile de întreținere aferente lunii mai 2011 s-a împlinit la data de 10.07.2014, iar termenul de prescripție pentru cheltuielile de întreținere aferente lunii iunie 2011 s-a împlinit la data de 14.08.2014
Având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.09.2014, instanța constată că s-a împlinit termenul de prescripție pentru plata sumei de 475,32 lei reprezentand cote de întreținere și a sumei de 10,75 lei reprezentând penalități de întârziere aferente lunii martie 2011, a sumei de 193,87 lei reprezentand cote de întreținere și a sumei de 19,87 lei reprezentând penalități de întârziere aferente lunii aprilie 2011, a sumei de 245,56 lei reprezentand cote de întreținere și a sumei de 29,19 lei reprezentând penalități de întârziere aferente lunii mai 2011, a sumei de 154,02 lei reprezentand cote de întreținere și a sumei de 24,49 lei reprezentând penalități de întârziere aferente lunii iunie 2011.
Față de considerentele menționate anterior, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune a capetelor de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumelor reprezentand cote de întreținere și penalități de întârziere aferente perioadei martie 2011-iunie 2011, invocată din oficiu și va respinge capetele de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 475,32 lei reprezentand cote de întreținere și a sumei de 10,75 lei reprezentând penalități de întârziere aferente lunii martie 2011, a sumei de 193,87 lei reprezentand cote de întreținere și a sumei de 19,87 lei reprezentând penalități de întârziere aferente lunii aprilie 2011, a sumei de 245,56 lei reprezentand cote de întreținere și a sumei de 29,19 lei reprezentând penalități de întârziere aferente lunii mai 2011, a sumei de 154,02 lei reprezentand cote de întreținere și a sumei de 24,49 lei reprezentând penalități de întârziere aferente lunii iunie 2011, ca prescrise.
Analizând actele și lucrările dosarului,pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit extrasului de cont și listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației pe lunile iulie 2011-mai 2014, depuse la dosar, instanța constată că pentru perioada iulie 2011-mai 2014, pârâtul C. O. nu a achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul nr.12 din ..1, situat în C., ..D. astfel încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune aferente acestei perioade în sumă de 8486,98 lei.
Reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă de 2333,34 lei în raport de dispozițiile art.25 alin.3 din HG nr.1588/2007, respectiv în funcție de penalitățile de întârziere percepute de furnizorii de utilități, facturile emise de furnizorii de utilități și modul de calcul al penalităților de întârziere fiind depus la dosar.
În drept, potrivit art.46 din Legea nr.230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art.32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, potrivit art.25 alin.1 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Potrivit art. 25 alin.3 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 în cazul în care terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Totodată, instanța reține că potrivit art.50 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, instanța constată că, deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâtului C. O., corespunzător fiecărei luni din perioada iulie 2011-mai 2014, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, pârâtul nu a făcut dovada achitării lor.
Având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță în sumă de 8486,98 lei reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada iulie 2011-mai 2014 și în sumă de 2333,34 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade, iar pârâtul nu a probat liberarea de obligație, prin plată sau într-un alt mod admis de lege, instanța, având în vedere și cele reținute cu privire la excepția invocată din oficiu, va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a acestor sume.
În temeiul art.453, alin.1 N.c.pr.civ., constatând culpa procesuală a pârâtului îl va obliga pe acesta la plata către reclamantă a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat conform chitanței nr.75/08.09.2014, depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune a capetelor de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumelor reprezentand cote de întreținere și penalități de întârziere aferente perioadei martie 2011-iunie 2011, invocată din oficiu.
Respinge capetele de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 475,32 lei reprezentand cote de întreținere și a sumei de 10,75 lei reprezentând penalități de întârziere aferente lunii martie 2011, a sumei de 193,87 lei reprezentand cote de întreținere și a sumei de 19,87 lei reprezentând penalități de întârziere aferente lunii aprilie 2011, a sumei de 245,56 lei reprezentand cote de întreținere și a sumei de 29,19 lei reprezentând penalități de întârziere aferente lunii mai 2011, a sumei de 154,02 lei reprezentand cote de întreținere și a sumei de 24,49 lei reprezentând penalități de întârziere aferente lunii iunie 2011, ca prescrise.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. nr.4 Sărari Siloz, cu sediul în C., ..K9, ..D., în contradictoriu cu pârâtul C. O., cu domiciliul în C., .. K1-2, ., jud.D..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 8486,98 lei reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada iulie 2011-mai 2014 și a sumei de 2333,34 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.03.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
4ex/07.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3098/2015. Judecătoria CRAIOVA | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
