Uzucapiune. Sentința nr. 6292/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6292/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 6292/2015
Dosar nr._ - uzucapiune –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6292
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 06 mai 2015, privind pe reclamantul P. I. și pârâta ., având ca obiect uzucapiune, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte din prezenta hotărâre.
Procedura este legal îndeplinită.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 19.03.2014, sub nr._, reclamantul P. I. a chemat în judecată pârâta ., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dobândirea de către reclamant a dreptului de proprietate asupra imobilului reprezentând teren în suprafață de 1000 mp, situat în T 50 P 2260 din com. G., ., jud. D., prin efectul uzucapiunii de 30 de ani.
În fapt, reclamantul stăpânește acest teren continuu, neîntrerupt, netulburat, în mod public și sub nume de proprietar începând cu anul 1965 când, conform Statutului GAC de la acea dată, i-a fost atribuit de către fosta G.A.C G. pentru construcția de locuință și anexe gospodărești.
Terenul este situat în intravilanul . P2260, nu este înscris în cartea funciară, și are următoarele vecinătăți: Est -. I., Nord -N. I., Sud -P. I. (teren cumpărat de la O. F. potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/1993).
Datorită faptului că nu mai deține documentul emis de către G.A.C G. prin care a fost pus în posesia terenului, a solicitat Primăriei Malu M., actuala depozitară a arhivei C.A.P. Malu M. (desființată prin Legea nr. 18/1991), documente privind vechimea deținerii terenului de către acesta.
Menționează că în perioada 1968-2004 actuala comună G. a aparținut administrativ de .. D., în calitate de .> Astfel, i-a fost eliberată adresa nr. 8023/19.11.2012 însoțită de o copie de pe Registrul agricol pentru perioada 1971-1973, precum și pentru perioadele 1992-1996, respectiv 1997-2000.
Potrivit Registrului agricol pentru perioada 1971-1973, terenul din prezenta cauză a fost înscris la rubrica denumită "curți și clădiri”, aspect ce dovedește destinația distinctă a acestuia, respectiv terenul pe care s-a aflat și se află casa și anexele gospodărești.
Destinația și modul de folosință al acestui teren sunt confirmate de adresele nr. 713/2013 și nr. 331/2014 eliberate de Primăria . de adeverința nr. 1177/2014 eliberată de Primăria . care se precizează că reclamantul are domiciliul în com. G., ., teren încadrat cadastral în T50 P2260.
Arată faptul că s-a adresat și Arhivelor Naționale-Serviciul Județean D. pentru a-i înainta copii ale Registrului agricol aferent perioadei 1964-1970, iar prin adresa nr. 726 C/05.11.2013 i-a fost comunicat că această instituție nu deține Registrele Agricole ale . solicitată.
Învederează că, prin adresa nr. 1177/12.02.2014, Primăria . că actuala . până în anul 2004 în cadrul . terenul intravilan în suprafață de 1000 mp situat în T50 P2260 a aparținut reclamantului sub nume de proprietar pentru întreaga perioadă, motiv pentru care a și fost înscris în Registrul Rol la poziția 828 G, pentru toată această perioadă reclaamntul achitând taxele și impozitele legale.
Tot prin acea adresă s-a mai menționat faptul că acest teren nu a fost atribuit altei persoane conform legilor fondului funciar, iar reclamantul nu a fost niciodată parte în vreun litigiu în legătură cu posesia sa asupra terenului din prezenta cauză.
De asemenea, prin adresa nr. 331/04.02.2014, Primăria . certifică faptul că reclamantul a continuat să dețină acest teren în suprafață de 1000 mp, înregistrat cadastral în T50 P2260, situat în com.G., ., și după anul 2004 când s-a înființat . . aparținut .>
Tot prin adresa nr. 331/2014 se mai adeverește faptul că reclamantul dețin acest teren intravilan sub nume de proprietar, achitând din anul 2004 toate taxele și impozitele aferente, fiind înscris în Registrul agricol la poziția 928.
De asemenea, prin aceeași adresă nr. 331/2014 se mai precizează că terenul în cauză nu a făcut și nu face parte din domeniul public, fiind înregistrat în domeniul privat al UAT G., precum și faptul că acest teren nu a fost atribuit altei persoane conform legilor fondului funciar, reclamantul nefiind niciodată parte în vreun litigiu în legătură cu posesia asupra acestui teren.
În acest sens, este și certificatul nr. 629/02.04.2014, eliberat de Primăria . faptul că terenul intravilan în suprafață de 1000 mp, deținut de reclamant, compus din casă și construcții gospodărești în suprafață de 252 mp, precum și teren arabil (curte) aferent construcțiilor în suprafață de 748 mp, este înscris în Registrul rol la poziția 928, pentru care achită taxe și impozite continuu din anul 2004 la Primăria .> Adresându-se cu o cerere pentru eliberarea unui document care să ateste înscrierea terenului din prezenta cauză în registrele localității G. pentru perioada 1975-1991, Primăria .-a transmis prin adresa nr. 1852/2014 că în arhiva instituției nu se regăsesc registre din această perioadă.
Cât privește anul construcției casei, arată că, potrivit adresei nr. 631/02.04.2014, emisă de Primăria . fost construită în anul 1966.
Mai mult, prin adresa nr. 493/10.03.2014, Primăria . că reclamantul a păstrat tot timpul, de la construcția casei și anexelor gospodărești până în prezent, amplasamentul acestor bunuri pe același teren care corespunde cadastral cu T50 P2260, aspect ce dovedește faptul că posesia terenului pe care se află aceste bunuri a fost o posesie continuă.
Pentru toate aspectele expuse, solicită admiterea acțiunii, să se constate că terenul ce face obiectul acțiunii a fost stăpânit continuu și sub nume de proprietar, fără a fi tulburat în posesie de mai bine de 30 ani, stabilind astfel că reclamantul este proprietarul prin uzucapiune al acestui teren.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.645, 1837,1846, 1847,1890 vechiul C. civ., art.1050 N.C.P.C.
În dovedirea pretențiilor, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri constând în adresele nr. 713/03.06.2013, 1177/12.02.2014, 331/04.02.2014, 726C/05.11.2013, 8023/19.11.2012, 1852/07.03.2014, 493/10.03.2014, 639/02.04.2014, copii ale Registrului agricol pentru anii 1971-1975, 1992-1996, 1997-2000, documentația tehnică cadastrală a imobilului, certificatul nr. 629/02.04.2014, certificatul emis de OCPI D. din care rezultă că terenul în cauză nu este grevat de sarcini, proba cu martorii I. G. și B. I. și expertiza tehnică judiciară specialitatea topografie în vederea identificării imobilului ca amplasament, vecinătăți, suprafață.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus înscrisuri doveditoare:
A achitat taxă de timbru în cuantum de 262 lei.
Instanța a dispus comunicarea acțiunii către pârâtă care nu a depus întâmpinare.
În scop probator, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba testimonială, în cauză fiind audiați martorii B. I. și I. G. și proba cu efectuarea expertizei tehnice specialitatea topografie cu următoarele obiective: identificarea terenului prin măsurători, vecinătăți, schiță și evaluare și să se precizeze dacă pe teren există construcții, iar în caz afirmativ să fie nominalizate.
La data de 13.01.2015 a fost depus raportul de expertiză realizat de expertul M. G. P., împotriva căruia reclamantul a formulat obiecțiuni.
La data de 20.02.2015 a fost depus la dosar suplimentul la raportul de expertiză, împotriva căruia reclamantul a formulat obiecțiuni.
La data de 22.04.2015 a fost depus la dosar răspunsul la obiecțiunile la suplimentul la raportul de expertiză.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că: verificând aplicarea legii civile în timp, instanța constată că, potrivit art. 6 alin. 5 C. Civ. și art. 3 din Legea 71/2011, actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . noului cond civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz, a săvârșirii ori producerii lor, iar potrivit art. 6 alin. 6 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011, „dispozițiile noului cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare al acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al terenurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.”
Astfel, conform principiilor neretroactivității legii civile în timp, prevăzute de art. 6 C.civ. și al aplicării imediate a legii civile noi, actelor și faptelor juridice civile le sunt aplicabile dispozițiile legii civile în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, cu excepția retroactivității legii civile noi și a ultraactivității legii civile vechi, dacă legea nouă prevede expres o astfel de excepție.
Potrivit disp. Art. 82 din Legea nr. 71/2011,” dispozițiile art. 930 - 934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia. Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei. În cazul imobilelor pentru care, la data începerii posesiei, nu erau deschise cărți funciare, rămân aplicabile dispozițiile în materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.”
Rezultă astfel că, în speță, se vor aplica dispozițiile vechiului cod civil, posesia începând în 1965.
Instanța va proceda la verificarea îndeplinirii de către reclamant a celor doua condiții impuse de lege pentru aplicarea instituției juridice a uzucapiunii de 30 de ani, prev. de art. 1847 și 1890 din Codul civil din 1864, si anume: existenta unei posesii utile, neviciate, fie ea de bună sau de rea- credință si exercitarea neîntreruptă a acestei posesii timp de 30 de ani. Aceste cerințe vor fi analizate in contradictoriu cu parata ., județul D. ,chemată în judecată de reclamant..
Astfel, instanța reține că prin adresa nr. 629/02.04.2014 emisă de Primăria Comunei G., se certifică situația că terenul intravilan de 1000 mp situat în comuna G., ., județul D., înregistrat cadastral în T50 P2260, este deținut de reclamant, în nume de proprietar, fiind înscris în Registrul rol la nr. 928, impozitele și taxele fiind achitate ; acest teren nu a făcut și nu face parte din domeniul public, fiind înregistrat în domeniul privat al UAT G.. Se precizează că acest teren nu a fost atribuit altei persoane, conform legilor fondului funciar, iar reclamantul nu a fost niciodată parte în vreun litigiu în legătură cu posesia sa asupra acestui teren.
Din certificatul de sarcini rezultă că, pe numele reclamantului, pe UAT G., ., până la data de 10.04.2014 prezent, nu au fost găsite sarcini înscrise.
Așadar, prima condiție, instanța o considera îndeplinită de către reclamant, exercitând o posesie utila, așa cum este definită aceasta de art. 1847 C.civ., si anume o posesie continua, neîntreruptă, netulburată, publică si sub nume de proprietar .
Astfel, caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stăpânire asupra imobilului cu regularitatea impusă de natura lucrului prin ocuparea imobilului, așa cum atesta martorii B. I. și I. G., audiați în cauză.
Depoziția martorilor vine si in sprijinul dovedirii caracterului netulburat al posesiei ,rezultând ca reclamantul, din momentul dobândirii si până in prezent, nu a fost tulburat de nimeni, ceea ce atestă ca posesia nu a fost dobândită sau conservată prin acte de violență.
Caracterul public al posesiei reiese din însăși natura de bun imobil a obiectului litigiului, care împiedică exercitarea unei posesii pe ascuns. De altfel, publicitatea posesiei rezulta si din declarația martorilor.
Caracterul neechivoc al posesiei, respectiv ca reclamantul a intrat in stăpânirea imobilului cu intenția de a se comporta față de acesta in calitate de proprietari si nu cu intenția de a-l deține pentru altul, este susținut de prezumția relativa de neprecaritate instituită de art. 1854 C.civ. ,care se coroborează cu atitudinea acestora de a se impune in fața tuturor in calitate de proprietar.
Cea de-a doua condiție, respectiv exercitarea neîntreruptă a posesiei timp de 30 de ani este de asemenea îndeplinită in cauza. Fiind dovedit momentul începerii posesiei, respectiv în 1964, reclamantul beneficiază de prezumția relativă de continuitate, stabilită de art. 1850 C.civ., potrivit căreia posesorul actual care probează ca a posedat . mai înainte, este presupus ca a posedat tot timpul intermediar. Nefăcându-se proba contrarie, rezulta ca acesta a exercitat de peste 30 de ani o posesie neîntreruptă asupra imobilului obiect al litigiului.
În cauză s-a realizat raport de expertiză de expert M. G. P., care a constatat că terenul supus expertizei a fost identificat ca fiind situat în comuna G., ., județul D., înregistrat cadastral în T150 P2260, aflat în folosința reclamantului, suprafața de teren rezultată din măsurătorile topografice realizate măsoară 1000 mp, cu dimensiunile și vecinătățile menționate în raport și schița anexă .
Din aceste considerente, instanța constată și reține întrunite toate condițiile prev. de art. 1837, 1847, 1860 si 1890 C.civ. din 1864, pentru dobândirea de către reclamant a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1000 mp teren, situat în ., județul D., prin uzucapiunea de 30 ani.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat A. I., cu sediul profesional în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în ..
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului în suprafață de 1000 mp – curți construcții intravilan, situat în comuna G., ., județul D., înregistrat cadastral în T 50 P 2260, cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: N-82,69 m – N. I.; E-12,64 m-. 2251); S-66, 44 m-P. I. ( fost O. F. ); V-25,24 m-rezervă retrocedabilă la dispoziția Comisiei Locale G., conform raportului de expertiză specialitatea topografie cadastru și schiței anexă, realizat în cauză de expert tehnic judiciar M. G. P., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, prin uzucapiune.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 13.05.2015.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
RED.AG
TEHN. V.G. - 4 Ex./12.06.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Sentința nr. 6373/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
