Validare poprire. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 15020/2015
DOSAR NR._ Validare poprire
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 02.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: NICOLETA POPESCU - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petenta E. R. SERVICES IFN SA, în contradictoriu cu terțul poprit .. și cu debitorul M. O. A., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere lipsa părților la prima strigare a cauzei, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 104 pct. 13 din Hotărârea 387/2005 modif., pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței, când după o noua strigare, în ordinea listei, va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței, și, în conformitate cu prevederile art. 651 și 714 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 237 C.proc.civ., instanța constată deschisă cercetarea judecătorească.
Conform art. 255 alin. 1 coroborat cu art. 258 C.proc.civ., instanța constată că proba cu înscrisuri solicitată de către petentă este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care o încuviințează.
În temeiul art. 244 C.proc.civ., instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 394 C.proc.civ., instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 29.07.2015 pe rolul Judecătoriei C. sub dosar nr._, petenta E. R. SERVICES IFN SA a formulat o cerere de validare a popririi în contradictoriu cu terțul poprit .., solicitând validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 133/EX/2014 al B. N. I., asupra veniturilor debitorului M. O. A..
Suma pentru care solicită validarea popririi este 4843,98 lei la care se adaugă cheltuielile de executare în sumă de 881 lei, compusă din 4843,98 lei debit restant la care se adaugă cheltuielile de executare în sumă de 881 lei conform dosarului de executare nr. 133/EX/2014.
În motivarea cererii sale, petenta a arătat că, titularul de împrumut M. O. A. (debitor) nu și-a executat de bună voie obligațiile stabilite prin contractul de credit nr._/10.10.2008 neplătindu-și ratele și dobânzile la scadențele stabilite prin contractul de credit, înregistrând astfel un debit restant de 4843,98 lei. Pentru recuperarea acestui debit, s-a adresat B. N. I., iar, prin încheierea din 14.03.2014, s-a admis cererea petentei de încuviințare a executării silite în cadrul dosarului de executare silită nr. 133/EX/2014.
Prin adresa din data de 15.06.2014, B. N. I. a dispus înființarea popririi asupra veniturilor din salarii ale debitorului de către terțul poprit .., care nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 786 C.proc.civ.
Față de faptul că terțul poprit .. cu rea-credință a refuzat să înființeze poprirea asupra drepturilor salariale ale debitorului – girant A. M. și nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprire transmisă de B. N. I. și să transmită sumele poprite în contul executorului judecătoresc.
Petenta a solicitat validarea popririi înființată prin adresa B. N. I. la data de 15.06.2014 pentru suma de 4843,98 lei la care se adaugă cheltuielile de executare în sumă de 881 lei, urmând să se pronunțe o hotărâre în acest sens în sarcina terțului poprit ...
Deși legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
În cauza supusă soluționării, instanța constată că titlul executoriu în baza căruia s-a declanșat procedura executării silite, la solicitarea creditorului E. R. SERVICES IFN SA este reprezentat de contractul de credit nr._/10.10.2008 încheiat de debitorul M. O. A..
Obiectul cererii deduse judecății este reprezentat de validarea adresei de inființare a popririi emise de B. N. I. în cadrul dosarului nr. 133/EX/2014 la data de 15.06.2014, pentru cota de 1/3 din drepturile salariale nete ale debitorului M. O. A..
Conform art. 789 C.proc.civ., „(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre. (3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. (…)”.
Din interpretarea logica si gramaticala a normei enunțate, rezulta ca ceea ce are de verificat instanta investita cu cererea de validare a popririi este situația daca tertul poprit "datoreaza" sume de bani debitorului la momentul la care a fost infiintata poprirea (in procedura distincta derulata prin intermediul biroului executorului judecatoresc).
Creditorul popritor are sarcina de a dovedi în cadrul procedurii de validare a popririi urmatoarele: cauza popririi, respectiv titlul executoriu în baza caruia s-a infiintat poprirea; obiectul popririi, constand în raportul juridic dintre debitor si tertul poprit, în baza caruia sunt datorate sumele de bani urmarite. în cauza, creditorul popritor a facut pe deplin dovada ambelor conditii necesare pentru a se pronunta o hotarare de validare a popririi.
Cererea de validare a popririi este o sanctiune a tertului poprit pentru atitudinea culpabila a acestuia de a nu pune la dispozitia executorului informatii corecte, de a refuza sa recunoasca existenta raporturilor juridice dintre el si debitor, aceasta teza fiind sustinuta si justificata de existenta dispozitiilor legale prevazute la art. 789 alin. 9 C.proc.civ. Pe de alta parte, de jure si de facto, poprirea este o compensatie de plati, survenita în mod fortat, prin girul autoritatii judecatoresti, intre cele trei parti: creditor, debitor, tert poprit.
Astfel, este evident că prin neexecutarea obligației de plată a debitului, recunoscut de debitor, chiar în momentul în care a devenit exigibilă, creditorului i s-a creat un prejudiciu.
Instanța reține că adresa de înființare a popririi a fost emisă de B. N. I. în cadrul dosarului nr. 133/EX/2014 la data de 15.06.2014, pentru cota de 1/3 din drepturile salariale nete ale debitorului.
Instanța reține că terțul poprit ., legal citat în cauză, nu a justificat în niciun fel refuzul de a reține 1/3 din salariul net al debitorului M. O. A. și de a vira sumele în conturile executorului judecătoresc.
Or, prin neluarea măsurilor de către terțul poprit în vederea reținerii sumelor datorate de debitor, s-a creat creditorului un prejudiciu.
Pentru aceste considerente, cu respectarea dispozițiilor legale invocate, instanța urmează să admită cererea dedusă judecății, să valideze poprirea înființată de către B. N. I. la data de 15.06.2014 în dosarul de executare nr. 133/EX/2014 și să oblige terțul poprit să vireze creditorului cota de 1/3 din drepturile salariale nete ale debitorului M. O. A. în limita creanței neachitate de 4843,98 lei la care se adaugă cheltuielile de executare în sumă de 881 lei, precum și să oblige terțul poprit să transmită executorului judecătoresc dovada îndeplinirii obligației de poprire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta E. R. SERVICES IFN SA cu sediul în Bucuresti, .. 6A, sector 2, în contradictoriu cu terțul poprit ., cu sediul în C., .. 3, ., . C._ și debitor M. O. A., cu domiciliul în C., .. 3, ., ., CNP:_.
Validează poprirea înființată de către B. N. I. din data de 15.06.2015 în dosarul de executare nr. 133/EX/2014.
Obligă terțul poprit . să vireze creditoarei cota de 1/3 din drepturile salariale nete ale debitorului M. O. A. în limita creanței neachitate de 4843,98 lei la care se adaugă cheltuielile de executare în sumă de 881 lei.
Obligă terțul poprit să transmită executorului judecătoresc dovada îndeplinirii obligației de poprire.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică din data de 2 decembrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. P. A. S.
Red. N.P. / Tehnored. A.S.
ex.5 / 4.01.2016*
| ← Anulare act. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 02/2015.... → |
|---|
