Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 15040/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 02.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: NICOLETA POPESCU
Grefier: A. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect investire cu formulă executorie, formulată de către petenta C. I. SA.
Cererea se soluționează fără citarea părților, potrivit art. 641 alin. 2 Cod proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cererii, după care,
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.11.2015 sub nr._, petenta C. I. SA. a solicitat instanței să dispună investirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/2013 încheiat între creditoarea C. I. S.A. și debitoarea Troaca D..
În drept, au fost invocate prevederile art. 641 din Cod procedură civilă modificat prin Legea nr. 138/2014, art. 120 din O.U.G. 99/2006.
La dosarul cauzei s-a atașat, în original și în copie, contractul de credit nr._/2013 și, în xerocopie, notificare de plată din 05.08.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Conform prevederilor art. 641 alin. 2 Cod de procedură civilă "Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales".
În cauză, creditoarea C. I. SA. are sediul în București, .-80, sector 1, iar debitoarea Troaca D. are domiciliul în Caracal, .. 6, .. 1, ., astfel că, în temeiul textului de lege sus citat, competența teritorială de soluționare aparține Judecătoriei Caracal, judecătorie în a cărei raza de competentă se află localitatea Caracal unde este domiciliul debitoarei.
Conform dispozițiilor art. 132 alin 1 C.proc.civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Față de cele reținute mai sus, instanța va admite excepția de necompetență teritorială și, în temeiul dispozițiilor art. 132 N.C.proc.civ., va declina competența în favoarea Judecătoriei Caracal, județul O..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței invocate din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de petenta C. I. SA, cu sediul în București, .-80, sector 1, în contradictoriu cu debitor TROACA D., CNP_, cu domiciliul în Caracal, .. 6, ., ., având ca obiect învestire, în favoarea Judecătoriei Caracal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. PopescuAngelica S.
Red. N.P. / Tehnored. A.S.
3 ex. /15.12.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria CRAIOVA | Anulare act. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
