Anulare act. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 15052/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila Nr._/2015
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte – F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-DGFP D. în contradictoriu cu pârâții C. D., C. A., M. E. I., M. R. D., intervenienții B. E., B. C., având ca obiect anulare act DISJUNGERE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: s-a reținut cauza spre soluționare pe excepția perimării.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 19 mai 2011 din dosar nr._/215/2009 au fost disjunse cererea de intervenție în interes propriu formulată de S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, cererea de intervenție formulată în interesul Statului R. de B. E. și B. C. și cererea de complinire a cererii de intervenție din 29.07.2010 precum și capătul de cerere având ca obiect constatare nulitate absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 5453/27.11.2007 formulat în cererea de intervenție în interes propriu și s-a format dosarul nr._ .
Prin încheierea de ședință din 30.06.2011, instanța a dispus suspendarea prezentei cauze, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.P.Civ. până la soluționarea dosarului nr._/215/2011.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.P.Civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an.
Stabilirea împrejurării de fapt că procesul a rămas în nelucrare din vina reclamantului este o chestiune de fapt care trebuie dovedită.
În speță, suspendarea a fost dispusă conform art. 244 alin. 1 pct. 1 C.P.Civ. pentru motivul că dezlegarea pricinii depinde de existența sau inexistența unui drept care face obiectul altei judecăți, situație în care, termenul de perimare nu curge. Această suspendare se menține până la rămânerea definitivă a hotărârii care a motivat suspendarea.
Constatând că de la data rămânerii definitive a deciziei nr. 1190 din 19.06.2013 pronunțată în dosarul nr._/215/2011, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile din vina reclamantului, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm C.p.civ, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-DGFP D., cu sediul în C., .. 2, județul D. în contradictoriu cu pârâții C. D., C. A., ambii domiciliați în C., ., județul D., M. E. I., M. R. D., ambii domiciliați în C., .. 105, .. 4, . și intervenienții B. E., B. C., ambii domiciliați în C., .. 17, județul D..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 3 decembrie 2015.
Președinte, Grefier,
F. D. R. M. B.
Red. F.D./Tehnored. R.M.B
2 expl.
R.B. 05 Ianuarie 2016
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 02/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
