Validare poprire. Sentința nr. 2715/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2715/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 40387/215/2014
Dosar nr._ - validare poprire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2715/2015
Ședința publică de la 02 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. - judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor K. SA prin reprezentant legal ., debitor C. V. F. și pe terț poprit L. M. INVEST SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează că nu s-a răspuns la adresa emisă către terțul poprit.
Instanța apreciază că nu se impune repetarea adresei către terțul poprit,având în vedere înscrisurile depuse la dosar.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, de către creditor, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
P. acțiunea din data de 29.10.2014 înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_, creditorul K. SA prin reprezentant legal . a formulat, în contradictoriu cu debitorul C. V. F. și terțul poprit L. M. INVEST SRL, cerere de validare a popriri .
În motivarea în fapt a acțiunii, creditorul a arătat că prin adresa din data de 24.09.2014, B. D. D. G. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului C. V. F., în dosarul de executare nr. 3066/2013, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1579/19.10.2006, contract de credit cesionat în data de 30.06.2009 către Secapital S.a.R.L., recesionat ulterior către K. SA în data de 27.10.2011 executarea silită fiind încuviințată de către Judecătoria C. în data de 17.01.2014, în dosarul nr._ .
Având în vedere că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi, asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului, până la concurența sumei de 5,785.20 lei, creditorul a solicitat admiterea cererii și pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi înființare prin adresa executorului judecătoresc, obligând terțul poprit la plata către creditor, în limita creanței, a sumelor datorate debitorului.
A solicitat amendarea terțului poprit, potrivit dispozițiilor art. 789 alin. 9 C.pr.civ., având în vedere că acesta, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În drept a invocat art. 782, 785, 786 și 789 C.pr.civ.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 223 alin. 3 C.pr.civ.
A anexat, în copie, adresa de înființare poprire, răspuns încheiere nr. 307/17.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Acțiunea a fost legal timbrată.
Debitorul și terțul poprit, legali citați, nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 02.02.2015 instanța a încuviințat, pentru părți, în baza art. 258 N.C.pr.civ., proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca fiind admisibilă, putând duce la soluționarea procesului.
A dispus emiterea unei adrese către terțul poprit pentru a comunica dacă datorează sume de bani către debitorul C. V. F., iar în caz afirmativ să precizeze cu ce titlu, precum și motivul pentru care nu a dispus înființarea popririi la cererea executorului judecătoresc D. D. G..
La termenul de judecată din data de 02.03.2015 instanța a apreciat că nu se impune repetarea adresei către terțul poprit, având în vedere înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. adresa din data de 24.09.2014, B. D. D. G. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului C. V. F., în dosarul de executare nr. 3066/2013, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1579/19.10.2006, contract de credit cesionat în data de 30.06.2009 către Secapital S.a.R.L., recesionat ulterior către K. SA în data de 27.10.2011, executarea silită fiind încuviințată de către Judecătoria C. la data de 17.01.2014, în dosarul nr._ .
În cadrul dosarului execuțional, la data de 24.09.2014, executorul judecătoresc a emis către terțul poprit L. M. Invest SRL, poprirea pentru sumele datorate debitorului C. V. F., până la concurența sumei de 5785,2 lei, poprire ce a fost primită de terțul poprit la data de 28.09.2014, însă acesta nu a dat curs adresei de înființare poprire și, drept urmare, nu a procedat la virarea sumelor poprite în contul executorului judecătoresc.
Potrivit dispozitiilor art. 789 Cod Procedură Civila, dacă terțul poprit nu iși indeplineste obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul urmăritor, debitorul sau organul de executare are posibilitatea de a solicita instantei de executare, validarea popririi și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotarare prin care va obliga terțul poprit să platească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului.
Astfel, pentru a dispune validarea popririi, instanța urmează a verifica exclusiv existenta titlului executoriu și existenta raportului juridic valabil intre debitor și terțul poprit in temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
În speță, aceste elemente sunt intrunite. Sumele pentru care s-a infiintat poprirea corespunzand titlului executoriu menționat, tertul poprit refuzând să răspundă relațiilor solicitate.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea și va dispune validarea popririi înființată de către B. D. D. G. în dosarul de executare nr. DDG 3066/06.12.2013 la data de 24.09.2014 asupra conturilor debitorului C. V. F., în mâinile terțului poprit L. M. INVEST SRL până la concurența sumei de 5785,2 lei, obligând terțul poprit să plătească creditoarei suma menționată în limita creanței.
În baza art. 453 Cod proc. civ. va obliga terțul poprit să plătească creditoarei suma de 20 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea K. SA prin reprezentant legal ., CUI_, cu sediul în București, .. 51, ., în contradictoriu cu debitorul C. V. F., CNP_, cu domiciliul în ., și terțul poprit L. M. INVEST SRL, CUI_, cu sediul în C., ., jud. D..
Validează poprirea înființată de către B. D. D. G. în dosarul de executare nr. DDG 3066/06.12.2013 la data de 24.09.2014 asupra conturilor debitorului C. V. F., în mâinile terțului poprit L. M. INVEST SRL până la concurența sumei de 5785,2 lei.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma menționată în limita creanței.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 20 lei cheltuieli de judecată, respectiv taxă timbru.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Martie 2015.
Președinte, Grefier,
L. C. A. G.
Red jud. L.C/Tehnored gref. A.G.
5 ex/12.03.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3130/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2706/2015.... → |
|---|
