Validare poprire. Sentința nr. 6021/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6021/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 1772/215/2015
Dosar nr._ - Validare poprire-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.6021
Ședința publică de la 07 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor A. J. PENTRU OCUPAREA FORTEI DE munca D. în contradictoriu cu debitoarea P. R. L. și terțul poprit P.F.A P. A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALA C.-D., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile 131 coroborate cu prevederile 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se impune a fi administrat, în temeiul art. 238 alin.1 Cod proc.civ, instanța estimează la 1 lună necesara pentru cercetarea procesului .
În temeiul art. 254 alin. Noul Cod de Procedură Civilă constată că terțul poprit și debitoarea nu au depus întâmpinare și nu au propus probe, fiind decăzuți din acest drept.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.01.2015, creditoarea A. J. pentru ocuparea fortei de munca D.-AJOFM-,in contradictoriu cu intimata/debitoare P. R. L. si tertul poprit PFA P. A., a solicitat validarea popririi pentru suma de 383 lei,in mainile terțului poprit PFA P. A. si in favoarea creditoarei, sumă datorata de debitoare in baza titlului executoriu reprezentat de Decizia de imputare nr.626 din data de 07.03.2008 emisa de creditoare.
În motivarea în fapt creditoarea a arătat că prin Decizia de imputare nr.626 din 07.03.2008 s-a imputat debitoarei suma de 696 lei reprezentind indemnizatia de somaj aferenta perioadei 30.09._07 primita necuvenit,decizie primita cu confirmare de primire de catre debitoare la data de 24.04.2008 si pe care aceasta nu a contestat-o.
Intrucit debitoarea nu si-a executat voluntar obligatia de plata dispusa prin decizia de imputare nr.626/E/2008, pe numele acesteia s-a emis adresa de infiintare a popririi nr.1973 din data de 10.03.2014 pentru suma de 543 lei indemnizatie de somaj necuvenita si s-a emis somatia nr._ din data de 25.08.2014 pentru suma de 383 lei dar nici pina in prezent nici debitoarea si nici tertul poprit nu au dat curs solicitarilor.
Creditoarea consideră că terțul poprit refuza, cu rea credință, să se conformeze adresei de poprire infiintata,in drept invocind art.460 din C. iar in dovedire a solicitat incuviintarea administrarii probei cu inscrisuri,depunind copii xerox certificate dupa:adresa de infiintare poprire nr.1973 din 10.03.2014,somatia nr._ din 25.08.2014,decizia de imputare nr.626 din 07.03.2008,cartea de identitate a debitoarei,foaia de evidenta a debitoarei privind statutul sau de somer indemnizat,referat debit nr.SH64 din 23.03.2007,adresa nr._/30.06.2014,adresa nr._ din 16.07.2014,adresa nr._ din 21.07.2014,situatii REVISAL,desfasuratoare stagii de cotizare din 03.03.2014 si 16.06.2014,fise de cont.
Debitorul și terțul poprit, legal citați,nu s-au prezentat în fața instanței, nu au depus întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probe.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține ca ,in fapt:
Prin Decizia de imputare nr.626 din data de 07.03.2008 emisa de creditoarea ANOFM-AJOFM D. s-a dispus imputarea sumei de 696 lei reprezentind indemnizatie de somaj necuvenita pentru perioada 30.09._07 primita de debitoarea P. R. L.,decizie comunicata cu confirmare de primire debitoarei la data de 24.04.2008 si nu a fost contestata devenind astfel titlu executoriu.
Pentru faptul ca debitorul nu si-a executat in mod voluntar obligatia dispusa prin titlul executoriu precizat, creditoarea a declansat executarea silita,in dosarul de executare silita nr.626/E/2008 in care s-a emis adresa de infiintare poprire nr.4973 din 10.03.2014 comunicata efectiv tertului poprit PFA P. A. pentru recuperarea creantei in suma de 543 lei si s-a emis somatia nr._ din 25.08.2014 pentru suma de 383 lei .
Instanta constata ca actele de executare silita aratate mai sus sunt nelegale fiind emise de creditoare dupa implinirea termenului general de prescriptie de trei ani prevazut de art.3 alin.1 din Decretul-Lege nr.167/1958 aplicabil de la data emiterii titlului executoriu reprezentat de decizia de imputare nr.626 din 07.03.2008 in privinta dreptului creditoarei de a declansa executarea silita pentru recuperarea creantei reprezentind c/val. prejudiciului pretins debitoarei din indemnizatia primita necuvenit.
De asemenea,instanta constata ca executarea silita impotriva debitoarei s-a perimat de drept intrucit de la data adresi de infiintare a popririi nr.4973 din 10.03.2014 creditoarea a stat in pasivitate mai mult de sase luni pina la data de 28.01.2015 cind s-a adresat instantei cu prezenta cerere de validare a popririi,cu nesocotirea dispozitiilor art.389 din C. vechi din 1865,astfel ca pentru motivele in fapt si in drept aratate cererea este neintemeiata si va fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R Ă Ș T E
Respinge cererea de validare a popririi privind pe creditor A. J. PENTRU OCUPAREA FORTEI DE MUNCA D., cu sediul în C., .. 13 A, județul D. în contradictoriu cu debitoarea P. R. L., cu domiciliul în C., ., județul D. și terțul poprit P.F.A P. A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALA C.-D., cu sediul în C., ., județul D. .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 mai 2015.
Președinte, Grefier,
Red. MV /tehnd. CDP
5 ex/28.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6191/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6835/2015.... → |
|---|
