Anulare act. Sentința nr. 439/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 439/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 439/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 439/2016
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta reclamant M. L. și pe pârâții M. E. și M. C. M., având ca obiect anulare act.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 11.01.2016, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data care face parte integranta din prezenta sentința, data la care Judecătoria având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi hotărând următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ,constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.05.2015 sub nr._, reclamanta M. L. a formulat cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâții M. E. și M. C. M., prin care a solicitat instanței anularea certificatului de moștenitor nr. 140 (dosar 147/2014 ) supliment la certificatul de moștenitor nr.176/2005, eliberat în dosarul succesoral nr. 176/2005, supliment la certificatul de moștenitor nr. 128/ 10.10.2015, eliberat în dosarul succesoral nr. 143/2005 de către BNP Ș. C. L. cu sediul în B..
În fapt, reclamanta a arătat că la data de 29.09.2014, pârâților li s-a emis un supliment la certificatul de moștenitor de pe urma defunctului M. Mitel A., iar ca bunuri succesorale, a fost trecut dreptul de proprietate asupra casei de locuit situată în comuna Coșoveni, .. 10, cu o suprafață construită de 54 mp.
Reclamanta arată că prin contractul de donație autentificat sub nr. 8532/24.06.1988, împreună cu defunctul său soț M. M., au donat fiului lor M. Mitel A. imobilul situată în comuna Coșoveni, .. 10, cu o suprafață construită de 54 mp.
Reclamanta arată că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 8409/24.05.1989 de notariatul de Stat Județean D., M. Mitel A. le-a vândut lor cotat de ½ din construcție iar după decesul lui M. A., le-a făcut cunoscut pârâților că, cota de ½, a fost vândută lor.
Reclamanta mai arată că pe rolul Judecătoriei C., se afla dosarul nr._/215/2014, prin care a solicitat să constate că este singura moștenitoare acceptantă a moștenirii lui M. M..
După introducerea acțiunii de față, la data de 09.04.2014, în luna septembrie 2014, pârâții au intrat în posesia suplimentului la certificatul de moștenitor, prin care s-a consemnat dreptul de proprietate asupra întregului imobil din .> Reclamanta menționează că din anul 1989 până în prezent, a plătit impozit pentru construcția în litigiu, fiind consemnat dreptul de proprietate la serviciul de taxe și impozite din cadrul Primăriei Coșoveni.
Reclamanta a arătat că se simte vătămată în drepturile sale prin eliberarea certificatului de moștenitor, având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 1133 C civ., certificatul de moștenitor făcea dovada dreptului de proprietate al moștenitorilor asupra bunurilor din masa succesorală.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1134 C. civ.
La data de 15.07.2015, pârâții au depus întâmpinare și cerere reconvențională prin care au învederat instanței că sunt de acord cu anularea certificatului de moștenitor suplimentar nr.140/29.09.2014, iar prin cererea reconvențională pârâta M. C. M. solicită ca reclamanta să îi restituie bunurile care se află în imobilul casă de locuit din C., ..15, județul D., obiecte rămase de pe urma defunctului M. M., bunicul său, respectiv o masă de lemn, pentru 6 persoane, colecția Still Chippendales, 3 scaune din lemn, colecția Still Chippendales, 2 fotolii, colecția Still Chippendales, și stabilirea unui termen rezonabil, dar nu mai mare de 15 zile, de la data rămânerii definitive a hotărârii, în care pârâta să îi restituie bunurile indicate și plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul art. 139 NCPC pârâții au invocat excepția conexității, solicitând conexarea prezentei cauze la dosarul nr._/215/2014, al Judecătoriei C., deoarece obiectul și cauza celor două dosare au între ele o strânsă legătură, dosarul nr._/215/2014, al judecătoriei C., având ca obiect dezbaterea succesiunii, rămasă de pe urma defunctului M. M., iar printre bunurile supuse dezbaterii succesorale se afla și imobilul casă de locuit, situată în comuna Cașoveni, ..10, jud. D., ei necunoscând despre existența contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr 8409/24.05.1989, de către Notariatul de Stat la data emiterii certificatului de moștenitor-suplimentar așa cum a fost indicat de către reclamantă, în cererea introductivă și a cărui anulare se solicită.
Pârâții arată că la data emiterii Certificatului de moștenitor suplimentar nr. 140/2014 la certificatul de moștenitor 159/2005, nu au avut cunoștință despre existența contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 8409/24.05.1989, de către Notariatul de Stat, cum de altfel nici BNP Ș. C. L., nu a avut cunoștință despre existența acestuia și nici UAT Coșoveni, acesta fiind și motivul pentru care a fost emis certificatul de moștenitor suplimentar.
Pârâții mai arată că susținerea reclamantei, conform căreia s-ar fi adus la cunoștință despre existența contactului de vânzare –cumpărare, aceasta nu este adevărată, întrucâ nici reclamanta și nici soțul defunct, nu le-au comunicat vreo înștiințare cu privire la existența acelui contract.
În ceea ce privește înscrisul anexat la cererea de chemare în judecată prin care li se aducea la cunoștință despre existența contractului de vânzare-cumpărare, menționat de către reclamantă, au contestat scrierea și semnătura acestuia, solicitând aplicarea prevederilor art. 301-304 NCPC, arătând că acesta nu le-a fost comunicat și nu au avut cunoștință despre existența acestuia până la data comunicării cererii de chemare în judecată la care a fost anexat.
Pârâții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori .
Pe calea cererii reconvenționale, pârâta M. C. M., a chemat în judecată pe pârâta M. L., și a solicitat obligarea paratei M. L. să îi restituie următoarele bunuri mobile, care se aflau în imobilul casei de locuit, care a făcut obiectul masei succesorale, rămasă de pe urma defunctului M. M., soțul pârâtei și bunicul reclamantei, respective o masă de lemn, pentru 6 persoane, colecția Still Chippendales, 3 scaune din lemn, colecția Still Chippendales, 2 fotolii, colecția Still Chippendales, și stabilirea unui termen rezonabil, dar nu mai mare de 15 zile, de la data rămânerii definitive a hotărârii, în care pârâta să îi restituie bunurile indicate și plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta pârâtă M. L., depune în baza art.205 c.p.c. întâmpinare la cererea reconvențională formulată de către pârâții –reclamanți ,prin care solicită admiterea în parte a cererilor reconvenționale și disjungerea cererii formulată de M. C. și admiterea cererii reconvenționale formulată de M. E..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În ședința publică din data de 11.01.2016, pârâtul M. E. a învederat instanței că renunță la judecată cu privire la cererea reconvențională.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța reține că:
Prin certificatul de moștenitor autentificat sub nr.140/29.09.2014 la BNP Ș. C. L. s-a certificat că de pe urma defunctului M. Mitel A. au rămas următoarele bunuri și următorii moștenitori legali: Masa succesorală – bunuri mobile: cele declarate în certificatul de moștenitor nr.195/02.12.2005 eliberat în dosarul succesoral nr.176/2005, supliment la certificatul de moștenitor nr.128/10.10.2005 eliberat în dosarul succesoral nr.143/2005 de același birou notarial. Bunuri imobile: cele declarate în certificatul de moștenitor nr.195/02.12.2005 eliberat în dosarul succesoral nr.176/2005, supliment la certificatul de moștenitor nr.128/10.10.2005 eliberat în dosarul succesoral nr.143/2005 de același birou notarial – dreptul de proprietate asupra casei de locuit situată în localitatea Coșoveni, ..10, jud.D., cu suprafață construită de 54mp, dobândită de defunct în baza Contractului de donație autentificat sub nr.8532/24.06.1988 de fostul Notariat de Stat Județean D. – C., transcris sub nr.880/1988 de același notariat.
Terenul aferent construcției de mai sus în suprafață de 2000mp din care 500mp – categoria curți construcții, 1000mp – categoria vie și 500mp – categoria arabil aparține tatălui defunctului, M. M., conform Titlului de proprietate nr.1464 –_/03.03.1995, eliberat de Comisia Județean D..
Moștenitori sunt M. C.-M. – soție supraviețuitoare și M. E. – fiu.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.24.05.1989 la Notariatul de Stat Județean D. C. încheiat între M. Mitel A., în calitate de vânzător și M. M. și M. L., în calitate de cumpărători, autorul M. Mitel A. a vândut cota indiviză de 1/2 dintr-o casă de cărămidă acoperită cu tablă cu 3 camere și sală situate în ., pe un teren aferent construcțiilor de 125mp care nu constituie obiectul contractului.
Prin urmare în certificatul de moștenitor autentificat sub nr.140/29.09.2014 a fost inclus în mod eronat în masa succesorală rămasă de pe urma autorului M. Mitel A. în totalitate dreptul de proprietate asupra casei de locuit situată în localitatea Coșoveni, ..10, jud.D., cu suprafață construită de 54mp, în condițiile în care cota indiviză de 1/2 din imobilul casă fusese vândută de autor din timpul vieții.
Prin urmare, în temeiul art.1134 C.civ. instanța va admite în parte acțiunea și va ispune anularea parțială a certificatului de moștenitor nr.140/29.09.2014 autentificat la BNP Ș. C. L. cu privire la cota de 1/2 din dreptul de proprietate al casei de locuit situată în localitatea Coșoveni, ..10, jud.D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta M. L. cu domiciliul în C., .. 15, J. D. în contradictoriu cu pârâții M. E. și M. C. M., ambii cu domiciliul în Buzau, ., ..
Dispune anularea parțială a certificatului de moștenitor nr.140/29.09.2014 autentificat la BNP Ș. C. L. cu privire la cota de 1/2 din dreptul de proprietate al casei de locuit situată în localitatea Coșoveni, ..10, jud.D..
Ia act că pârâții renunță la judecată cu privire la cererea reconvențională.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2016.
Președinte Grefier
A.-G. BădulescuViorica M.
Red/Tehn.- 5 ex
AGB/VM- 25.02.2016
V.M. 22 Ianuarie 2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1589/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2188/2016.... → |
|---|
