Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 128/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 128/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 128/2016
Dosar nr._ - partaj bunuri comune-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 128
Ședința publică de la 12.01.2016
Complet minori și familie constituit din:
Președinte – A. M. V.- Judecător
Grefier – L. A. C.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune formulată de reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., împotriva pârâților N. F. și N. N.-N..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. B. Acrivopol pentru pârâtă, lipsă fiind reclamanta și pârâtul.
Se efectuează referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei îl reprezintă partaj bunuri comune;
- stadiul procesual: fond;
- procedura este legal îndeplinită;
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei.
Av. B. Acrivopol pentru pârâtă, solicită admiterea excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la data de 10.08.2015, sub nr._, pe rolul Judecătoriei C., reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., a chemat în judecată pe pârâții N. F. și N. N.-N., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună partajarea bunurilor dobândite de pârâți pe perioada căsătoriei, respectiv, o casă de locuit pe o suprafață de 40 mp, compusă din 2 camere, sală și pivniță, situată în com. Murgași, .. 207, jud. D. și un teren intravilan în suprafață de 1037 mp situat în com. Murgași, .. 207, jud. D. întabulat în CF_, urmând ca, în urma partajului, imobilul să-i fie atribuit pârâtului N. F., în vederea îndestulării creanței pe care o are împotriva acestuia, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 31.07.2014 au fost emise somația nr._ și titlul executoriu nr._, prin care s-au stabilit în sarcina pârâtului obligații fiscale în sumă de 550 lei, ulterior, fiind aplicat și sechestru asigurător asupra imobilelor mai sus menționate și cum acestea sunt bunuri comune se impune partajarea lor și atribuirea în lotul pârâtului, raportat la disp. art. 353 C.civ.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 154 alin.1 din O.G. nr. 92/2003, art. 979 și urm. C.pr.civ, art. 669-670 C.civ.
La dosar, reclamanta a depus următoarele înscrisuri, în copie: decizie de instituire a măsurilor asigurătorii, somații, titluri executorii, proces verbal de sechestru asigurător, contract de vânzare-cumpărare, adresă a Primăriei Murgași, ordonanță a Parchetului de pe lângă Judecătoria C., adresă de înființare a popririi, sentința nr. 643/2014 a Tribunalului D..
La data de 09.10.2015, pârâta a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională, solicitând respingerea acțiunii, cu motivarea că imobilele supuse partajului au fost achiziționate exclusiv prin contribuția sa, banii folosiți pentru cumpărarea acestora fiind proveniți de la mama sa.
La data de 09.10.2015, pârâtul a formulat și el întâmpinare, arătând că nu are nici o contribuție la dobândirea bunurilor supuse partajului, pârâta având o contribuție exclusivă.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 26.10.2015, reclamanta a învederat aceleași aspecte din cererea inițială.
La termenul de judecată de azi, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei, raportat la dispozițiile art. 13 alin. 3 din H.G. 520/2013 privind organizarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, potrivit cu care, în cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice, structuri cu personalitate juridică din cadrul A.N.A.F., funcționează, ca structuri fără personalitate juridică, administrații județene ale finanțelor publice.
Potrivit art. 7 alin. 13 din același act normativ, executarea silită a oricăror sume datorate bugetului general consolidat, în temeiul unor titluri executorii, se poate realiza numai prin intermediul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice.
Cum reclamanta nu poate fi subiect de drept distinct, neavând capacitatea de a se adresa cu cereri instanței de judecată, în raport de dispozițiile legale enunțate și ținând cont și de dispozițiile art. 40 C.p.c., instanța va pronunța soluția admiterii excepției lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei și, pe cale de consecință, va dispune constatarea ca nulă a cererii formulate de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată nulă acțiunea formulată de reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2, jud. D., împotriva pârâtilor N. F., CNP_ și N. N.-N., CNP_, ambii cu domiciliul în com. Murgași, ..207, jud. D..
Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. V. L. A. C.
Red.A.M.V.
Tehnored.L.A.C.
4 ex./20.01.2016
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 276/2016. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 131/2016. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
