Pensie întreţinere. Sentința nr. 464/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 464/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 464/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 464/2016
Ședința publică de la 18.01.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. Birță
Grefier L. M.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant D. M. și pe pârât C. F., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează asupra obiectului cererii, înscrisurilor depuse la dosar cauzei, și asupra faptului că creditoarea a solicitat, prin cererea de chemare în judecată, și judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 alin. 1 pct. 2.
Instanța verificându-și din oficiu competența, conform articolului 131 alin 1 NCPC raportat la art 94 alin 1 lit a NCPC, art 107 NCPC și 113 alin. 1 pct. 2, constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 C.proc.civ. raportat la art. 255 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă, legală și poate duce la soluționarea cauzei.
Având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se impune a fi administrat, în temeiul art. 238 alin.1 Cod proc.civ., instanța estimează la o lună durata necesara pentru cercetarea procesului .
Nemaifiind alte cereri, instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească.
Constatând ca au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 16.10.2015, sub nr. de dosar_, reclamanta D. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul C. F., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere de la data introducerii acțiunii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esența că a trăit în concubinaj cu pârâtul din anul 2012, în urma acestei relații rezultând minora C. E. I., născută la 14.11.2013, însă în urmă cu un an a părăsit domiciliul conjugal, plecând la părinții lui cu o altă femeie. Minora se află în grija sa exclusivă, iar pârâtul refuză să acorde de bunpvoie întreținere minorei.
În consecință, reclamanta a solicitat instanței să se stabilească cuantumul pensiei în funcție de venitul minim pe economie. Aceasta a mai menționat că pârâtul nu mai are alți copii în întreținere.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 524, 525 C.civ.
A mai solicitat judecarea cererii în lipsa sa.
În susținerea cererii sale, reclamanta a depus copii de pe certificatul de naștere, cartea de identitate
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, și nu s-a prezentat în fața instanței.
Sub aspectul probatoriului, instanță a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din certificatul de naștere al minorei reiese ca pârâtul are calitatea de tată al acesteia, iar reclamanta este mama acesteia.
Potrivit art. 525 alin. 1 C.civ. "Minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri."
De regulă, în materia obligației de întreținere, starea de nevoie trebuie dovedită de către creditor, însă în cazul enunțat mai sus, legiuitorul a stabilit implicit o derogare, în sensul instituirii unei prezumții în favoarea copilului minor. Rezultă că, în ceea ce privește strict raportul minor-părinți, el nu trebuie să dovedească în vreun fel starea de nevoie, aceasta fiind prezumată implicit.
În ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere, instanță va da eficiență art. 529 alin. 2 C.civ prin intermediul căruia se stabilește un plafon maxim până la care se poate datora pensie de întreținere de către un părinte copiilor. Astfel cum statuează textul de lege indicat mai sus, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Din actele aflate la dosar nu rezultă împrejurarea că pârâtul ar avea și alți copii naturali sau adoptați în întreținere, în afară de minorul în cauză. În aceasta ipoteză, la stabilirea întinderii obligației de întreținere, se va ține cont de limita de ¼ din venitul sau lunar net.
Totodată, ca orice obligație de întreținere, se stabilește având în vedere posibilitățile debitorului și nevoile creditorului, fiind în concordanță cu conținutul art. 529 alin. 1 C.civ.
Sub aspectul posibilităților debitorului, este incident art. 527 alin 2 care statuează că la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora. În speță nu există date cu privire la veniturile pârâtului, acesta fiind și motivul pentru care reclamanta a solicitat acordarea unei pensii de întreținere în raport cu venitul minim pe economie.
În privința nevoilor creditorului, cheltuielile minorului includ cele necesare pentru educația, învățătura și pregătirea sa profesională precum și cele implicând hrană și îmbrăcăminte.
În consecință, ținând cont de cele învederate mai sus, instanța urmează să admită cererea și va stabili pensie de întreținere în cuantum de ¼ ( o pătrime) din salariu minim pe economie net, lunar.
D. urmare, va obliga pârâtul la plata în favoarea minorei C. E. I., născută la 14.11.2013, a unei pensii de întreținere de ¼ ( o pătrime) din salariu minim pe economie net, lunar, începând cu data introducerii cererii: 16.10.2015 și până la finalizarea studiilor de către minor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta D. M., ca reprezentantă legală a minorei C. E., cu domiciliul în Listeava, nr. 576, ., în contradictoriu cu pârâtul C. F., domiciliat în Listeava, .,
Stabilește pensie de întreținere în cuantum de ¼ ( o pătrime) din salariu minim pe economie net, lunar.
Obligă pârâtul la plata în favoarea minorei C. E. I., născută la 14.11.2013, a unei pensii de întreținere de ¼ ( o pătrime) din salariu minim pe economie net, lunar, începând cu data introducerii cererii: 16.10.2015 și până la finalizarea studiilor de către minor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2016.
Președinte Grefeir
B. T. L. M.
Red Jud T.B
Tehnored.Gref. L.M.
20.01.2016
4 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 670/2016.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 513/2016. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
