Pensie întreţinere. Sentința nr. 520/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 520/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 520/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._ - majorare pensie -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 520
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 ianuarie 2016
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: L. P. - JUDECĂTOR
GREFIER: V. P.
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor ce au avut loc în cauza civilă privind pe reclamanta S. E.-N. și pe pârâtul D. M. C. D., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
Dezbaterile ce au avut loc, au fost consemnate în încheierea din data de 12 ianuarie 2016, ce face parte din prezenta sentință, când, pentru a da posibilitatea reclamantei să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi .
J U D E C A T A
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la data de 03.06.2014, sub nr._/215/2014, pe rolul Judecătoriei C., reclamanta S. E.-N. a chemat în judecată pe pârâtul D. M. C. D., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat, în favoarea minorei D. R. E., proporțional cu veniturile realizate de acesta.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost căsătorita cu paratul,iar prin sentința civila nr. 6997/20.04.2010 pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._ s-a dispus desfacerea căsătoriei, încredințarea spre creștere și educare a minorei D. R. E., născută la data de 12.09.2007, către aceasta și s-a stabilit si obligația pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei în cuantum de 219 lei începând cu data introducerii acțiunii (17.02.2010) și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau de stingere a obligației.
A mai arătat că ulterior, prin hotărârea nr. 88/21.05.2013 pronunțata de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2011, s-a dispus majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea minorei D. R. E. de la 219 lei lunar la 300 lei lunar începând cu data introducerii acțiunii (30.11.2011) și până la intervenirea unei cauze de modificare sau stingere a obligației.
De asemenea a arătat că, întrucât de la data pronunțării acestei din urma hotărâri si pana la data formulării prezentei acțiuni a trecut o perioada de 2 ani, timp în care nevoile minorei s-au schimbat, aceasta mergând acum la scoală, si veniturile pârâtului au cunoscut o substanțiala creștere, se impune obligarea acestuia la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei într-un cuantum mai mare decât cea inițiala.
Totodată, a arătat că pârâtul îndeplinește calitatea de asociat cu cota de participare la beneficii si pierderi 50% la ." SRL C. (societate cu un profit de 92.403 lei, conform informațiilor furnizate de ORC D.); administrator si asociat cu cota de participare la beneficii si pierderi 50% la . (societate cu un profit de 48.345 lei) și asociat unic si administrator cu cota de participare la beneficii si pierderi 100% la . C..
In dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul paratului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 529-531 Cod civil.
La dosar, au fost depuse următoarele acte, în copie: sentința civilă nr. 6997/20.04.2010 pronunțată de Judecătoria C., certificatul de naștere al minorei, furnizare informații extinse privind Societățile comerciale "Blue Motion Parts" SRL, "HQ Farm" SRL și "Info Mentenance" SRL C..
La data de 11.06.2015, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii si menținerea sumei de 300 lei, ca fiind suficienta pentru minoră .
În motivare, pârâtul a arătat că minora este abandonata la bunicii materni împreuna cu sora ei in vârsta de 2 ani, sora ei provenind dintr-o alta căsătorie a reclamantei.
A mai arătat că unul dintre bunici este suferind de paralizie fiind imobilizat la pat, iar bunica care îngrijește minorele este într-o stare psihica precara și având în vedere ca fiica sa are o condiție precara sub toate aspectele, s-a obligat pe lângă suma de 300 lei pe care o primește reclamanta, să-i satisfacă minorei toate nevoile si anume: în fiecare dimineața o la scoală cu autoturismul personal; i-a angajat profesor care o meditează la limba engleza; îi procură haine, îi face cumpărături în ceea ce privește alimentația zilnica, aprovizionându-se de la Kaufland săptămânal; i-a făcut minorei o pensie pentru studii la 18 ani, fapt pentru care acesta cotizează lunar la banca indemnizația; își petrece concediile anuale împreună cu minora; daca aceasta merge la aniversarea unui copil de vârsta ei, inclusiv cadoul pentru acest eveniment este suportat de către el și i-a achiziționat minorei tableta, telefon mobil.
De asemenea, a arătat că pe lângă aceste aspecte sus menționate, familia sa (mama si sora) au o compasiune si dragoste fata de fiica lui, având în vedere mediul în care trăiește si sunt foarte implicate în traiul zilnic al copilului si al satisfacerii nevoilor ei, cumpărându-i minorei inclusiv rochie pentru serbare si de asemenea în mod frecvent îi cumpăra tot felul de lucruri.
Totodată, a arătat că exista rareori situația să nu-și poate duce minora la școală și în aceste cazuri bunica materna îi pune la pachet un colt de pâine cu cartofi prăjiți în el, iar atunci când acesta își i-a minora de la scoală, acesta îi dă pachetul înapoi și în aceasta împrejurare acesta observă regimul lui alimentar.
Pârâtul a mai arătat că datorita acestui aspect, acesta este obligat sa-i dea si bani la scoală pentru a fi liniștit în ce privește alimentația acesteia.
A precizat că veniturile acestuia nu sunt mari, acele firme de care reclamanta face vorbire sunt mai mult pe pierderi, iar dacă se va hotărî majorarea pensiei de întreținere, banii vor fi cheltuiți în scop personal de către reclamantă și în acest sens i se vor diminua posibilitățile de a satisfacere a nevoilor minorei care practic este doar în grija sa .
Pârâtul a solicitat proba cu martorul P. R..
La data de 15.09.2014, reclamanta a depus note de ședință, prin care, a arătat că în cazul în care nu exista posibilitatea înțelegerii între părți, legea stabilește modul cum și cât se acorda ca și pensie de întreținere, luându-se în calcul atât posibilitățile materiale ale paratului, dar si nevoile materiale ale minorului rămas în grija unuia dintre părinți în urma unei hotărâri judecătorești. Cuantumul pensiei de întreținere este stabilit de către instanța si are în vedere faptul că articolul 533 din Noul cod civil menționează explicit ca părintele care nu are in întreținere minorul va contribui la cheltuielile de creștere, educare, învățătura si pregătire profesionala a copilului.
A mai arătat că în prezenta speța, minora a împlinit vârsta de 8 ani, merge în clasa a II-a la scoală, apoi la un program after-school (cu plata - 700 lei lunar), la cursuri de teatru si de balet (tot cu plata - 150 lei lunar), aceasta si soțul său ocupându-se în exclusivitate de educația acesteia și implicit, toate aceste cheltuieli sunt suportate de către ei.
De asemenea, a arătat că acestea nu sunt singurele cheltuieli, la ele adăugându-se cheltuielile cu întreținerea, îmbrăcămintea, încălțămintea, rechizitele si jucăriile minorei, ca de exemplu: cheltuielile efectuate cu minora în luna septembrie: 400 lei, organizarea zilei de naștere; 120 lei, cadourile; 320 lei, ochelarii de vedere; 40 lei, consultația oftalmologica; 60 lei, analiza medicale necesare înscrierii la after-school; 95 lei, cărți si caiete speciale comandate de către învățătoare; 20 lei, fondul clasei; 80 lei, rechizite; 275 lei, taxa after-school (proporțional cu cele 12 zile din septembrie pe care le-a frecventat); 96 lei, masa la after-school (tot proporțional cu zilele frecventate).
Totodată, a arătat că sediile societăților la care este asociat sunt declarate la adresa de domiciliu a pârâtului, activitățile se desfășoară la diverse puncte de lucru, motiv pentru care solicită efectuarea unor adrese către toate punctele de lucru pentru a fi comunicate informațiile necesare soluționării cauzei, respectiv veniturile obținute de către pârât atât din salarii, cat si din activitățile comerciale, deci bilanțurile aferente anului fiscal încheiat.
Dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani. Pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere. Dispozițiile art. 529 alin. 2 și 3 din Codul civil rămân aplicabile. Comparativ cu legislația anterioară în care se utiliza noțiunea de "câștigul din muncă" al celui obligat, textul actual folosește sintagma de „venit lunar net", fiind astfel incluse toate situațiile în care debitorul realizează venituri (venituri din muncă, drepturi de autor, cedarea folosinței bunurilor, participarea la profit, activități comerciale, onorarii etc). Pensia de întreținere stabilită într-o sumă fixă se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Reclamanta a solicitat ca instanța să nu rețină niciuna dintre susținerile pârâtului din întâmpinarea formulata în prezenta cauza și pe cale de consecința, admiterea acțiunii cum a fost formulata, în sensul obligării acestuia la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei D. R. proporțional cu veniturile realizate.
Reclamanta a depus la dosar extrase de cont, eliberate de BRD-Groupe Societe Generale și împuternicire avocațială.
La data de 29.09.2015, reclamanta a depus la dosar furnizare informații extinse privind Societățile comerciale "Blue Motion Parts" SRL, "HQ Farm" SRL și "Info Mentenance" SRL C..
În cauză s-a dispus emiterea unor adrese . SRL C., . și . C., pentru a se comunica veniturile nete plus premiile pe ultimele 6 luni, defalcate pe fiecare lună și apoi făcând media lunară a acestor venituri nete pe întreaga perioadă solicitată și către Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., pentru a se comunica veniturile nete cu care pârâtul figurează înscris în evidențele fiscale pe anul 2015.
La data de 23.10.2015, cu adresa nr. DJ_/21.10.2015, s-a înaintat răspunsul solicitat Administrației Județene a Finanțelor Publice D..
La data de 27.10.2015, pârâtul a depus la dosar, următoarele înscrisuri: chitanță fiscală, facturi fiscală, chitanțe de vărsământ,adresa nr. 11/01.04.2015, eliberată de . C., adresa DIN 02.09.2015, eliberată de . C., copie contract individual de muncă, copii balanțe de verificare, copie de pe actul constitutiv și statutul . C. și copii de pe chitanțe depunere numerar.
La același termen de judecată s-a luat interogatoriu pârâtului, răspunsurile fiind consemnate și atașate la dosar și a fost audiat martorul P. R., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
La termenul din data de 12 ianuarie 2016, pârâtul a mai depus la dosar următoarele înscrisuri: adeverința nr. 04/11.01.2016, eliberată de . C., adresă eliberată de Ministerul Finanțelor Publice-Agenția Națională de Administrare Fiscală, adresa de raportări contabile semestriale privind . C., situația activelor, datoriilor și capitalurilor proprii, la data de 30.06.2015, contul prescurtat de profit și pierdere la data de 30.06.2015, date informative la data de 30.06.2015, balanța de verificare pe luna decembrie 2014 a . C., adeverința nr. 10/11.01.2016, eliberată de . SRL C., adresă eliberată de Ministerul Finanțelor Publice-Agenția Națională de Administrare Fiscală, adresa de raportări contabile semestriale privind . SRL, situația activelor, datoriilor și capitalurilor proprii, la data de 30.06.2015, contul prescurtat de profit și pierdere la data de 30.06.2015, date informative la data de 30.06.2015, balanța de verificare pe luna decembrie 2014 a . SRL.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 88/21.05.2013 pronunțata de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2011, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținerea în favoarea minorei D. R. E., în cuantum 300 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 30.11.2011 și până la intervenirea unei cauze de modificare sau stingere a obligației.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere nevoile minorei, precum și veniturile obținute de pârât în calitate de administrator al ., societate care în anul 2012 a realizat un profit de 8.212 lei, la care s-au adăugat veniturile salariale ale pârâtului de 530 lei lunar, din același an .
Potrivit art. 499 alin.1 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională, iar art .531 Cod civil, dispune în sensul că, dacă a intervenit o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere, sau poate hotărî încetarea plății ei .
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 529 alin.2 din Codul civil, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii .
În cauza dedusă judecății, instanța reține că împrejurările de fapt avute în vedere la pronunțarea deciziei civile nr. 88/21.05.2013 a Tribunalului D., s-au schimbat, în sensul că, nevoile minorei, care în prezent are vârsta de 8 ani și este elevă, au crescut, aceasta necesitând cheltuieli cu școlarizarea, după cum au crescut și veniturile pârâtului .
În acest sens, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că pârâtul are calitatea de asociat al ., împreună cu numitul P. V. și al . SRL, împreună cu numitul C. M. .
În anul 2014, ., a înregistrat un profit net în sumă de de 44.950 lei, iar . SRL a înregistrat un profit net în sumă de 39.071 lei și deși din adresele nr. 4/11.01.2016 și nr. 10/11.01.2016, rezultă că pârâtul nu a beneficiat de profit de la niciuna din cele două societăți, acesta fiind reinvestit în cheltuieli cu reclamă și publicitate, achiziționarea de obiecte de inventar și mijloace fixe, pârâtul nu a depus la dosar dovezi ( facturi, evidențe contabile) din care să rezulte că profitul înregistrat de cele două societăți a fost cheltuit în acest mod și nu a fost repartizat .
Prin urmare, se reține că în anul 2015, pârâtul a încasat în calitate de asociat al ., suma de 22.475 lei, iar al . SRL, suma de 19.535 lei, rezultând un venit net lunar al acestuia, în sumă de 3.499 lei.
Astfel, având în vedere vârsta minorei, nevoile specifice vârstei, veniturile pârâtului și dispozițiile art. 499 alin. 1 art. 529 și art. 531 Cod civil, instanța va admite acțiunea și va dispune majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin decizia civilă nr. 88/21.05.2013 a Tribunalului D., de la suma de 300 lei lunar, la suma de 800 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii 24.04.2015 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau de stingere a obligației .
Faptul că pârâtul a achitat jumătate din cheltuielile minorei la after -scool în luna octombrie 2015, i-a făcut o bursă de studii, a luat-o cu acesta în concedii și i-a cumpărat haine și alimente atunci când s-a aflat la el, așa cum a declarat martorul P. R., nu constituie motive care să determine menținerea actualului cuantum al pensiei de întreținere de 300 lei, care este insuficient pentru nevoile actuale ale minorei .
În temeiul art.453 Cod proc civ., va respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată, întrucât nu a făcut dovada existenței și cuantumului acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamanta S. E. N., domiciliată în C., .. 3, ., ., județul D., CNP_, împotriva pârâtului D. M. C. D., domiciliat în C., .. 107, județul D. .
Majorează cuantumul pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin decizia civilă nr. 88/21.05.2013 a Tribunalului D., în favoarea minorei D. R. -E., născută la data de 12.09.2007, de la suma de 300 lei lunar, la suma de 800 lei lunar, începând de la data introducerii acțiunii 24.04.2015 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau de stingerea a obligației .
Respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere de apel care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată în ședință publică azi 19 ianuarie 2016 .
PREȘEDINTE, GREFIER
L. P. V. P.
Redactat: L.P
Tehnoredactat: V.P.
Nr. exemplare: 4
Data redactări: 22.01.2016
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 513/2016. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 276/2016. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
