Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 26/2016
ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 26/2016
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. C. N. și pe intimat C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA, având ca obiect plângere contravențională la procesul verbal de contravenție . nr._/27.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă de către contestator.
Instanța având in vedere dispozițiile art. 248 c.pr.civ rap. la art.130 alin.1 din același cod coroborate cu dispozițiile art. 10 ind. 1 OG 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, din oficiu a invocat excepția de necompetenta teritorială a instanței si înaintarea cauzei la Judecătoria Băilești, competenta cu soluționarea acestei cauze .
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la data de 17.08.2015, petentul C. C. N. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTRIN anularea procesului verbal . nr._ întocmit la data de 27.07.2015,solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța admiterea plângerii contravenționale, anularea procesul verbal de constatare a contravenției contestat și exonerarea de la plata amenzii .
În fapt, petentul arată că în data de 05.08.2015, a găsit în cutia poștală de la domiciliul său procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 27.07.2015 ,prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
Apreciază că procesul verbal întocmit este netemeinic și nelegal, întrucât fapta contravențională a fost reținută de către agentul constatator și aplicată unei persoane fără calitate procesuală activă.
Astfel, arătă că fapta prevăzută de dispozițiile art.8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 si sancționată de prevederile art.8 alin.3 din O.G. nr. 15/2002 fost reținută în mod eronat în sarcina sa, întrucât petentul la data de 30.01.2015 nu mai era proprietarul autovehiculului cu nr.de înmatriculare_, acesta fiind înstrăinat către D-l.R. I..
Învederează onoratei instanțe faptul că în acest caz, calitate procesuală are persoana în a cărei proprietate sau posesie se află autovehiculul care circulă pe drumurile publice, aspect pe care îl va dovedi în fața instanței de judecată cu înscrisuri și martori.
Petentulș maia arată că în acest caz agentul constatator trebuia să aplice amenda contravențională unei persoane ce are calitatea de contravenient.
In drept, își întemeiază prezenta pe dispozițiile OG nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, OG 15/2002, art.194 Cod de procedură civilă.
În dovedirea prezentei înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, precum și alte probe necesare și utile cauzei a căror necesitate de administrare va reieși din dezbateri.
Anexează prezentei, în original, procesul verbal de constatare a contravenției, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
In temeiul dispozițiilor art. 411 Cod de procedură civilă, solicită judecarea cauzei și în lipsa sa sau a reprezentantului său legal.
În dovedirea plângerii contravenționale, petentul a depus următoarele înscrisuri: dispoziție de achitare a taxei de timbru în cuantum de 10 lei RON, împuternicire avocațială, proces verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . 1 5 nr._ din data de 27.07.2015.
La data de 12.12.2015, intimata C. Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată cu consecința menținerii procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.
Intimata precizează că Procesul Verbal mai sus menționat a fost întocmit respectând condițiile de forma impuse, la data constatării contravenției, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ neexistând rovinieta valabilă.
În apărare, intimata solicită proba cu înscrisuri, respectiv planșe foto și autorizația de control a agentului constatator.
În drept, intimata întemeiază prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
În ședința publică din 11.01.2016, din oficiu a fost invocată excepția necompetentei teritoriala a instanței.
Analizând actele si lucrarile dosarului prin prisma excepției invocate instanta retine ca petentul C. C. N., a fost sancționat contraventional pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.8 din OG nr. 15 din 24 ianuarie 2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România " Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001OG15/2002 iar art. 10 indice 1 din acest act normativ se prevede " Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul", or in prezenta cauza contravenientul, are domiciliul în comuna Plenița, .> F. de cele ce preced, instanta în temeiul art. 248 c.pr.civ rap. la art.130 alin.1 din același cod coroborate cu dispozițiile art. 10 ind. 1 OG 15/2002, va admite excepția necompetentei teritoriale exclusive a Judecătoriei C., invocata din oficiu și va declina competenta de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Băilești
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competenta de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul C. C. N. domiciliul în ., .,județul D., iar domiciliul,procesual ales la cabinetul av. D. S. cu sediul în C., .. 9, J. D. în contradictoriu cu intimata CNADNR SA CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Băilești, județul D..
Fără cale de atac .
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2016.
Președinte Grefier
A.-G. BădulescuViorica M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM-19.01.2016
V.M. 15 Ianuarie 2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8/2016. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 38/2016. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
