Plângere contravenţională. Sentința nr. 3/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 3/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2016
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.- judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de petenta C. A. în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „plângere contravențională".
În conformitate cu dispozițiile art. 121 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Verificând, din oficiu, competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 NCPC, având în vedere dispozițiile art. 32, alin.1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității formulării plângerii și reține cauza spre soluționare prin prisma excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin plângerea înregistrată la data de 24.08.2015 sub nr._, pe rolul Judecătoriei C., petenta C. A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/20.07.2015.
În motivarea plângerii, petenta a susținut, în esență, că animalele de companie aflate în proprietatea acesteia locuiesc împreună cu familia sa, în apartamentul proprietatea părinților săi, acestea nefiind lăsate niciodată libere și nesupravegheate pe spațiul comun al blocului, arătând, totodată, că unul dintre cei patru câini a fost dus la țară, în curtea bunicilor săi, în apartament rămânând doar trei câini adulți.
De asemenea, petenta a mai arătat că toți membrii familie se ocupă serios de curățarea, odorizarea și, la nevoie, dezinfectarea temeinică, cu clor, a apartamentului, astfel încât nu deranjează prin răspândirea de mirosuri neplăcute provenite de la animale în spațiul comun al blocului.
Petenta a mai precizat că prin sentința nr. 1485/18.04.2014 a Tribunalului D. s-a dispus anularea în parte a unor articole din HCL nr. 467/2013 emis de Primăria C. și, în consecință, fapta săvârșită nu mai este incriminată de nicio dispoziție legală.
La dosarul cauzei, petenta a depus, în scop probator, procesul-verbal contestat, fotocopia cărții de identitate, sentința civilă nr. 1033/28.01.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014, certificat de sănătate, carnetul individual de sănătate, Invitația din data de 14.12.2015, cererea formulată de petentă către Poliția L. a Municipiului C..
Intimata nu a formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 205-208 Cpciv.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod proc. civ., excepția tardivității formulării plângerii contravenționale se rețin următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._ încheiat la data de 20.07.2015 de reprezentanții intimatei, petentei C. A. i s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 2000 lei, proces verbal ce a fost semnat de către petentă, acesta fiind semnat și la rubrica privind primirea copiei procesului verbal și înștiințarea de plată.
În aceeași ordine de idei, data reținută de instanță ca fiind aceea a formulării plângerii contravenționale este 24.08.2015, dată la care plângerea contravențională a fost depusă la sediul instanței, fiind înregistrată sub nr._ , așa cum rezultă din rezoluția premergătoare(fila 3).
Potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 modif., plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției trebuie introdusă în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Așadar, textul legal anterior menționat stabilește, alternativ, două date de la care termenul de 15 zile începe să curgă, respectiv, de la data înmânării sau de la data comunicării acestuia, comunicare făcută prin poștă.
Având în vedere că petenta a semnat de primire procesul-verbal, instanța apreciază că, în raport de art. 31 alin.1 din OG nr. 2/2001 modif., termenul de 15 zile a început să curgă din data de 20.07.2015 si s-a împlinit la 05.08.2015 (termenul calculându-se pe zile libere, respectiv prima și ultima zi neintrând în calculul acestuia).
Deși petenta a beneficiat de termenul de 15 zile, instanța reține că, în raport de prevederile art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 plângerea este tardiv formulată, fiind depășit cu mult termenul de 15 zile în care putea face plângere, potrivit articolului anterior menționat.
Având în vedere că plângerea depusă de petentă este tardivă, celelalte motive invocate de aceasta pentru anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nu mai pot fi analizate de instanță.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art. 34 alin. 1 rap. la art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată din oficiu și în consecință, va respinge plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._ încheiat la data de 20.07.2015 ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea formulată de petenta C. A. (CNP:_), domiciliată în C., ., ., ., . în contradictoriu cu intimata Poliția L. a mun. C., cu sediul în C., .. 22, jud. D., ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.01.2016.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red CFD/Tehn. DG
4 ex./ 26.01.2016
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 559/2016. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
