Pretenţii. Sentința nr. 7482/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7482/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-05-2016 în dosarul nr. 7482/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7482/2016
Ședința publică de la 25.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: NICOLETA POPESCU
GREFIER: I. M. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulate de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 6 – 1 M. în contradictoriu cu pârâtul V. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pârâtul V. G., personal, lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, precum și faptul că pârâtul nu a depus întâmpinare, după care,
Instanța procedează la identificarea pârâtului V. G., legitimat cu CI . nr._.
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 cu trimitere la art. 107 Cod proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Instanța, în temeiul art. 237 Cod proc.civ declară deschisă cercetarea judecătorească.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în vederea propunerii de probe.
Pârâtul V. A. arată că lasă soluția la aprecierea instanței. Învederează că s-a mai achitat din debit, dar nu este de acord cu modalitatea de calcul a penalităților.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, este admisibilă potrivit legii, putând duce la soluționarea cauzei, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 Cod proc.civ., o încuviințează.
Instanța, în temeiul art. 244 Cod proc.civ., constată terminată cercetarea judecătorească.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 392 C.pr.civ. declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei
Pârâtul V. G., personal, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentei cauze.
În temeiul art. 394 Cod proc.civ., instanța constată lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.02.2016, sub dosar nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 6 – 1 M., în contradictoriu cu pârâtul V. G., a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 8.490 lei calculată în baza contractelor de furnizare de utilități încheiate între asociație și furnizorii de utilități publice, reprezentând 6.482,85 lei cheltuieli de întreținere neachitate pentru perioada aprilie 2014 – decembrie 2015, și 2.458,10 lei penalități de întârziere aplicate de furnizori.
În motivarea acțiunii, a arătat că pârâta nu a mai plătit întreținerea, ceea ce, în lipsă unor alte posibilități de recuperare a debitelor, a obligat reclamanta să acționeze în judecată, toată suma de penalități fiind percepută de furnizori pentru neplata facturilor la termen, fiind repartizate proprietarilor conform norme 1588/2007 art. 25 alin. 3 lit. a.
A precizat că debitorul V. G. este chiriaș, cu contract de închiriere nr._ din 23.09.2009, prelungit prin actul adițional nr._/29.08.2011.
A mai arătat că asociația de proprietari nu percepe penalizări de întârziere în sistem propriu, toate penalizările sunt de la furnizori de utilități.
În drept, au fost invocate prevederile art. 3 lit. i și art. 10 din Anexa nr. 2 a legii 114/1996 republicată și cu modificările ulterioare și art. 46 din legea nr. 230/2007, HG 1588/2007 art. 25, alin. 3, lit. a.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv fișa de cont pentru operațiuni diverse defalcată pe fiecare lună, copie Lista de Plată, copii facturi furnizori, copie angajament de plată, alte acte.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamanta ASOCIATIA DE P. NR.6 1MAI a solicitat să fie obligat pârâtul V. G. în calitate de chiriaș, la plata cheltuielilor comune restante pentru imobilul situat în C., ., ap. 14, .. 14, jud. D..
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Însă, potrivit dispozițiilor art. 50 alin.1 din lege "Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit".
În speță, proprietarul imobilului situat în C., ., ap. 14, .. 14, jud. D. este M. R., astfel cum rezultă din contractul de închiriere din 22.09.2009 (filele 9-14), pârâtul V. G. având doar calitatea de chiriaș.
Și, cu toate că pârâtul chiriaș folosește imobilul, reclamanta nu are acțiune directă împotriva acestuia în baza Legii nr. 230/2007, ci doar împotriva proprietarului apartamentului.
În acest sens sunt dispozițiile art. 58 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, potrivit cărora, raporturile juridice ale proprietarului, stabilite de comun acord cu chiriașul, indiferent de statutul locuinței, precum și nerespectarea obligațiilor contractuale de către chiriaș nu absolvă proprietarul de la obligațiile sale față de asociația de proprietari prevăzute în prezenta lege. Astfel, contractul de închiriere dintre proprietar și chiriașul-pârât a dat naștere la un raport juridic care produce efecte relative, inter partes, motiv pentru care prevederile contractuale nu se impun cu forta obligatorie tertilor, în speta reclamantei.
Pentru aceste motive, cu respectarea dispozițiilor legale menționate, instanța va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR.6 1MAI, cu sediul ales pentru comunicare actelor de procedură în C., .. I 57, parter, jud. D. în contradictoriu cu pârâtul V. G., cu dom. în C., ., .. 14, jud. D., având ca obiect pretenții.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, la data de 25 mai 2016.
Președinte Grefier
N. P. I. M. C.
Red NP/Tehn.IMC
Ex4/3.06.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6463/2016.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
